ArrayInitialize (ar,Z); // промежуточный массив размер массива ar = 1000 ArrayCopy (arr,ar, 5000 ); // основной массив заполняется значением Z c 5000 по 5999 элемент
많은 사람들이 말할 것입니다 - 그것이 더 쉬울 수 있기 때문에 왜 그렇게 어렵습니까?
ArrayFill (arr,5000,1000,Z);
그러나 알 수 없는 이유로 중간 배열을 사용하는 첫 번째 옵션은 두 번째보다 눈에 띄게 빠릅니다.
2018.09 . 0411 : 01 : 17.222 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayFill = 3382018.09 . 0411 : 01 : 17.222 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayInitialize + ArrayCopy = 1112018.09 . 0411 : 01 : 18.563 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayFill = 3012018.09 . 0411 : 01 : 18.563 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayInitialize + ArrayCopy = 1222018.09 . 0411 : 01 : 19.717 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayFill = 3342018.09 . 0411 : 01 : 19.717 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayInitialize + ArrayCopy = 1422018.09 . 0411 : 01 : 21.095 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayFill = 3642018.09 . 0411 : 01 : 21.095 TestArrayFill (EURUSD,M4) Время заполнения через ArrayInitialize + ArrayCopy = 156
몇 년 전에 나는 이미 이 문제에 대해 SD에 썼습니다. 덕분에 문제가 발견되어 수정되었으며 다음 빌드에서는 괜찮을 것이라는 답변을 받았습니다.
그러나 문제가 남아 있습니다.
그리고 MT4의 동일한 테스트:
2018.09 . 0411 : 08 : 21.258 TestArrayFill EURUSD,H1: Время заполнения через ArrayInitialize + ArrayCopy = 1132018.09 . 0411 : 08 : 21.258 TestArrayFill EURUSD,H1: Время заполнения через ArrayFill = 78
그러나 알 수 없는 이유로 중간 배열을 사용하는 첫 번째 옵션은 두 번째보다 눈에 띄게 빠릅니다.
내가 이해할 수없는! 왜 큰 배열의 일부를 하나의 Z 값으로 채우려고 애썼습니까? 또는 어떤 목적으로 어레이에 어떤 데이터를 할당하고 있습니까? 닫기, AVG, RSI 값? 그러나 표시기를 로드한 후 MetaTrader의 메모리에 표시되지 않습니까? 여기에서 나는 0 1의 거대한 배열을 어떻게든 쉽게 탭했고 결국 SOS라는 단어를 받았습니다. S 값에 0을 할당하고 O 값에 1을 할당합니다. 물론 배열의 두 번째 크기에서 더 나은 결과를 얻으려면 도움말을 탭할 수 있습니다. 그런 다음 각 배열 크기의 채우기 시간을 확인합니다. 그런 다음 모두 더하고 4로 나눕니다.
큰 배열의 일부를 단일 Z 값으로 채워야 할 때 다음 구성을 사용합니다.
많은 사람들이 말할 것입니다 - 그것이 더 쉬울 수 있기 때문에 왜 그렇게 어렵습니까?
ArrayFill (arr,5000,1000,Z);
그러나 알 수 없는 이유로 중간 배열을 사용하는 첫 번째 옵션은 두 번째보다 눈에 띄게 빠릅니다.
몇 년 전에 나는 이미 이 문제에 대해 SD에 썼습니다. 덕분에 문제가 발견되어 수정되었으며 다음 빌드에서는 괜찮을 것이라는 답변을 받았습니다.
그러나 문제가 남아 있습니다.
그리고 MT4의 동일한 테스트:
큰 배열의 일부를 단일 Z 값으로 채워야 할 때 다음 구성을 사용합니다.
많은 사람들이 말할 것입니다 - 그것이 더 쉬울 수 있기 때문에 왜 그렇게 어렵습니까?
그러나 알 수 없는 이유로 중간 배열을 사용하는 첫 번째 옵션은 두 번째보다 눈에 띄게 빠릅니다.
몇 년 전에 나는 이미 이 문제에 대해 SD에 썼습니다. 덕분에 문제가 발견되어 수정되었으며 다음 빌드에서는 괜찮을 것이라는 답변을 받았습니다.
그러나 문제가 남아 있습니다.
그리고 MT4의 동일한 테스트:
이것을 지적 할 가치가 있습니까?
이것을 지적 할 가치가 있습니까?
와우 기능과 미묘함!
뻔한 쉼터.세계에서 가장 빠른 알고리즘 거래 언어 어레이로 작업하는 중요한 표준 기능은 구식 MQL4 언어보다 4배 느리게 작동합니다.
여기서 만.
수정되었을 때 얼마나 많은 프로그램이 충돌하는지 상상해 보십시오.
와우 기능과 미묘함!
뻔한 쉼터.세계에서 가장 빠른 알고리즘 거래 언어 어레이로 작업하는 중요한 표준 기능은 구식 MQL4 언어보다 4배 느리게 작동합니다.
여기서 만.
수정되었을 때 얼마나 많은 프로그램이 충돌하는지 상상해 보십시오.
좋은.
그러나 현재 기능으로 - 그것은 나쁩니까?좋은.
그러나 현재 기능으로 - 그것은 나쁩니까?좋은.
그러나 현재 기능으로 - 그것은 나쁩니까?농담.
노인은 의사를 찾아옵니다. 그는 말한다:
박사님, 허리가 아파요.
- 자, 몸을 굽혀. 아파?
- 아파.
- 더 세게 구부려!
- 아, 그래서 더 쉬운 것 같다...
- 여기! 그래서 가!
)))))))
큰 배열의 일부를 단일 Z 값으로 채워야 할 때 다음 구성을 사용합니다.
많은 사람들이 말할 것입니다 - 그것이 더 쉬울 수 있기 때문에 왜 그렇게 어렵습니까?
그러나 알 수 없는 이유로 중간 배열을 사용하는 첫 번째 옵션은 두 번째보다 눈에 띄게 빠릅니다.
내가 이해할 수없는! 왜 큰 배열의 일부를 하나의 Z 값으로 채우려고 애썼습니까? 또는 어떤 목적으로 어레이에 어떤 데이터를 할당하고 있습니까?
그림의 일반 배경(투명도 포함)은 이 방법으로 수행됩니다.
더 정확하게 그라데이션 배경
더 정확하게 그라데이션 배경
배열을 하나의 값으로 채우는 것이 여기에서 작동한다고 상상하지 않습니다.