C'è uno schema nel caos? Proviamo a trovarlo! Apprendimento automatico sull'esempio di un campione specifico. - pagina 14
![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Bene, ho preso 4 indicatori std con periodi diversi e mi sono allenato su di essi per gli ultimi 12 anni, il test dei 10 anni precedenti (a sinistra della linea tratteggiata).
Lì cade proprio sul cambiamento del trend globale (grafico arancione), ma il TS in qualche modo resiste.
In questo modo è possibile vedere che tipo di operazioni apre sul grafico e dove, in modo da poter stimare approssimativamente il principio e partire da lì.
Nessuno contesta la possibilità di descrivere con un piccolo insieme di predittori qualsiasi regolarità sulla storia, anche in questo thread c'è stato un esempio di utilizzo di due soli predittori a questo scopo, e ci sono articoli sul portale, dove l'utilizzo di un polinomio descrive la storia di oltre 10 anni su TF a minuti.
Rendere casuali gli indicatori e le loro impostazioni e poi addestrarli: sì, è un'opzione.
Avete perso le speranze di costruire strategie automatiche e volete avere il pieno controllo del processo decisionale?
Nessuno mette in dubbio che ci sia la possibilità di descrivere con un piccolo insieme di predittori qualsiasi regolarità sulla storia, anche in questo thread c'è stato un esempio di utilizzo di soli due predittori a questo scopo, e ci sono articoli sul portale, dove utilizzando un polinomio si descrive la storia di più di 10 anni su TF minuto.
Rendere casuali gli indicatori e le loro impostazioni e poi addestrarli: sì, è un'opzione.
Quindi avete abbandonato la speranza di costruire strategie automatiche e volete ora avere il pieno controllo del processo decisionale?
Nessuno mette in dubbio che ci sia la possibilità di descrivere con un piccolo insieme di predittori qualsiasi regolarità sulla storia, anche in questo thread c'è stato un esempio di utilizzo di soli due predittori a questo scopo, e ci sono articoli sul portale, dove utilizzando un polinomio si descrive la storia di più di 10 anni su TF minuto.
Rendere casuali gli indicatori e le loro impostazioni e poi addestrarli: sì, è un'opzione.
Quindi avete perso le speranze di un assemblaggio automatico delle strategie e volete avere il pieno controllo del processo decisionale?
Non voglio nulla in sostanza, solo un'opzione per ottenere TC più significative e un terreno di riflessione.
E qual è secondo te il vantaggio di una strategia che può essere descritta a parole?
L'enumerazione casuale di insiemi di indicatori a partire da 10 va bene, ma a partire da 100 è la maledizione della dimensionalità. Gli insiemi devono essere costruiti logicamente in qualche modo, la casualità non è sufficiente.
La casualità è una questione di fortuna, altrimenti sarebbe solo un overshoot.
In effetti, esiste un problema di apprendimento di gruppo, quando un insieme di predittori viene campionato per un fenomeno, ma il modello prende qualcosa di migliore al momento sul campione corrente. La maggior parte dei predittori che ho sono esattamente così. Idealmente, dovrei costruire un albero su un gruppo di predittori, poi il successivo su un altro, ma non so come fare.
E qual è il vantaggio di una strategia che può essere descritta a parole?
Si tratta di decidere se è meglio curiosare a caso o attenersi a informazioni affidabili a priori.
L'informazione non diventa più affidabile se la si comprende.
Si conoscerà solo un fenomeno statistico, ma la sua causa rimarrà probabilmente un mistero.
L'informazione non diventa più credibile se la si comprende.
Conoscerete solo un fenomeno statistico, ma la sua causa rimarrà molto probabilmente un segreto.
La questione del ramo è certamente interessante....
È per questo che mi chiedevo.
Probabilmente si può determinare una regolarità.
Suggerisco di analizzare diverse barre di seguito, ad esempio 3-4.
Poi spostare una barra dall'inizio di questo campione di 3-4 barre e analizzare di nuovo.
Come se si sovrapponesse un campione a un altro.
È possibile trovare uno schema
Come questo:
Come teorico, ditemi se è possibile allenarsi su un campione, poi spostare il campione di una barra, allenarsi di nuovo, spostarsi di nuovo di una barra e allenarsi di nuovo
e poi sovrapporre i risultati dell'addestramento l'uno sull'altro e vedere cosa succede.
Quindi il caos scomparirebbe?
Avete capito l'idea?