La mia strategia FX - PipMachine. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Per tutti coloro che sono interessati a questo metodo pip machine di FXguy2000, questo è un post che ho fatto sul forum sbfx. Penso che dovreste leggere l'intero argomento prima di dedicare altro tempo o energia a questo metodo.
Lo stesso è successo anche sul forum di Oanda. Quindi non dite che non siete stati avvertiti....
redazioni...iGoR
FXguy2000 e altri,
Mettiamo in chiaro alcune cose.
Non è mia intenzione essere arcaico o negativo in alcun modo. Ammiro e rispetto le persone che sono disposte a condividere i loro risultati, sistemi, metodi, strategie o idee in modo che tutti noi possiamo imparare da esso.
MA dobbiamo essere corretti, sinceri e onesti in ogni modo e dobbiamo evitare di essere fuorvianti in qualsiasi modo, perché ci sono troppi neofiti che si buttano su qualsiasi sistema che vedono.
E questo inganno è quello che è successo con questo metodo.
Dico metodo perché un insieme di regole che cambiano a seconda della situazione difficilmente può essere chiamato sistema.Non c'è assolutamente nulla di fuorviante in questa strategia. E non c'è nessun cambio di regole.
Sembra che tu non riesca a capire che c'è più di un modo di interpretare un segnale.
Hai pensato che le cose fossero fuorvianti a causa delle immagini che ti sono state mostrate l'altro giorno, che se una coppia aveva un'impostazione EMA diversa dove l'altra aveva un'impostazione EMA diversa, sei naturalmente saltato alla pistola, gridando "contraddizione", "cambio di regole" e tutte quelle farse.
La gente ha chiesto quali EMA si possono usare con questo sistema/strategia. E io ho detto molte volte che le persone possono usare tutte le impostazioni che desiderano, così ho mostrato alla gente e a te gli esempi di diverse impostazioni che si possono usare con questo sistema/strategia. Ma non importa quante volte ve l'ho spiegato, voi continuate a insistere che le regole cambiano e che ci sono contraddizioni nel sistema/strategia.
Che cos'è un sistema (meccanico)?... È una strategia che si scrive su un pezzo di carta (un insieme di regole) e si può dare questo foglio a qualcuno. Se colui che riceve questo foglio fa esattamente quello che c'è su quel foglio allora dopo un lungo periodo di tempo, colui che ha dato il foglio e colui che ha ricevuto quel foglio dovrebbero avere esattamente lo stesso risultato (qualche pip di differenza per spread e broker).
Sì, è possibile. Ci sono un gran numero di persone che hanno usato questa strategia esattamente come ho scritto molte volte alla gente e stanno facendo benissimo!
Un sistema è anche un insieme di regole che si possono programmare in un software di trading. Questo software genera segnali o esecuzioni automatiche. Anche qui i risultati saranno sempre gli stessi tra tutti coloro che useranno questo sistema (di nuovo qualche pip di differenza per spread e broker).
Se d'altra parte una strategia ha delle regole in modo tale che un programma software non potrebbe eseguire gli scambi perché le regole sono in contraddizione tra loro, allora lo chiamiamo un metodo discrezionale.Beh, non ci sono contraddizioni. E non hai nemmeno dimostrato che ci sono. E se ci sono contraddizioni come dici tu, allora perché funziona? Per un miracolo? nah... sei solo attaccato a questo esempio diverso di ema che ho mostrato su un altro forum e dici che ci sono contraddizioni.
Questo ci porta alla domanda se la strategia FXguy200 può essere chiamata un sistema (mecanico)? ....
Per come ci è stato portato negli ultimi 2 giorni non possiamo assolutamente chiamarlo sistema. Come paultx ha spiegato nel post # 100 le regole sono in contraddizione tra loro (per un'entrata: il MACD dovrebbe essere sotto la linea dello zero un po' più tardi il MACD non deve essere sotto lo zero) (per un'uscita: più facile di tutti, chiudere quando il MACD esce dall'istogramma. Un po' più tardi su uno dei suoi grafici ci sono state 3 occasioni in cui questo è successo, ma non sono state prese perché quando non sono state prese il profitto era maggiore).Questa non è una contraddizione. Bisogna prima controllare l'istanza corrente per vedere se è vera, se lo è, allora si esegue la regola basata su quella condizione.
Se la condizione non è vera, allora si esegue l'altra regola.
Per esempio. Se è aperto un trade lungo, allora il macd non ha bisogno di essere sotto 0,00 o di uscire dall'istogramma, perché? Perché se è già sopra 0,00, siamo comunque in un trend rialzista. Quindi quella condizione, se soddisfatta, viene ignorata e la condizione successiva viene esaminata per vedere se è il momento di chiudere quel trade lungo o no, cioè, l'EMA ha attraversato, o l'ADX ha mostrato segni di divergenza, o il Macd è uscito dalla parte superiore dell'istogramma, o cioè, ha iniziato a scendere da sopra 0.00.
Quindi non sono contraddizioni, sono condizioni. Un insieme di regole basate sulla situazione attuale.
Può essere che questo sia stato un errore dell'autore (tutti commettiamo degli errori) ma allora il minimo che può fare il responsabile di un sistema è dire: scusate ragazzi ho sbagliato. Infatti ho dichiarato alcune regole e quello che mostro ora su un'immagine è in contraddizione con quello che ho dichiarato in precedenza.
Per prevenire lo stesso problema in futuro, può postare di nuovo quali sono le regole (o macd sotto la linea dello zero o sopra la linea dello zero ma mai le 2 possibilità perché in questo modo si può spiegare ogni mossa a suo favore).Ho già detto quali sono le regole, mi dispiace che sia difficile da capire.
Riguardo agli indicatori che si devono usare. Non c'è niente di male ad avere diverse MA. Ma ancora una volta nelle regole dovrebbe essere spiegato come e quando usarli. Le regole dovrebbero spiegare per es. che uno deve usare il 6 e il 10 sul gbp/usd e che un 5 su alto e 7 sul eruo/usd e ancora alcuni altri valori sul eur/jpy. Questo è anche quello che dovete fare se programmate questo in un programma software. Non si può dire ad un programma software: Usa le MA che trovi migliori da usare. QUESTO NON FUNZIONA. NON PER UN PROGRAMMA SOFTWARE, NON PER UN UMANO. Se si rimane con l'idea che effettivamente uno PUÒ implementare le MA secondo situazioni non chiaramente specificate, allora chiamiamo questo un metodo discrezionale e allora è possibile spiegare ogni mossa come un profitto alla fine della giornata.
Ci risiamo, il tuo gbp/usd 6 & 10, e eur/jpy 5 & 7 nonsense... è abbastanza ovvio ora che non vuoi capire che erano solo esempi. E come ho detto prima, se avessi saputo che saresti stato così schizzinoso sulla coppia di valute su cui ho mostrato l'esempio, avrei mostrato le 5 & 7 e le 6 & 10 ema sulla stessa coppia, solo per far entrare nella tua coscienza che non ci sono contraddizioni, o regole diverse per ogni coppia di valute.
Puoi dire a un EA quali EMA usare, tramite un set predefinito di variabili. L'utente inserisce poi nell'EA. Ma quelle impostazioni devono essere usate per ogni coppia.
Quindi qual è la soluzione a questo equivoco o come lo si voglia chiamare:
la soluzione perfetta sarebbe che tu iniziassi a capire. Sei l'unico qui che sta fraintendendo quello che ho detto. Non sono sicuro del perché continui a rifiutarti di capire che quei gbp/usd e eur/jpy erano solo esempi. E come ho detto, se avessi saputo che saresti stato così pignolo e nervoso su tutto questo, avrei mostrato la stessa coppia di valute per diverse impostazioni di ema quando una persona ha chiesto quali impostazioni di ema si dovrebbero usare.
Credo fortemente che questo metodo o sistema contenga una buona spina dorsale e spero che il develloper possa vedere questo metodo come un sistema e che tutti noi possiamo vedere i risultati e commerciare di conseguenza.
saluti amichevoli...iGoRTu dici che contiene una buona spina dorsale, deciditi Igor, tu mi hai cestinato su un altro forum, dicendo che questo mio sistema/strategia non funziona.
Devo essere d'accordo con Igor. Questo è un metodo e non un sistema. È impossibile automatizzare come spiega FXGUY.
Questo è il motivo per cui non ho perso tempo con Ninas CatFX50. Non aveva una chiara strategia di uscita e aveva la strategia di entrata che cambiava continuamente. I risultati pubblicati erano fuorvianti perché erano ipotetici.
Ragazzo FX
Vedi l'EA allegato usando le regole ADX. Penso di aver incorporato la maggior parte delle tue regole. Penso che la performance sia peggiore di prima. ADX può essere usato come uno strumento di misurazione della forza del trend, ma penso che sia un sistema schifoso.
In ogni caso, il sistema è qui per voi per pasticciare con. A proposito, gli indicatori tradizionali non funzionano troppo bene come sistemi quando vengono usati nei modi convenzionali.
Buona fortuna,
Maji
Per tutte le persone che sono interessate a questo metodo pip machine di FXguy2000, qui sotto c'è un post che ho fatto sul forum sbfx. Penso che dovreste leggere l'intero argomento prima di investire altro tempo o energia in questo metodo. L'argomento si chiama "questo sembra un vincitore".
Lo stesso è successo anche sul forum di Oanda. Quindi non dire che non sei stato avvertito....
Reagisce...iGoR
FXguy2000 e altri,
Mettiamo in chiaro alcune cose.
Non è mia intenzione essere arcaico o negativo in alcun modo. Ammiro e rispetto le persone che sono disposte a condividere i loro risultati, sistemi, metodi, strategie o idee in modo che tutti noi possiamo imparare da esso.
MA dobbiamo essere corretti, sinceri e onesti in ogni modo e dobbiamo evitare di essere fuorvianti in qualsiasi modo, perché ci sono troppi neofiti che si buttano su qualsiasi sistema che vedono.
E questo inganno è quello che è successo con questo metodo.
Dico metodo perché un insieme di regole che cambiano a seconda della situazione difficilmente può essere chiamato sistema.
Cos'è un sistema (meccanico) ?...È una strategia che si scrive su un pezzo di carta (un insieme di regole) e si può dare questo foglio a qualcuno. Se colui che riceve questo foglio fa esattamente quello che c'è su quel foglio, allora dopo un lungo periodo di tempo, colui che ha dato il foglio e colui che ha ricevuto quel foglio dovrebbero avere esattamente lo stesso risultato (qualche pip di differenza per spread e broker).
Un sistema è anche un insieme di regole che si possono programmare in un software di trading. Questo software genera segnali o esecuzioni automatiche. Anche in questo caso i risultati saranno sempre gli stessi tra tutti coloro che useranno questo sistema (di nuovo qualche pip di differenza per spread e broker).
Se invece una strategia ha delle regole in modo tale che un programma software non potrebbe eseguire i trade perché le regole sono in contraddizione tra loro, allora lo chiamiamo metodo discrezionale.
Questo ci porta alla domanda: la strategia FXguy200 può essere chiamata un sistema (meccanico)? ....
Per come ci è stata presentata negli ultimi 2 giorni non possiamo assolutamente definirla un sistema. Come paultx ha spiegato nel messaggio # 100 le regole sono in contraddizione tra loro (per un'entrata: il MACD dovrebbe essere sotto la linea dello zero un po' più tardi il MACD non deve essere sotto lo zero) (per un'uscita: più facile di tutti, chiudere quando il MACD esce dall'istogramma. Un po' più tardi su uno dei suoi grafici ci sono state 3 occasioni in cui questo è successo ma non sono state prese perché quando non sono state prese il profitto era maggiore, ma questo è facile da spiegare dopo i fatti).
Può essere che questo sia stato un errore dell'autore (tutti commettiamo degli errori) ma allora il minimo che il creatore di un sistema può fare è dire: "scusate ragazzi ho sbagliato. Infatti ho stabilito delle regole e quello che mostro ora su un'immagine è in contraddizione con quello che ho indicato in precedenza."....
Per evitare lo stesso problema in futuro, può postare di nuovo quali sono le regole (o macd sotto la linea dello zero o sopra la linea dello zero ma mai le 2 possibilità perché così si può spiegare ogni mossa a suo favore).
Riguardo agli indicatori che si devono usare. Non c'è niente di male ad avere diverse MA. Ma di nuovo nelle regole dovrebbe essere spiegato come e quando usarli. Le regole dovrebbero spiegare per es. che uno deve usare il 6 e il 10 sul gbp/usd e che un 5 sull'alto e il 7 sull'eruo/usd e ancora alcuni altri valori sull'eur/jpy. Questo è anche quello che dovete fare se programmate questo in un programma software. Non si può dire ad un programma software: Usa le MA che trovi migliori da usare. QUESTO NON FUNZIONA. NON PER UN PROGRAMMA SOFTWARE, NON PER UN UMANO. Se FXGUY rimane con l'idea che effettivamente si possono implementare le MA secondo situazioni non chiaramente specificate, allora chiamiamo questo un metodo discrezionale e allora è possibile spiegare ogni mossa come un profitto DOPO I FATTI.
Quindi qual è la soluzione a questo equivoco o come lo si voglia chiamare:
Ci sono SOLO 2 possibilità:
1) la spiegazione del metodo è adattata in modo tale che ci siano diverse MA che si possono usare e diverse regole che possono essere implementate secondo situazioni non specificate e che sia chiaro per tutti che questo è un metodo discrezionale dove un trader intelligente ed esperto farà molti più soldi di un principiante. Che un principiante può anche perdere soldi in situazioni in cui un trader esperto farà profitti.
2) La spiegazione di questo sistema contiene regole chiare e cristalline che devono essere seguite al 100% in modo che tutti abbiano lo stesso risultato alla fine della settimana. Ognuno è un trader principiante o esperto o un seguace di oanda o un seguace di SBFX. E in nessun modo i develloper devono pubblicare grafici fuorvianti che contengono entrate o uscite in contraddizione con le regole o indicatori che hanno parametri diversi da quelli che sono stati descritti nelle regole.
Speriamo che una di queste 2 soluzioni veda la luce e speriamo di non ottenere un misto di soluzione 1 e 2. Se develloper scegliesse la soluzione 2 aiuterebbe a postare effettivamente delle immagini a supporto di alcune domande poste e i risultati alla fine di ogni settimana in modo che tutti possano vedere che se avessero preso ogni trade secondo le regole, quali sarebbero stati i risultati. Questo rapporto dovrebbe contenere ogni trade (vincitori e perdenti).
Credo fortemente che questo metodo o sistema contenga una buona spina dorsale e spero che il develloper possa vedere questo metodo come un sistema e che tutti noi possiamo vedere i risultati e commerciare di conseguenza.
saluti amichevoli...iGoR
Beh, non ci sono contraddizioni. E non hai nemmeno dimostrato che ci sono. E se sono contraddizioni come dici tu, allora perché funziona? Per un miracolo? nah... sei solo attaccato a questo esempio di ema diverso che ho mostrato su un altro forum e dici che ci sono contraddizioni.
provato??....non solo io ho cercato di provarlo ma anche la persona che ha aperto l'argomento sul forum sbfx con il tuo sistema lo ha provato:
Questo è quello che Paultx (questa è la persona che inizialmente ha portato questo sistema da oanda al forum sbfx dopo averlo letto su oanda. All'inizio era positivo su questo sistema, ecco perché ha portato questo sistema sul forum sbfx. Ma dopo 2 giorni leggendo il post di Fxguy sul forum sbfx ha fatto alcune conclusioni) ha scritto:
Citazione:
comunque l'utilizzo di sistemi nel day trading ha un enorme vantaggio e questo vantaggio è che con pochi anni di dati (circa 10, per esempio) possiamo fare il backtest su alcune migliaia di operazioni. Questo è impressionante se paragonato alla limitata quantità di operazioni campione derivanti da sistemi di trading su barre giornaliere, dove si ottengono solo poche centinaia di operazioni anche con alcuni decenni di dati!
Penso che il vantaggio in affidabilità statistica sia semplicemente enorme!
Allora, perché non approfittare di questa possibilità?
Perché non è possibile con questo "sistema".
Esempio;
Ecco la regola di conferma del MACD, per l'ingresso, come dichiarato da FXGuy:
Citazione da FXguy2000:
***Aspetta la conferma del Macd. Quello che dovresti cercare e a cui dovresti prestare attenzione è la linea rossa tratteggiata del segnale. Il segnale di acquisto appare quando la linea di segnale è appena uscita dalla parte inferiore dell'istogramma, cioè sotto 0.00. Quando dico uscito dall'istogramma, intendo quando esce dalla parte destra di esso e le barre dell'istogramma diventano più piccole
Ecco cosa ha scritto ieri FXguy2000:
Citazione:
il macd non ha bisogno di essere sotto la zerolina per istanziare un segnale long.
Ecco l'uscita come indicato nelle sue regole:
Ora, ecco la parte più facile di tutte, quando chiudere il trade.
Citazione da FXguy2000
Semplicemente aspetta che il Macd esca dall'istogramma e preparati ad aprire un altro trade quando avrai le conferme degli altri sopra.
Quindi se sei long in un trade, prendi nota della linea rossa tratteggiata della linea di segnale del Macd, aspetta che esca dalla metà superiore dell'istogramma nella sezione superiore. E viceversa per un trade corto. Questo ti permetterà di raccogliere più pips piuttosto che aspettare che il segnale opposto si crei prima di chiudere il trade.
Nella sua analisi di ieri, in 3 occasioni la regola di uscita era lì, ma non l'ha presa e ha aspettato una che con il senno di poi ha dimostrato di essere al top del movimento?
http://img266.imageshack.us/my.php?...ample1hr3nq.jpg
Non si possono programmare contraddizioni in un backtester automatico e aspettarsi risultati significativi.
Questo può essere un grande sistema, ma abbiamo bisogno di un set aggiornato di regole. Quelle che abbiamo non corrispondono all'analisi di FXGuy.
PS. Non ho nemmeno guardato le MA menzionate da Igor, ma se lui scommette la sua fattoria, io scommetto la mia casa. Ha la mia fiducia. Sì, so che è un trader professionista e un gestore di fondi.
Il PS di paultx sulle MA è dove ho scoperto che fxguy usa ogni volta diverse EMA su diversi grafici o diverse occasioni per spiegare i movimenti che sono a suo favore. Se avesse usato ogni volta la stessa EMA avrebbe perso un sacco di soldi. Dopo che fxguy ha negato diverse volte di aver cambiato le EMA, ho dichiarato che ci scommetto la mia fattoria che cambia continuamente le sue EMA. Dopo la mia affermazione "ci scommetto la mia fattoria" ha dovuto ammettere che effettivamente su 3 grafici diversi ha usato 3 volte EMA diverse. Quindi se uno può cambiare continuamente le EMA (dopo i fatti) questo non può essere chiamato un approccio o un metodo serio.
iGoR
Non riesci a capire ancora una volta Igor.
Erano due serie di regole.
Lasciami spiegare, ancora una volta!
--------
Citazione da FXguy2000:
***Aspetta la conferma del Macd. Quello che dovresti cercare e a cui dovresti prestare attenzione è la linea di segnale rossa tratteggiata. Il segnale di acquisto appare quando la linea di segnale è appena uscita dalla parte inferiore dell'istogramma, cioè sotto 0,00. Quando dico uscito dall'istogramma, intendo quando esce dalla parte destra di esso e le barre dell'istogramma diventano più piccole
-------
Questo è quando non hai un'operazione aperta e stai cercando di aprire un'operazione.
========
Ecco cosa ha scritto ieri FXguy2000:
Citazione:
il macd non ha bisogno di essere sotto la zerolina per istanziare un segnale long.
=========
QUESTO È QUANDO SEI IN UN TRADE LUNGO. Il problema è che non stai seguendo correttamente questi thread, quindi quando qualcuno fa una domanda e io rispondo, so a cosa si riferisce, ma non stai prendendo in considerazione se hanno un trade aperto o meno. Se un trade lungo è aperto, allora non hai bisogno di concentrarti sulla parte inferiore dell'istogramma. Ti concentri solo sulla parte superiore dell'istogramma.
E se uno qualsiasi degli altri indicatori ti fa sapere che ci sarà un cambiamento di tendenza, allora agisci su quelli per chiudere il trade lungo. Quindi, non c'è bisogno di aspettare che la zerolina istanzi un segnale long.
E ANCHE SE il trade lungo non è stato ancora aperto, e il macd non ha confermato un segnale LONG, non preoccuparti, se l'EMA e l'ADX mostrano un segnale long e assumendo che l'ADX sia un segnale forte, allora agisci su di esso.
Non tutti gli indicatori ti danno i segnali allo stesso tempo, ma quando lo fanno, sai che stai per ottenere una grande vittoria.
Il PS di paultx sulle MA è dove ho scoperto che fxguy usa ogni volta diverse EMA su diversi grafici o diverse occasioni per spiegare i movimenti che sono a suo favore. Se avesse usato ogni volta la stessa EMA avrebbe perso un sacco di soldi. Dopo che fxguy ha negato diverse volte di aver cambiato le EMA, ho dichiarato che ci scommetto la mia fattoria che cambia continuamente le sue EMA. Dopo la mia affermazione "ci scommetto la mia fattoria" ha dovuto ammettere che effettivamente su 3 grafici diversi ha usato 3 volte EMA diverse. Quindi, se uno può cambiare continuamente le EMA (dopo i fatti), difficilmente può essere chiamato un approccio o un metodo serio.
iGoRPer la miseria! Perché sei così attaccato a questo problema che io uso diverse EMA per diverse coppie?
Io non... RIPETO! NON LO FACCIO! CAPIRE?
NON stavo cercando di mostrare alla gente cose che sono a mio favore... Ve l'ho già detto probabilmente circa 4 volte, ma non volete lasciar perdere la questione di queste diverse emme...
La domanda che mi è stata fatta, era quali EMA uso. Ho detto loro quali EMA uso, e ho dato loro diversi esempi per fargli sapere che non devono attenersi alle mie impostazioni EMA e che possono usare chiunque vogliano che si adatti meglio a loro. Tu sei l'unica persona su questo forum che non capisce questo e vuole farne un grande problema...
So che l'inglese non è la tua prima lingua, ma voglio dire, andiamo, stai scrivendo abbastanza in inglese per capire quello che sto dicendo, perché continuare a ignorare le mie risposte, 5 risposte ora ai tuoi 5 post su questo problema EMA.
P.S
Sembra che tu abbia perso la tua fattoria.
P.P.S
Non speculare, perderai!
Questo è lo stesso che direi io: Io ho un sistema, che si basa su indicatori tecnici. Gli indicatori si trovano in MT4.0. Se usi quelli corretti e con i parametri giusti vedrai che si tratta di un grande sistema con grandi risultati.
Come dici tu, puoi usare quello che più ti si addice..DOPO I FATTI PER SPIEGARE OGNI MOVIMENTO A TUO FAVORE....
E per quanto riguarda il mio inglese ....that conta per te...dovresti imparare a leggere perché in nessun punto delle regole che hai postato su posting#1 dici o affermi che uno può usare qualsiasi tipo di ema...al contrario...dici che uno dovrebbe usare una 6 ema e una 10 ema !!....so se dici che si dovrebbero usare ema 6 e 10 NON PUOI postare grafici (sul forum sbfx) dove chiami trade basati su ema5 sull'High (invece che sul prezzo di chiusura) e ema 7 per chiamare dei trade (dopo i fatti) per mostrare dove avresti fatto profitto. Dove se uno avesse usato le ema 6 e 10 avrebbe fatto gravi perdite....
Quindi, di nuovo, ragazzi, fate attenzione a questa persona. Le sue intenzioni non sono sincere.
iGoR
Uomo FX
Vedi l'EA allegato usando le regole ADX. Penso di aver incorporato la maggior parte delle tue regole. Penso che la performance sia peggiore di prima. ADX può essere usato come uno strumento di misurazione della forza del trend, ma penso che sia un sistema schifoso.
In ogni caso, il sistema è qui per voi per pasticciare con. A proposito, gli indicatori tradizionali non funzionano troppo bene come sistemi quando vengono usati nei modi convenzionali.
Buona fortuna,
MajiCiao Maji,
Grazie per aver trovato il tempo di modificare l'EA.
Ecco le mie osservazioni.
Ho provato questo sul grafico a 5 minuti, 15 minuti, 30 minuti, 1 ora, 4 ore e giornaliero. Ho modificato il Timeframe a 5, 15, 30, 60, 240, 1440 rispettivamente nell'EA.
Ho fatto una prova con l'ADXLevel a 20.
Il risultato non era così buono.
Allora ho fatto un'altra prova e ho impostato il livello ADX a 30 e alcuni altri ADXLevels.
Dopo un'attenta ispezione, ci sono alcune cose da mettere a punto, una volta che sono state appianate, penso che avrai un vincitore.
In questo momento l'EA sta facendo questo.
1) per un trade lungo, compra i trade quando ADXlevel è soddisfatto e quando +DI è a livello con ADXlevel. Chiude il trade lungo quando +DI scende sotto l'ADXlevel. Con tutto ciò che è bene e buono. Idealmente penso che dovrebbe aspettare anche la linea ADX piuttosto che chiudere il trade quando la linea +DI scende sotto l'ADXLevel.
Cioè, come questo.
LUNGO.
SE ADX & +DI > 20 == LONG
SE LONG e (+DI && ADX < 20) CHIUDI il trade LONG.
2), la -DI non aspetta il livello ADX, apre e chiude i trade indipendentemente dal fatto che il livello ADX sia sopra o sotto l'impostazione. Il +DI apre solo quando l'ADX e il +DI sono sopra l'ADXlevel.
Cioè, fa così:
SHORT.
SE -DI > 20 == SHORT
SE SHORT e (-DI < 20) CHIUDI il trade SHORT.
Quando penso che dovrebbe fare questo.
SHORT.
IF ADX & -DI > 20 == SHORT
IF SHORT e (-DI && ADX < 20) CHIUDI il trade SHORT.
Queste sono le modifiche, se te la senti.
Quello che ho anche notato su alcuni time frame è che c'è un leggero ritardo di 2 o 3 barre prima che il trade si apra. Non sono sicuro del perché lo stia facendo e si sta perdendo alcune potenziali grandi mosse sui T.F. a 30 minuti, 1h, 4h e giornaliero.
Come dici tu, puoi usare qualsiasi cosa che ti si adatti meglio..DOPO I FATTI PER SPIEGARE OGNI MOVIMENTO A TUO FAVORE....
Niente affatto. Di nuovo, avete questa incapacità di capire.
E per quanto riguarda il mio inglese ....that conta per te...dovresti imparare a leggere perché in nessun punto delle regole che hai postato su posting#1 si dice o si afferma che uno può usare qualsiasi tipo di ema...al contrario.
Io so leggere molto bene, sei tu che non lo fai!
.tu dici che si dovrebbe usare una 6 ema e una 10 ema !!!.... quindi se dici che si dovrebbe usare la 6 e la 10 ema NON puoi postare grafici (sul forum sbfx) dove chiami operazioni basate sulla 5 ema sull'alto
Sì che posso, quando sono SOLO esempi per mostrare alle persone che possono sperimentare quale EMA vogliono usare... per la miseria, amico.
Quindi di nuovo, ragazzi, fate attenzione a questa persona. Le sue intenzioni non sono sincere.
iGoRPenso che la gente dovrebbe essere consapevole di te, hai questo grande problema con la lettura corretta!