Perché alcuni grandi codificatori e sviluppatori di sistemi di trading stanno ignorando Metatrader 5? - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se voglio fare i miei propri segnali (e lo voglio) allora cercherò di ottimizzare le impostazioni in strategy tester, e in questo caso di MT5 - ci vorrà poco tempo per me.
Inoltre, sto avendo l'idea di convertire alcuni EAs in mql5 solo per trovare le impostazioni. Perché è facile ottimizzare EA in MT5 che per MT4.
Perché le buone impostazioni sono il 50% del successo (l'altro 50% è una buona codifica e un robusto sistema di trading manuale).
Why would they be ? what relevance does that code have, can you explain please ?
Questi sono codici multi timeframe.
Il primo è BrainExpert_v2 EA, e il secondo è Electra absolute (v1.17). Li ho scambiati per alcuni anni.
Si tratta di questo:
"Alla modellazione every-tick, il tester pompa tutti i timeframe necessari per il simbolo sotto test in modo indipendente"
Perché ho confrontato. Come ho spiegato - abbiamo avuto intera sottosezione in passato per questo in qualche forum.
Comunque, questa domanda non è per me.
Non sto usando i risultati di strategy tester come prova che l'EA è redditizio.
Sto usando lo strategy tester solo per ottimizzare le impostazioni.
Alcune persone potrebbero chiamarlo adattamento della curva...
In caso di solo backtesting/ottimizzazione - sì.
Ma se qualcuno ha creato un EA, ha ottimizzato le impostazioni, lo ha scambiato in demo (testato in avanti) con queste impostazioni per qualche settimana o qualche mese - allora potrebbe essere più buono del solo backtesting.
La parte più difficile di questo lavoro per MT4 - ottimizzare le impostazioni.
Naturalmente, nel caso di robusti sistemi di trading manuale - non abbiamo bisogno di ottimizzare le impostazioni per molto tempo perché conosciamo le impostazioni.
Se voglio fare Signal per essere un venditore, allora convertirò alcuni EAs redditizi MT4 in MT5 solo per trovare buone impostazioni.
Scalp_net EA per esempio .... Ho passato alcuni mesi ad ottimizzare con MT4 ... e ho trovato buone impostazioni solo per EURUSD M5.
È stato molti anni fa. Dopo di che - l'ho testato in avanti fino ad oggi usando VPS per esempio.
E ancora non riesco a trovare le impostazioni per le altre coppie nel caso di MT4.
Ma ci vorranno da pochi minuti a poche ore in caso di MT5.
E non riesco ancora a trovare le impostazioni per le altre coppie nel caso di MT4.
Ma ci vorranno da pochi minuti a poche ore in caso di MT5.
Per quanto mi riguarda questo suggerisce che il tuo EA non è buono.
Forse puoi spiegare perché dai più peso a 30 giorni di test in avanti su una coppia di valute che a 4 anni di test di Strategy Tester su più coppie?
Per quanto mi riguarda questo suggerisce che il tuo EA non è buono.
Forse puoi spiegare perché dai più peso a 30 giorni di test a termine su una coppia di valute che a 4 anni di test di Strategy Tester su più coppie?
Non capisco scusa ... stiamo parlando di "confrontiamo i risultati del backtesting con i test a termine", giusto?
Per quanto riguarda il forward testing lo faccio dal 2006 su molte coppie. Perché mi fido più del forward testing che del backtesting.
Non capisco scusa... stiamo parlando di "confrontiamo i risultati del backtesting con il forward testing", giusto?
Per quanto riguarda il forward testing lo faccio dal 2006 su molte coppie. Perché mi fido più del forward testing che del backtesting.
Hai detto . . .
"Per quanto tempo ho testato in avanti con il confronto con il backtesting per lo stesso periodo?
molti EAs ... da 1 settimana fino a qualche mese"
Perché pensi che 1 settimana o qualche mese sia un campione di tempo rappresentativo per testare un EA?
Stavamo parlando di confrontare il test in avanti con il backtesting con le stesse condizioni.
Se stiamo parlando solo di test in avanti (senza questo confronto) allora penso che - da 1 settimana fino a 3 mesi (dipende dal timeframe) può essere sufficiente per mostrare alla gente che alcuni EA possono essere redditizi (o le impostazioni di alcuni EA possono essere buone impostazioni). Perchй, alcune persone dicono che la durata di alcuni sistemi su timeframe piщ bassi и тщ di 3 mesi. Dopo di che - abbiamo bisogno di migliorare questo sistema, o crearne uno nuovo.
Quindi, fondamentalmente, non era necessario fare quello che ho fatto - test in avanti EAs dal 2006 per avere la storia del conto per molti anni.
Ma ... è solo un parere ...
Ma... è solo un'opinione...
Sì, e non la condivido.
Perchй, alcune persone dicono che la durata di vita di alcuni sistemi su un orizzonte temporale piщ basso и тщ di 3 mesi. Dopo di che - dobbiamo migliorare questo sistema, o crearne uno nuovo.
Se dopo tre mesi, hai bisogno di creare un nuovo EA, allora la qualitа della tua strategia e del tuo EA potrebbe essere messa in discussione. Se il tuo EA vuole essere redditizio, dovresti solo adattare i parametri di input alla situazione attuale del mercato e la tua strategia di base dovrebbe essere ancora valida.
Altrimenti, avrai solo un EA che a volte funziona e a volte no, quindi finirai per perdere i tuoi soldi e il tuo tempo, creando EA in continuazione...
Dipende dalla strategia. Ci sono alcune strategie che possono funzionare per molti anni con le stesse impostazioni. Per quanto mi riguarda, stavo ottimizzando le impostazioni solo una volta. Ma io sto parlando dell'aspettativa della gente. Ma sapete delle opinioni che stavo ricevendo dalla gente quando stavo cercando di caricare quegli EAs con dichiarazioni di test in avanti? Stavano dicendo che non hanno bisogno di qualcosa che sia redditizio per 6 anni, o per 1 anno. Hanno bisogno di qualcosa che sia redditizio per l'ultima settimana e anche per la prossima, perché se il sistema è redditizio per molti anni con le stesse impostazioni, allora questo sistema sta avendo una buona settimana e una cattiva settimana. E la settimana cattiva può essere la settimana scorsa per esempio. Inoltre, ROI - alcune persone non hanno illusioni su di esso. Ma le altre persone stanno cercando di ricevere un grande profitto per 1 settimana o per 1 mese, e non hanno bisogno di un EA che sia redditizio per alcuni anni in modo costante solo perché il ritorno annuale per questo EA può essere inferiore all'80%.
Esempio con Terminator EA - il mio test in avanti; solo per esempio; ROI per 2.000 dollari di deposito iniziale è del 35%; significa - se deposito 2.000 dollari così otterrò 2.714 dollari dopo un anno (deposito iniziale incluso):
Gli argomenti più popolari su molti forum sono i seguenti:
"Ho trovato Holy Glail".