MT5 un passo indietro? - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Quello che sto dicendo è che il tuo ESEMPIO può essere lo stesso di HEDGING su alcuni trade MA NON TUTTI i trade.
Per tutte le posizioni coperte che comportano ordini simultanei in direzioni opposte, c'è una sequenza equivalente di ordini non coperti. Questo è più difficile da codificare, ma non è impossibile da codificare. MT5 rende la vita più difficile (e molto più difficile di quanto dovrebbe), ma è possibile ottenere esattamente gli stessi risultati di MT4. In MT5, un EA può continuare a pensare a se stesso in qualsiasi modo voglia sulla natura della sua posizione corrente, ma il modo in cui parla al mercato deve cambiare.
Riutilizzando il tuo esempio originale, nella fase 2 l'EA MT5 può ancora pensare a se stesso "Ho bisogno di andare 1 lotto corto". Ciò che cambia è che l'EA MT5 deve farlo chiudendo il suo attuale ordine di acquisto - portando alla stessa posizione netta, drawdown, rischio ecc come in MT4 - ma poi deve ricordare privatamente a se stesso che è 1 lotto lungo e 1 lotto corto, piuttosto che 0 lotti che è riportato da MT5/il mercato. Ciò che cambia è il modo in cui gli EA di MT5 devono parlare con il mercato, e il fatto che devono "ricordare" più cose per se stessi piuttosto che fare affidamento sulla posizione netta complessiva riportata da MT5/il mercato.
No... No... No....
I benefici dell'hedging ci sono: MINIMIZZARE I DRAWDOWN, TRARRE PROFITTO DAI RITRACCIAMENTI E TRARRE PROFITTO DAL TRADE ORIGINALE.
Il non hedging invece COMPORTA il DRAWDOWN. Anche in questo caso, il ritracciamento può andare più in profondità del previsto e si rischia di fermarsi con il non hedging.
Chiaramente, non c'è una VERA equivalenza con l'hedging. Altrimenti, sarebbero tutti vietati perché l'hedging è abbastanza redditizio!!!
Io non ho nessuna operazione in perdita da tutte le mie operazioni di hedging pianificate rispetto alle mie operazioni di non hedging: 100% redditizio secondo le mie esperienze.
COMPOUNDING ai tuoi drawdown dal tuo esempio di non copertura può avere gravi conseguenze sulla
sulla vostra psicologia emotiva. Questo significa che sei F*CKED.
Quindi, devi iniziare a dare un bacio d'addio ai tuoi soldi perché alla fine crollerai per il crollo emotivo.
Il trading dovrebbe essere privo di stress. Se sei stressato, ti stai perdendo qualcosa!
I benefici dell'hedging ci sono: MINIMIZZARE I DRAWDOWN, TRARRE PROFITTO DAI RITRACCIAMENTI E TRARRE PROFITTO DAL COMMERCIO ORIGINALE.
Di nuovo, brevemente...
Questa tua affermazione è completamente sbagliata. Ho dimostrato ripetutamente come l'equivalente non coperto del tuo esempio originale di copertura comporti esattamente la stessa posizione netta sul mercato, e quindi lo stesso profitto, gli stessi drawdown, lo stesso rischio, ecc. Ti stai confondendo tra la gestione interna della posizione dell'EA e il modo in cui questa appare in termini di ordini che costituiscono la stessa posizione netta sul mercato. Gridare le cose in LETTERE MAIUSCOLE non ti fa essere corretto; ti fa solo sembrare disperato.
Per inciso, ho passato gran parte del 2009 e del 2010 a gestire un EA che faceva ampio uso di ordini coperti. Riscrivere questo sistema per funzionare con MT5 sarebbe molto fastidioso. Ma non sarebbe impossibile.
jjc e ckingher... Avendo passato molto tempo a cercare di chiarire la questione dell'hedging.... Sono giunto alla conclusione che se fai trading usando l'hedging, lo capisci e fai sempre bei soldi in entrambe le direzioni.... E che se non fai trading usando l'hedge è impossibile per te visualizzare esattamente come può fare soldi, perché sei accecato dal fatto che le posizioni si compensano. Si tratta davvero di tempismo e non credo che i non hedger lo capiscano.
Io faccio e ho fatto entrambe le cose. Il massimo dei voti per gli sforzi di conciliazione e razionalità ma, come qualcuno che usa ed ha usato l'hedging, MT5 non impedisce le strategie di hedging. Impedisce gli ordini coperti. Non è la stessa cosa. Puoi implementare la stessa strategia utilizzando ordini non coperti. Ti rimando all'EA che ho scritto, più o meno personalmente per te, il 12 febbraio (pagina 6 di questo thread)...
So che sei un "LIAR" o un hedger "INESPERTO". Ma diamine, non vengo pagato per addestrarti. Pertanto, continua a fare quello che stai facendo. Tutto quello che so è che diventerò molto ricco in futuro. Diamine, è il mio successo che è più importante. Non ho bisogno di studenti.
PER QUELLI CHE NON SONO STUPIDI, ecco qualcosa su cui riflettere.
Se esistono EQUIVALENZE "ESATTE" con l'HEDGING, allora la NFA deve essere davvero stupida.
Vietare l'HEDGING è inutile e senza senso se esistono delle equivalenze.
Quindi andiamo, la NFA non è stupida.
Ripeto, non ci sono equivalenze. Se ci fossero equivalenze, sarebbe inutile avere nuove regole NFA!!!!!
L'HEDGING è come il conteggio delle carte. Perché pensate che i CASINOES abbiano bandito i contatori di carte e che oggi usino più di un mazzo?
È più difficile da codificare, ma non impossibile. MT5 rende la vita più difficile
Non necessariamente più difficile, solo un po' diverso.
Infatti ci sono alcune cose che sono ancora più facili da fare con MT5. Le strategie di griglia, per esempio, possono essere programmate in modo super-facile con Mt5 e gli ordini pendenti (nessun TP o SL, solo ordini pendenti di acquisto o vendita), specialmente quando si sovrappongono più griglie lunghe e corte sulla stessa coppia non si aprono accidentalmente operazioni opposte (considero questo comportamento in MT4 come un difetto di progettazione), ma semplicemente si annullano a vicenda come dovrebbe essere.
Alcune cose sono anche quasi o completamente impossibili in MT4 ma facilmente possibili in MT5, per esempio griglie distorte dove gli ordini lunghi sono di dimensioni diverse dagli ordini corti o hanno una diversa spaziatura della griglia.
Anche in MT4, con la NFA compromessa, potete incorrere in gravi problemi con l'ordinamento conforme al FIFO degli stoploss o takeprofits: dovete riorganizzarli dopo ogni ordine, il che è possibile solo se sono tutti della stessa dimensione, altrimenti sarebbe quasi impossibile o incredibilmente complesso e non potete semplicemente usare stop o limit-order pendenti a causa del bug che aprirebbe una copertura invece di chiudere.
MT5 fa sparire tutti questi problemi.
MT4 non è paralizzato dal FIFO. Sono le nuove regole NFA che cercano di paralizzare MT4.
E diamine, il FIFO non è poi così difficile da implementare in MT4.
FIFO è semplicemente l'acronimo di FIRST IN FIRST OUT.
Questo significa che devi ordinare i tuoi ordini in base alla loro DATA DI APERTURA, non in base alla dimensione del lotto o altro.
Così si chiudono semplicemente le operazioni redditizie in ordine di data di apertura.
Cosa c'è di così difficile in questo?
Io sono un duro di MT4. E una volta che MT4 sarà fuori produzione, mi sposterò semplicemente su un'altra piattaforma
come TradeStation.