Auto o manuale - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Provare per istinto è un vicolo cieco! Questo è ciò che mostra la "lega"...
Se questo modo funzionasse, un buon risultato sarebbe già stato trovato nel frattempo... E così: oggi questo consigliere..., domani un altro..., poi il terzo...
E badate, anche i gruppi di consiglieri non funzionano... TUTTI gli anni, anno dopo anno.
Questo è il problema del "non per istinto", vero?
È stato detto correttamente qui - "TC spazzatura". L'esperienza della Lega mi mostra che la regola 80/20 funziona in pieno - solo il 20% dei sistemi mostra qualcosa, il resto è merda. Ci sono tre divisioni nella Lega, beh, più della metà degli esperti non sono mai arrivati alla divisione superiore. Cioè, i loro periodi di profitto sono molto più brevi dei loro periodi di perdita, e su tutte le varianti dei parametri di input. In altre parole, alcuni tipi di TS non si adattano ad alcuni simboli. E questo ci permette di non fare una scelta approssimativa di Expert Advisors, ma almeno di rifiutare tali TC che, per quanto siano sovraottimizzati, non raggiungeranno mai i leader.
Questo è il punto... Nei test - il sistema sembra mostrare buoni risultati, corrispondenti alla Middle Division. Ma quando lo imposto sul trade demo, rimane anche nella divisione media per un breve periodo, prima declinando a quella inferiore, e poi mostra un comportamento inammissibile e viene indirizzato alla sovraottimizzazione. Ancora una volta la situazione cambia come se durante l'ottimizzazione i risultati non fossero molto male, ma dopo essere stato sottoposto al commercio demo il programmatore va rapidamente in rosso.
Allo stesso tempo il buon TS lavora in un modo diverso. Nel periodo dimostrativo, di regola, mostrano ottimi risultati, e quando sono impostati nella divisione superiore possono iniziare a scendere, a volte anche scendere a quella inferiore, tuttavia, dopo di che salgono comunque, raggiungendo di nuovo quella superiore. E tali TC sono sovraottimizzati molto meno frequentemente. Se si riesce a spegnere questi sistemi per la durata della perdita, si può essere costantemente in profitto.
Beh, questo è il punto, è "non per tentativi ed errori".
È stato detto correttamente qui - "TC spazzatura". L'esperienza della Lega mi mostra che la regola 80/20 funziona in pieno - solo il 20% dei sistemi mostra qualcosa, il resto è merda. Ci sono tre divisioni nella Lega, beh, più della metà degli esperti non sono mai arrivati alla divisione superiore. Cioè, i loro periodi di profitto sono molto più brevi dei loro periodi di perdita, e su tutte le varianti dei parametri di input. In altre parole, alcuni tipi di TS non si adattano ad alcuni simboli. E questo ci permette di non fare una scelta approssimativa di Expert Advisors, ma almeno di rifiutare tali TC che, per quanto siano sovraottimizzati, non raggiungeranno mai i leader.
Questo è il punto... Nei test - il sistema sembra mostrare buoni risultati, corrispondenti alla Middle Division. Ma quando lo imposto sul trade demo, rimane anche nella divisione media per un breve periodo, prima declinando a quella inferiore, e poi mostra un comportamento inammissibile e viene indirizzato alla sovraottimizzazione. Ancora una volta la situazione cambia come se durante l'ottimizzazione i risultati non fossero molto male, ma dopo essere stato sottoposto al commercio demo il programmatore va rapidamente in rosso.
Allo stesso tempo il buon TS lavora in un modo diverso. Nel periodo dimostrativo, di regola, mostrano ottimi risultati, e quando sono impostati nella divisione superiore possono iniziare a scendere, a volte anche scendere a quella inferiore, tuttavia, dopo di che salgono comunque, raggiungendo di nuovo quella superiore. E tali TC sono sovraottimizzati molto meno frequentemente. Se si riesce a spegnere questi sistemi per la durata della perdita, si può essere costantemente in profitto.
Guarda, vai alla fabbrica di spazzatura con la spazzatura. Non sai fare trading per principio.
Sì. Non posso, è questo il punto... Ecco perché sto selezionando dei robot che possono farlo.
Sì. Non posso, è questo il punto... Ecco perché sto selezionando dei robot che possono farlo.
È stato detto correttamente qui - 'TC spazzatura'...
Questo è il punto... Nei test - il sistema sembra funzionare bene, corrispondendo alla Middle Division. Ma quando lo imposto sul trade demo, rimane anche nella divisione centrale per un breve periodo, prima declinando a quella inferiore, e poi mostra un comportamento sbagliato ed è diretto alla sovraottimizzazione. Ancora una volta la situazione cambia come se durante l'ottimizzazione i risultati non fossero molto male, ma dopo essere stato sottoposto al commercio demo il programmatore va rapidamente in rosso.
Allo stesso tempo il buon TS lavora in un modo diverso. Nel periodo dimostrativo, di regola, mostrano ottimi risultati, e quando sono impostati nella divisione superiore possono iniziare a scendere, a volte anche scendere a quella inferiore, ma poi salgono comunque, raggiungendo di nuovo quella superiore. E tali TC sono sovraottimizzati molto meno frequentemente. Se si riesce a spegnere questi sistemi per la durata della perdita - allora si può essere costantemente in profitto.
Bisogna pensare/sperimentare con criteri di ottimizzazione. Il profitto, l'equilibrio, il DD come criteri portano alla sovraottimizzazione/adattamento. Per scopi di formazione/evoluzione sono riuscito a sintetizzare criteri che aiutano a ottenere TS (o parametri TS) robusti. Questo permette di avere una sostituzione/sostituzione prima di qualche TC, come dici tu, da Higher Division. A proposito, pensaci, forse non dovresti aspettare i drawdown, ma sostituirli davvero prima, anche se i tuoi criteri non sono affilati per questo.
Questo è il problema del "non a memoria".
Beh, come lo chiamate? La selezione degli EAs si basa su indicatori, che sono essi stessi dati VERI...
Non c'è nessun SISTEMA che, al momento dello sviluppo dell'EA, dia i risultati previsti, cioè sui dati PERIMENTALI...
SELEZIONARE indicatori secondari non fa nulla ... Si può avere paura e rimanere bloccati sul giusto Expert Advisor, e questo è un metodo "gut feeling" ...
Beh, come lo chiamate? La selezione degli EAs si basa su indicatori, che sono essi stessi dati VERI...
Non esiste un SISTEMA che, al momento dello sviluppo dell'EA, dia i risultati previsti, cioè sui dati PERSONALI...
SELEZIONARE indicatori secondari non fa nulla ... Si può avere paura e rimanere bloccati sul giusto Expert Advisor, e questo è un metodo "gut feeling" ...
Quindi non ci sono altri dati oltre ai prezzi dei tick, che sono anch'essi secondari.
Sì, hai ragione! I dati delle zecche non sono all'altezza di noi....
Ma tutto il resto dovrebbe essere in un SISTEMA... Un EA è un prodotto di SISTEMA, che dipende dai dati primari stabiliti da un trader.
Non si va sui dati primari usando l'istinto... Senza un approccio sistematico allo sviluppo di un EA, non si otterrà nulla di buono.