Auto o manuale - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Bene... Che tipo di "stabili" sono se "un giorno lo perdono"? ??? Questo è il modo in cui funziona qualsiasi martin... Aumenta-aumenta-aumenta il carico, e l'equità cade sempre più velocemente... Finché un piccolo movimento nella giusta direzione "tira" l'equità in un piccolo più, dopo di che tutto si chiude...
Infatti, è un TS "casinò"... Non è ragionevole usarlo.
Stabile rispetto ad altri EA, 1-2 anni non drenano questo è un indicatore di stabilità su un tale periodo di tempo,
Non credo che sia Martini, Martini è nell'età della pietra ora, non molte persone lo usano,
Ma non ci sono EA di alta qualità che non falliscono affatto.
Lo fanno tutti, e un giorno lo fanno tutti, soprattutto quando pensi che è tutto finito, il Forex è finito! ;)
Sì, QUALSIASI Expert Advisor ha periodi di profitto. Ma sono più brevi dei periodi di perdita, e a parità di altre condizioni, la perdita totale durante i periodi di perdita è maggiore del guadagno totale durante i periodi di profitto.
Inoltre, questa regola non dipende dalla complessità dell'Expert Advisor: tutti e 700 i miei TS lavorano con semplici modelli noti da tempo. Il codice di ognuno di loro è in Kodobase. E in ogni momento ci sono quelli che guadagnano. L'unico problema è che questi TS di guadagno cambiano costantemente.
Avete raccolto un mucchio di strumenti impraticabili e state cercando di trarre conclusioni da questa esperienza fondamentalmente imperfetta, ebbene eccole: qualsiasi esperto sta perdendo più di quanto stia guadagnando. Che tipo di "schemi" sono, se funzionano raramente e male? L'antigiuridicità, o piuttosto l'assenza di regolarità. Il tuo approccio è come rovistare in uno sfasciacarrozze e poi affermare da questa esperienza che non esiste una cosa rotta.
Avete raccolto un mucchio di strumenti impraticabili e state cercando di trarre conclusioni da questa esperienza fondamentalmente imperfetta, beh, eccole: qualsiasi esperto sta perdendo più di quanto stia guadagnando. Che tipo di "schemi" sono, se funzionano raramente e male? L'antigiuridicità, o piuttosto l'assenza di qualsiasi regolarità. Il tuo approccio è come rovistare in uno sfasciacarrozze e poi affermare da questa esperienza che non esiste una cosa rotta.
Avete raccolto un mucchio di strumenti impraticabili e state cercando di trarre conclusioni da questa esperienza fondamentalmente imperfetta, beh, eccole: qualsiasi esperto sta perdendo più di quanto stia guadagnando. Che tipo di "schemi" sono, se funzionano raramente e male? L'antigiuridicità, o piuttosto l'assenza di regolarità. Il tuo approccio è come andare in uno sfasciacarrozze e poi affermare che non ci sono cose buone in natura, ma solo cose rotte.
No, no. Ho iniziato sviluppando un Expert Advisor molto complesso il cui TS è stato creato da un trader sulla base di più di un decennio di esperienza. Aveva una storia di 20 anni di profitti stabili.
Tuttavia, quando è stato messo in commercio ha prodotto un profitto entro due mesi. Nel terzo mese ha perso quasi tutto. Poi l'abbiamo rimosso e messo in demo, e non ha mostrato buoni risultati. A volte ha avuto mesi buoni, ma ha avuto più mesi perdenti.
E questo TS, ripeto, era basato su molti anni di esperienza di trader.
Dopo di che ho preso il "mucchio di strumenti che non funzionano". Quando ho annunciato l'inizio dello sviluppo qui - mi è stato affermato che "è impossibile fare un Expert Advisor redditizio anche per un breve periodo", che "solo gli scalper fanno profitto, ma devono essere frequentemente ottimizzati", che "è tutta una falsa idea, nessun robot redditizio esisterà mai".
La mia esperienza ha dimostrato che tutti questi "strumenti non funzionali" funzionano esattamente allo stesso modo di quell'Expert Advisor molto sofisticato. E tra questi "bot spazzatura" ci sono sempre quelli che fanno soldi. Sono quelli da scegliere.
E riguardo al "rovistare nella discarica" - assolutamente giusto. La Lega dei sistemi commerciali è un "impianto di riciclaggio". E mi sta bene. Non regala le stelle dal cielo, ma non è nemmeno drenante. Personalmente, penso che sia abbastanza realistico fare il 30% all'anno su base regolare. Tanto più che questi stessi "TC spazzatura" funzionano esattamente allo stesso modo di quelli "non tassabili"... Che senso hanno allora quelli "non muscolari"?
Assolutamente no. Ho iniziato sviluppando un Expert Advisor molto complesso, il cui TS è stato creato da un trader sulla base di più di un decennio di esperienza. E su una storia di 20 anni produceva costantemente profitti.
Tuttavia, quando è stato messo in commercio ha prodotto un profitto entro due mesi. Nel terzo mese ha perso quasi tutto. Dopo di che lo abbiamo rimosso e messo in demo, e non ha mostrato buoni risultati. A volte ha avuto mesi buoni, ma ha avuto più mesi perdenti.
E questo TS, ripeto, era basato su molti anni di esperienza di trader.
Dopo di che ho preso il "mucchio di strumenti che non funzionano". Quando ho annunciato l'inizio dello sviluppo qui sono stato imbavagliato dalle argomentazioni che "è impossibile fare un Expert Advisor redditizio anche per un breve periodo", che "solo gli scalper fanno profitto, ma devono essere spesso ottimizzati", che "è tutta una falsa idea, nessun Expert Advisor redditizio sarà mai redditizio".
La mia esperienza ha dimostrato che tutti questi "strumenti non funzionali" funzionano esattamente allo stesso modo di quell'Expert Advisor molto sofisticato. E tra questi "bot spazzatura" ci sono sempre quelli che fanno soldi. Sono quelli da scegliere.
E riguardo al "rovistare nella discarica" - assolutamente giusto. La Lega dei sistemi commerciali è un "impianto di riciclaggio". E mi sta bene. Non regala le stelle dal cielo, ma non è nemmeno drenante. Personalmente, penso che sia abbastanza realistico fare il 30% all'anno su base regolare. Tanto più che questi stessi "TC spazzatura" funzionano esattamente allo stesso modo di quelli "non tassabili"... E qual è il senso di "non moderno"?
Avete bisogno di quel 30% all'anno?
Cosa farete con loro? È abbastanza per voi?
Avete bisogno di quel 30% all'anno?
Cosa ne farete? È abbastanza per te?
Quanto vuoi? (Non "farmi incazzare" con arroganza, manteniamo la cosa sulla base del bisogno di sapere).
Alcune persone guadagnano il 100% al giorno... E dove sono questi "alcuni"? Non ho perso un giorno in otto anni. Questa è la risposta alla domanda "cosa farai".
Quanto vuoi? (Non arrogatevi il diritto di chiamarmi per nome).
Alcune persone guadagnano il 100% al giorno... E dove sono alcuni di loro? Non ho perso un giorno in otto anni. Questa è la risposta alla domanda "cosa farai".
Quanto vuoi? (Non "prendermi in giro" con arroganza, sii "tu").
Alcune persone guadagnano il 100% al giorno... E dove sono alcuni di loro? Non ho perso un giorno in otto anni. Questa è la risposta alla domanda "cosa farai".
Puoi punzecchiare come vuoi, il tuo modo di parlare ti è estraneo, ma sapevo che avresti scritto così).
So dove sono alcuni di loro, non c'è bisogno di chiedere,
Ti ho fatto una domanda molto reale.
Il 30% è sufficiente per te? Con questo reddito cosa farai?
o c'è un miliardo di rubli in più sotto il divano? )
Se non ne hai perso uno in 8 anni, probabilmente hai guadagnato abbastanza per non andare a scavare,
Avrebbe potuto trovare degli investitori per un tale periodo di tempo,
O ha dimenticato di dire che era solo una demo. )))
Quello che mi confonde è l'enorme numero di robot in kodobaz, il mercato e altre risorse. Non ce ne sono di guadagnanti.
Perché è imbarazzante? I rifiuti in tutte le sfere sono sempre in maggioranza.
Assolutamente no. Ho iniziato sviluppando un Expert Advisor molto complesso, il cui TS è stato creato da un trader sulla base di più di un decennio di esperienza. E su una storia di 20 anni produceva costantemente profitti.
Tuttavia, quando è stato messo in commercio ha prodotto un profitto entro due mesi. Nel terzo mese ha perso quasi tutto. Poi l'abbiamo rimosso e messo in demo, e non ha mostrato buoni risultati. A volte ha avuto mesi buoni, ma ha avuto più mesi perdenti.
E questo TS, ripeto, era basato su molti anni di esperienza di trader.
Dopo di che ho preso il "mucchio di strumenti che non funzionano". Quando ho annunciato l'inizio dello sviluppo qui - mi è stato affermato che "è impossibile fare un Expert Advisor redditizio anche per un breve periodo", che "solo gli scalper fanno profitto, ma devono essere frequentemente ottimizzati", che "è tutta una falsa idea, nessun robot redditizio esisterà mai".
La mia esperienza ha dimostrato che tutti questi "strumenti non funzionali" funzionano esattamente allo stesso modo di quell'Expert Advisor molto sofisticato. E tra questi "bot spazzatura" ci sono sempre quelli che fanno soldi. Sono quelli da scegliere.
E riguardo al "rovistare nella discarica" - assolutamente giusto. La Lega dei sistemi commerciali è un "impianto di riciclaggio". E mi sta bene. Non regala le stelle dal cielo, ma non è nemmeno drenante. Personalmente, penso che il 30% di rendimento annuale su base regolare con esso sia abbastanza realistico.
Le tue tesi:
1) tutti gli EAs periodicamente fanno profitto, ma stanno perdendo sulla distanza più di
2) per fare profitto, è necessario ruotare gli EAs nel tempo, spegnendo quelli che stanno perdendo al momento
3) nessun criterio di sconfitta futura, quindi la rotazione è indovinata e tardiva, perché ci vuole tempo per dichiarare il periodo di perdita o guadagno
L'assenza di profitto a distanza è il risultato dell'assenza di alcune regolarità nella logica di Expert Advisor, che, per definizione, permette di prevedere lo stato futuro del processo con una probabilità superiore a 0,5. Dal momento che è assente, perché dovremmo imitare l'analisi di mercato all'interno di un Expert Advisor utilizzando indicatori, se non c'è alcuna informazione di previsione di valore proveniente da tale "analisi"? Puoi semplicemente scambiare una moneta o un set di penny e perdere lo spread allo stesso modo.
Come è possibile concludere dal fatto che "tutti gli EA sono perdenti" che si può guadagnare a distanza con un tale set? Questo è assurdo. Se la probabilità di un risultato redditizio è ovviamente inferiore a 0,5, l'importo delle sue realizzazioni è una perdita sicura. Come si può, senza metodi di analisi, senza regolarità, cioè senza criteri di decisione intelligente, tirare l'insieme delle traiettorie di equilibrio consapevolmente perdenti verso la zona superiore allo zero? Se vuoi aggiungere numeri negativi per ottenere la loro somma positiva, beh, è semplicemente impossibile.