Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi sono svegliato, l'ho letto e ho pianto.
Undici pagine di niente, su niente. Per quale motivo?
Raccomando un modo consolidato e molto efficace di rispondere ai cafoni e ad altri inadeguati.
Premi "rispondi", non digitare nulla. Comporre mentalmente il testo in risposta, non si può essere imbarazzatinelle espressioni.
Poi mentalmente, molto emotivamente e con espressione, mandate il vostro avversario a * scopare.
Chiudere la pagina.
A proposito di PositionsTotal(), ho letto tutto il riferimento e ho ottenuto la stessa costruzione ovunque.
Non ci ho mai fatto caso prima di questo thread. E l'ho usato ovunque.
Imho, è la stessa cosa ma con una variabile in meno.
Ditemi che ho ragione, perché dopo 11 pagine di questo thread, comincio ad avere dei dubbi.
Mi sono svegliato, l'ho letto e ho pianto.
Undici pagine di niente, su niente. Per quale motivo?
Raccomando un modo consolidato e molto efficace di rispondere ai cafoni e ad altri inadeguati.
Premi il pulsante "rispondi", non digitare nulla. Comporre mentalmente il testo in risposta, non si può essere imbarazzatinelle espressioni.
Poi mentalmente, molto emotivamente e con espressione, mandate il vostro avversario a * scopare.
Chiudere la pagina.
A proposito di PositionsTotal(), ho letto tutto il riferimento e ho ottenuto la stessa struttura ovunque.
Non ci ho mai fatto caso prima di questo thread. E l'ho usato ovunque.
Imho, è la stessa cosa, solo una variabile in meno.
Ditemi che ho ragione, perché dopo 11 pagine di questo thread, comincio ad avere dei dubbi.
Uno e lo stesso. Ma, fate attenzione. Come avrete notato in questo thread, alcune persone si sentono molto male alla vista di una tale voce.
circa i loop
Perché non vuoi usare quello che C ti dà fuori dalla scatola?
riguardo alle variabili nel corpo del ciclo, la stessa Microsoft raccomanda di usare il più possibile le variabili locali, ho letto da qualche parte che è conveniente che vengano distrutte quando lasciano lo scope, ma stiamo parlando di tipi semplici che non hanno costruttori e la creazione è libera
@Dmitry Fedoseev, no
Perché se si chiudono diverse posizioni in un tale ciclo, alcune posizioni saranno perse, non chiuse.
Perché se si chiudono diverse posizioni in un tale ciclo, alcune posizioni saranno perse, non chiuse.
Sì, sono d'accordo
Penso che questo sia un cattivo esempio, non è molto diverso, allora questo esempio è più corretto:
SZU: devi fermarti.... o con quelli che hanno appena combattuto con le categorie del nonno Turbo-Pascal o dell'esecuzione in tempo reale in DOS... O con quelli che hanno semplicemente lottato alla rottura con i governanti logaritmici, ahimè sono incorreggibili e hanno ragione a modo loro )))
Sì, sono d'accordo.
Ho dato l'esempio sbagliato, non si tratta di molto altro, allora questo esempio è più corretto:
S.S.: devi fermarti.... discussioni con partecipanti che pensano in termini di Turbo-Pascal del nonno o di esecuzione in tempo reale in DOS... o quelli che hanno appena combattuto alla pausa con i righelli logaritmici, ahimè sono incorreggibili e hanno ragione )))
Prova a spiegarlo al programmatore più figo di questo forum...
E i regoli logaritmici sono stati studiati al liceo... quando non stavano più litigando, ma cercando di accoccolarsi con le ragazze.
E per quanto riguarda l'esempio, in che modo questo è diverso da quello
specialmente se questo ciclo è avvolto in una funzione definita dall'utente. La variabile n è comunque locale e viene uccisa quando la funzione esce.Raccomando un metodo di risposta ai cafoni e ad altri inadeguati, che ho provato a lungo e che è molto efficace.
Premi il pulsante "rispondi", non digitare nulla.
Un ottimo modo!
Questo è il modo in cui a volte apro i trade: metto una linea dove c'è un desiderio spontaneo di aprire e non apro :)
Non credo che i cicli siano affatto necessari - in applicazioni critiche sono evitati scrivendo esplicitamente la sequenza di comandi. E nella programmazione ordinaria si dovrebbe usare solo la ricorsione.
Sto scherzando, ovviamente) Mi sono appena imbattuto in un altro thread e ho deciso di condividere anche la mia pesante opinione)
Mi sono appena imbattuto in un'altra tavola di flubbin'.
Penso che sia dappertutto. Tranne che per il thread di aiuto per i nuovi arrivati, credo. La gente viene qui quando l'ottimizzatore del tester fa un'altra iterazione, mette i suoi cinque centesimi e torna dal tester :)
Il cervello non tollera il vuoto.Dalla campagna, ma mi ha fatto anche venire voglia di divagare)
Scrivere un codice a pettine in una volta sola, o imparare a scrivere codice, specialmente quando il problem-setter e l'algoritmista sono in una sola persona è impossibile per me)))
La corretta impostazione dei compiti, la scrittura di algoritmi è un argomento separato, che è abbastanza complicato, è necessario impararlo e non ci sono molti buoni professionisti). La codifica è un'implementazione, e naturalmente si può implementare in modi diversi)))). Meglio non male codifica subito, ma dobbiamo tenere a mente che il problema non ha ancora completamente studiato e compreso, convincere correttamente l'algoritmo è anche un compito per i compiti con dati incompleti o instabili, e subito bello e pettinato per costruire ... la logica non quadra)))