Interessante presa di posizione sull'OLP - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
si dice che sia andato a costruire una forte IA
Con il suo entusiasmo, se lo fa bene, penso che sarà molto bravo.
altri 2 o 3 anni prima che il morale si risollevi)
si dice che sia andato a creare una forte IA
Mi chiedo se ha letto della quantità di dati da apprendere? è una buona idea avere una piccola nuvola tutta tua solo per iniziare a provare le cose
beh, sì, uno piccolo, come un cluster di google o sber)
Con l'avvento dell'OOP, mi ha davvero spaventato con le incapsulazioni e l'ereditarietà e altri morfismi, che sono popolari per iniziare un'introduzione all'OOP. Scriverebbero semplicemente quei dati insieme alle funzioni in un blocco - una classe. Ma poi mi sono abituato a questa moda: inventare ogni volta una nuova terminologia. Quando ho bisogno di OOP - nessun problema, ma dato che, a mio modesto parere, è due volte più vorace e più lento della variante procedurale, faccio al massimo con quella procedurale.
E la domanda è sorta, perché volevo sentire opinioni su FP e altre varianti, diverse da OOP e procedurali, forse qualcuno ha un'esperienza super positiva. E suppongo che sia saggio usare una specie di mix funzionante e non essere un fanatico.
Cercate di non usare tutte quelle offerte da OOP in una volta sola, iniziate con la più semplice e imho più "gustosa" - con l'incapsulamento, e poi forse altre caratteristiche OOP vi torneranno utili.
l'incapsulamento permette di ottenere un nuovo tipo di dati definito dall'utente, imho, è conveniente - si può usare un nuovo tipo di dati in stile procedurale
SZZ: il primo esempio che mi viene in mente - matrici e operazioni con le matrici, dopo aver creato una classe "matrice", si possono aggiungere operazioni con le matrici - metodi, ottenendo un'implementazione pronta, che funzionerà come nei programmi matematici Matlab, R ecc.
Matrix A,B,C; //.... заполнение данными матриц C = A + B;Qual è il punto, esattamente? )))
funzioni di aggiunta di matrice e in generale python e Er può essere implementato in funzioni con riferimenti, e solo regole di nome, directory o logica di nome di formazione ...))))
Qual è il punto, esattamente? )))
funzioni di aggiunta di matrice e in generale python e Er può essere implementato in funzioni con riferimenti, e solo regole di nome, directory o logica di nome di formazione ...))))
A proposito, un esempio di OOP solido è python. Lì, piuttosto nessuno sa che esiste qualcosa di diverso da OOP
Qual è il punto, esattamente? )))
funzioni di aggiunta di matrice e in generale python e Er può essere implementato in funzioni con riferimenti, e solo regole di nome, directory o logica di nome di formazione ...))))
se la domanda è sul mio esempio - almeno si nasconde l'implementazione (si nasconde anche a se stessi) - cioè si scrive solo la logica dei calcoli, è conveniente, è leggibile, evita errori logici
SZZY: per quanto riguarda il trading - ho scritto e faccio ancora esperimenti con griglie di ordini, dove scrivo la logica di immissione degli ordini come A + B - C dove A, B, e C - questi sono ordini con parametri predefiniti, molto comodo da usare per algoritmi genetici- argomento interessante
Cercate di non usare tutte le caratteristiche OOP in una volta, iniziate con la più semplice e, imho, la più "gustosa" - con l'incapsulamento, e poi altre caratteristiche OOP possono tornare utili
l'incapsulamento permette di ottenere un nuovo tipo di dati definito dall'utente, imho, è conveniente - si può usare un nuovo tipo di dati in stile procedurale
SZZ: il primo esempio che mi viene in mente - matrici e operazioni con le matrici, dopo aver creato una classe "matrice", si possono aggiungere operazioni con le matrici - metodi, ottenendo un'implementazione pronta, che funzionerà come nei programmi matematici Matlab, R ecc.
L'impressione è che ognuno legga tra le righe e che ognuno abbia qualcosa di diverso) Dove è più conveniente usare OOP, io uso OOP; dove è necessario risparmiare memoria e tempo, e codificare per se stessi, resto con il procedurale. Appena arrivato in un articolo, volevo sentire un parere, dove / cosa è meglio). Di conseguenza, ho sentito un sacco di cose diverse nel mio discorso, e non sulla programmazione) Tutto è come al solito.
Sembra che ognuno legga tra le righe e ognuno ha qualcosa di diverso) Dove OOP è più conveniente, io uso OOP, dove ho bisogno di risparmiare memoria e tempo, e codice per me stesso - resto in procedurale. Appena arrivato in un articolo, volevo sentire un parere, dove / cosa è meglio). Risultato - ho sentito un sacco di cose diverse nel mio indirizzo, non sulla programmazione) Tutto è come al solito.
Non è Peter, è molto più giovane in mente.
A proposito, un esempio di OOP continuo è Python. Lì, piuttosto, nessuno sa che esiste qualcosa di diverso da OOP.
L'incapsulamento dà libertà di nomi. E se questo problema è risolto dalla logica dei nomi. Questo è ovviamente costoso. allora python può essere scritto in funzioni. ma non sarà una soluzione commerciabile. MA è POSSIBILE.