Valutazione dei core della CPU per l'ottimizzazione - pagina 10
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La cartella è tornata al suo posto, i freni sono spariti, per quanto riguarda i calcoli matematici per qualche motivo il tester è confuso bisogno di aprirlo cliccando su qualcosa dalle icone e lì selezionare le impostazioni c mat. calcoli.
Ora ho provato a farlo di nuovo senza F
Il risultato è mostrato nell'immagine:
è chiaro che qualcosa sta andando storto).
Cancellare la cache di Tester.
@Aleksey Vyazmikin
Prova il mio suggerimento.
Cancellare la cache di Tester
ha funzionato, ora posterò l'ultimo EA.
Fatto, ho messo tutto in quel messaggio.
ha funzionato, ora posterò l'ultimo Expert Advisor.
È fatta. Ho messo tutto in quel post.
Ho inserito i dati. Dai log, sembra che ci sia un po' di trotto sotto carico e questo è il motivo della variazione dei tempi di passaggio degli agenti in una modalità di ottimizzazione. Perciò vi chiedo di fare anche dei test con frequenze normali, che saranno più utili per la comunità.
Pubblico la tabella riassuntiva senza tener conto dei costi di costruzione. Filtrando per penultima colonna, dato che non tutti hanno fatto dei test con l'ultimo EA, vi ricordo che il valore della colonna mostra quanti passaggi il processore farà in 1 ora, cioè la sua efficienza.
@Aleksey Vyazmikin
Prova il mio suggerimento.
Grazie per il vostro tempo!
Il guadagno di prestazioni è significativo, da 28 secondi a 17 per passaggio! La domanda sorge spontanea, cosa ha causato l'effetto - naturalmente ho visto che "if" è stato rimosso dal codice? Ma vorrei un commento, perché non è chiaro quale sia il guadagno nel senso di una logica più veloce.
E la dimensione del file compilato è sgradevolmente cresciuta da 14 megabyte a 24, cioè in realtà 10 megabyte - e come spiegarlo - non è chiaro.
Ho inserito i dati. Dai log, sembra che ci sia un po' di trotto sotto carico e questo è il motivo della variazione dei tempi di passaggio degli agenti in una modalità di ottimizzazione. Perciò vi chiedo di fare anche dei test con frequenze normali, che saranno più utili per la comunità.
Pubblico la tabella riassuntiva senza tener conto dei costi di costruzione. Filtrando dalla penultima colonna, dato che non tutti hanno fatto dei test con l'ultimo EA, vi ricordo che la colonna mostra quanti passaggi fa il processore in 1 ora, cioè la sua efficienza.
La sfumatura è che non ho usato l'overclock... (ps non overclock affatto, funziona da solo))
Ho solo impostato la frequenza dichiarata dalla scheda madre della RAM a 3200, secondo il controller di memoria e che è supportata dalla scheda madre.
I processori AMD Ryzen (Matisse) supportano la memoria DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC e non-ECC, senza buffer
e il software di Windows supporta altri tipi di memoria)
ps il computer non fa rumore) portando al fatto che sembra che o funziona alla sua frequenza di default o la considera come defaultLa sfumatura è che non ho usato l'overclock... (ps non fare overclock a tutti, funziona da solo))
Ho solo impostato la frequenza dichiarata dalla scheda madre della RAM 3200, secondo il controller di memoria e che è supportata dalla scheda madre.
I processori AMD Ryzen (Matisse) supportano la memoria DDR4 3200/2933/2667/2400/2133 ECC e non-ECC, senza buffer
e il software di Windows supporta altri tipi di memoria)
ps il computer non fa rumore) portando al fatto che sembra che o funziona alla sua frequenza di default o la considera come defaultAllora assumerò che durante l'ottimizzazione la frequenza scende semplicemente per ideologia. Per amor di interesse, fate una corsa più lunga di qualsiasi EA - non 16 passaggi, ma diciamo 160 - mi chiedo come cambi il tempo di esecuzione - la differenza dovrebbe essere minima - entro 1 secondo.
Si pone la questione di cosa spieghi l'effetto...
...e come spiegarlo non è chiaro.
Nuova build, nuovo tester, nuovo compilatore... nella tabella riassuntiva manca la colonna "build mt5".
La 3800x ha quasi raggiunto l'i7 8700 in termini di prestazioni per thread. E si è allontanato dal 2700.
Penso che la cosa importante non è tanto l'aumento della cache, come il cambiamento del principio di lavoro con esso - qui in articolo è possibile leggere in dettaglio, più accelerazione del lavoro con istruzioni AVX2 e nel complesso la frequenza di clock sollevato del processore. Non sono sicuro che la RAM giochi un ruolo qui - non c'è gestione della storia, non ci sono grandi operazioni di scrittura.
A proposito, si noti che processori diversi gestiscono gli EA in modo diverso
Mostra il tempo medio per passaggio in secondi.