Il potere di C++ - pagina 13
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Avevamo un analogo sovietico dell'XT con un disco rigido da 5Mb nella nostra azienda, prodotto a Yerevan, se non mi sbaglio. Era una scatola spessa, alta circa cinque centimetri, con un fattore di forma da 3,5". Probabilmente l'unico disco rigido prodotto in URSS. In Russia, a quanto mi risulta, non sono più stati fatti tentativi del genere.
Ce n'era anche uno da 10mb, credo. Ma venivano elogiati non tanto per il fatto che si schiantavano costantemente, quanto per il fatto che non rilasciavano alcool (le "viti" sane avevano l'alcool per pulire i piatti).
Avevamo un analogo sovietico dell'XT con un disco rigido da 5Mb, prodotto a Yerevan, se non mi sbaglio. Era una scatola spessa, alta circa cinque centimetri, con un fattore di forma da 3,5". Probabilmente l'unico disco rigido prodotto in URSS. In Russia, a quanto mi risulta, non sono più stati fatti tentativi del genere.
Dopo il crollo dell'Unione Sovietica, non c'era più la capacità di continuare la produzione di dispositivi elettronici.
Ma c'erano specialisti di alta classe, soprattutto programmatori, e tutti hanno iniziato a lavorare nelle filiali di aziende straniere, soprattutto americane, che hanno iniziato a comparire come funghi a metà degli anni '90.
Essi, naturalmente, richiedevano la conoscenza di OOP C++.
Dopo il crollo del sindacato, non c'era più la capacità di continuare a produrre dispositivi elettronici.
Ma gli specialisti di alta classe rimasero naturalmente, specialmente i programmatori, e tutti cominciarono a lavorare nelle filiali delle ditte straniere, specialmente quelle americane, che cominciarono ad apparire come funghi a metà degli anni '90.
Naturalmente richiedevano la conoscenza di OOP C++.
Ho deciso di imparare Python, non capisco perché tutti i framework di deep learning sono orientati a Python? Anche se alcuni supportano C++, C#, altri linguaggi.
Ho deciso di imparare Python, non capisco perché tutti i framework di deep learning sono orientati a Python? Anche se alcuni supportano C++, C#, altri linguaggi.
Dopo PHP, Python è in testa. Ma anche senza di esso e solo con MQL e anche senza OOP è possibile creare un robot redditizio.
Naturalmente, se si crea un programma solo per il trading, solo per se stessi e non lavorando in un team.
Dopo PHP, Python è in testa. Ma anche senza di esso e solo con MQL e anche senza OOP è possibile creare un robot redditizio.
Naturalmente, se si crea un programma solo per il trading, solo per se stessi e non lavorando in un team.
Sto usando solo i miei algoritmi per il DSP, anche io sto usando solo una libreria da fxsaber, MT4Orders.
Ma ho alcune idee utilizzando il sistema di supporto decisionale, per questo dovrei studiare i framework già pronti, non ho intenzione di scrivere biciclette. E tutti, per qualche motivo, sono basati su Python. Va bene, lo studierò, è facile per me. Non capisco ancora l'orgasmo di Python, il linguaggio è lento, non ci sono caratteristiche speciali, perché tutti ossessionati da esso?
Ho avuto il mio primo personal computer IBM nell'88. Era un IBM XT con un disco rigido di 20MB, 512KB di RAM, 8 o 12MHz CPU e un monitor CGA 13", a colori, credo avesse solo 64 colori.
A quel tempo non sapevamo ancora con cosa funzionasse. Con difficoltà abbiamo ottenuto GW Basic per il computer bulgaro IBM compatibile Pravets, in bulgaro e abbiamo iniziato a scavare.
Ma prima di questo naturalmente conosceva Basic per i computer desktop Iskra.
Il CGA è un adattatore molto sottovalutato. Un esempio di come una grande idea può essere rovinata.
Per la stragrande maggioranza delle persone, questo adattatore è stato ricordato per la sua modalità di testo a 16 colori abbastanza buona, e la sua modalità grafica completamente schifosa, che aveva solo quattro colori non molto buoni da due tavolozze.
Mi è capitato di essere negli stessi anni in cui avevo pieno accesso a una macchina CM1810 - un analogo completo dell'IBM XT, ma realizzato interamente con componenti domestici. E anche l'adattatore video era costruito su chip nazionali, non su un controller borghese. Tuttavia, a credito dei suoi produttori, va notato che dal punto di vista del software l'emulazione era completa, al 100%. Ma dal punto di vista dell'utente l'emulazione è stata leggermente ridotta. Il taglio era che il nostro CGA aveva solo un'uscita video digitale standard, e non c'era un'uscita composita (il solito connettore "Tulip" per il televisore). Questo, come è chiaro ora, era un grande svantaggio dal punto di vista dell'"utente ordinario", anche se per il clone domestico era una decisione abbastanza sensata - l'uscita composita del CGA originale trasmetteva un segnale NTSC, per il quale praticamente nessuno in URSS aveva decoder.
Per la stragrande maggioranza degli utenti (e anche per me), il CGA era una "merda totale" - non un colore, ma un adattatore "colorato". Anche se l'idea di fondo era molto giusta. Il fatto è che gli sviluppatori di CGA hanno assolutamente ragione di "dividere" gli utenti - segmento business e segmento gamer.
Quei quattro pidocchiosi colori da due tavolozze - sono stati emessi attraverso un'uscita digitale, dove si ottiene un'immagine molto alta e chiara (per quell'epoca). Nelle applicazioni business, che hanno bisogno di grafica, quattro colori fissi sono abbastanza, è più importante la chiarezza di un'immagine e la leggibilità del testo. Purtroppo, la maggior parte dei programmatori, a quanto pare, aveva questi display digitali di alta qualità e adattatori più avanzati (EGA, VGA) - che erano compatibili con CGA solo sull'uscita digitale. Questo è ciò che ha portato la maggior parte dei giochi CGA ad avere un aspetto molto poco colorato. Non erano destinati all'uscita composita.
Ma per il segmento dei giocatori, era lo stesso connettore RCA destinato alla TV! E proprio sulla TV, a causa della limitata larghezza di banda, il colore di ogni due punti veniva combinato secondo la codifica dei colori NTSC, e dava tutti i sedici colori nella grafica, ma con una risoluzione inferiore. Si presumeva che gli utenti comuni non avrebbero comprato monitor digitali separati, e avrebbero collegato il CGA alla TV, la chiarezza dell'immagine e del testo non è molto importante per loro, ma allo stesso tempo - ottengono tutti i sedici colori. E i quattro colori "zoppi" sono stati scelti in modo che nel sistema NTSC per ottenere la massima gamma di colori quando si visualizza un'immagine sul composito.
Ahimè, dato che la maggior parte delle persone aveva monitor digitali, tutti questi calcoli non hanno funzionato.
La CGA ha rinunciato alla sua posizione ed è caduta nell'oblio... A proposito, lo stesso quasi accadde a un'altra creatura IBM, il computer IBM PCjr, che fu anche lui accolto molto male, e solo la clonazione di esso da parte di Tandy lo rese popolare.
Il CGA è un adattatore molto sottovalutato. Un esempio di come una grande idea può essere rovinata.
Perché scrivere così tanto sul CGA, non hai niente di meglio da fare?
Volevo solo mostrare quali capacità limitate avevano i computer dell'epoca.
Il CGA è un adattatore molto sottovalutato. Un esempio di come una grande idea può essere rovinata.
Per la stragrande maggioranza delle persone, questo adattatore è stato ricordato per la sua modalità di testo a 16 colori abbastanza buona, e la sua modalità grafica completamente zoppa, con solo quattro colori non molto belli da due tavolozze.
Proprio in quegli anni sono entrato in un ufficio dove avevo pieno accesso a una macchina CM1810 - un analogo completo dell'IBM XT, ma fatto interamente con componenti domestici. E anche l'adattatore video era costruito su chip nazionali, non su un controller borghese. Tuttavia, a credito dei suoi produttori, va notato che dal punto di vista del software l'emulazione era completa, al 100%. Ma dal punto di vista dell'utente l'emulazione è stata leggermente ridotta. Il taglio era che il nostro CGA aveva solo un'uscita video digitale standard, e non c'era un'uscita composita (il solito connettore "Tulip" per il televisore). Questo, come è chiaro ora, era un grande svantaggio dal punto di vista dell'"utente ordinario", anche se per il clone domestico era una decisione abbastanza sensata - l'uscita composita del CGA originale aveva il segnale NTSC, per il quale quasi nessuno in URSS aveva decoder.
Per la stragrande maggioranza degli utenti (e anche per me), il CGA era una "merda totale" - non un colore, ma un adattatore "colorato". Anche se l'idea di fondo era molto giusta. Il fatto è che gli sviluppatori di CGA hanno assolutamente ragione di "dividere" gli utenti - segmento business e segmento gamer.
Quei quattro pidocchiosi colori da due tavolozze - sono stati emessi attraverso un'uscita digitale, dove si ottiene un'immagine molto alta e chiara (per quell'epoca). Nelle applicazioni business, che hanno bisogno di grafica, quattro colori fissi sono abbastanza, è più importante la chiarezza di un'immagine e la leggibilità del testo. Purtroppo, la maggior parte dei programmatori, a quanto pare, aveva questi display digitali di alta qualità e adattatori più avanzati (EGA, VGA) - che erano compatibili con CGA solo sull'uscita digitale. Questo è ciò che ha portato la maggior parte dei giochi CGA ad avere un aspetto molto poco colorato. Non erano destinati all'uscita composita.
Ma per il segmento dei giochi, era lo stesso connettore RCA destinato alla TV! E proprio sulla TV, a causa della limitata larghezza di banda, il colore di ogni due punti veniva combinato secondo la codifica dei colori NTSC, e dava tutti i sedici colori nella grafica, ma con una risoluzione inferiore. Si presumeva che gli utenti comuni non avrebbero comprato monitor digitali separati, e avrebbero collegato il CGA alla TV, la chiarezza dell'immagine e del testo non è molto importante per loro, ma allo stesso tempo - ottengono tutti i sedici colori. E i quattro colori "zoppi" sono stati scelti in modo che nel sistema NTSC per ottenere la massima gamma di colori quando si visualizza un'immagine sul composito.
Ahimè, dato che la maggior parte delle persone aveva monitor digitali, tutti quei calcoli non hanno funzionato.
La CGA ha rinunciato alla sua posizione ed è caduta nell'oblio... A proposito, lo stesso quasi accadde a un'altra creatura IBM, il computer IBM PCjr, che fu anche lui accolto molto male, e solo la clonazione di esso da parte di Tandy lo rese popolare.
Ricordo che la CGA aveva tavolozze fisse e non si potevano usare colori di tavolozze diverse, quindi gli sviluppatori di videogiochi dovevano cambiare tavolozza nel corso del gioco per creare zone a tema (come in Goody) o usare una sola tavolozza (come in Digger) gli schermi erano confusi verde-arancio o lilla-viola, anche se prima su console zx spectrum i colori erano ottimi e sembravano molto più vincenti.
Perché scrivere così tanto sul CGA, non hai niente da fare?
Volevo solo mostrare quanto fossero limitate le capacità dei computer dell'epoca.
Stavo diventando nostalgico. Non ho potuto fare a meno di sentire un po' di nostalgia...
Ricordo che CGA aveva tavolozze fisse e non era possibile usare colori da tavolozze diverse.
Proprio così. Sull'uscita digitale. Due palette fisse e terribilmente sfigate. Ma aveva un'alta (per quei giorni) chiarezza (sopra Spectrum o Commodore), che per le applicazioni aziendali era abbastanza ragionevole.
Era una buona idea giocare su un televisore con un decoder NTSC. Allora il CGA avrebbe potuto dare un'immagine molto decente con la stessa nitidezza dei concorrenti, e con gli stessi colori dello Spectrum o del Commodore.
Pensate a quanta roba si "spremeva" da quella stessa CGA sull'uscita composita (è vero, si usavano sporchi hack e tamburelli intorno al colore NTSC):
Non avrei mai pensato che una cosa del genere fosse possibile.
Ci sono stati diversi articoli su Habra.
A proposito, il gioco Goody era uno dei pochi che dava 16 colori sull'uscita composita.