Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, questo è il tipo di risposta che ho dato per scontato. Tuttavia, perché non avete creato un linguaggio di markup? Fai grafica da molto tempo e non hai fatto una lingua in un fine settimana).
Non è rilevante per me, e ho sia compilatori che interpreti implementati in assemblatori sotto la mia cintura. Ma temo che questo non vi dica nulla.
Per quanto ho capito, le tue finestre usano la libreria grafica standard (a giudicare dal suo aspetto).
Quanto tempo pensi che ti ci vorrebbe per creare la tua libreria grafica da zero?
Uso la mia libreria, la base è stata fatta in circa un mese. E poi lentamente si è evoluto con l'emergere di nuove esigenze. Si noti che le nuove funzionalità sono state aggiunte di solito in meno di un giorno di lavoro.
Questo non è rilevante per me, e ho sia compilatori che interpreti implementati in assemblatori sotto la mia cintura. Ma temo che questo non vi dica nulla.
Non sto cercando di sminuire i tuoi risultati (a differenza di te). È solo, - è un'esperienza diversa.
Il primo argomento che ho iniziato sul forum riguardava la creazione di uno studio visivo su MT4. Stranamente, l'obiettivo non è cambiato nel corso degli anni.
Non importa quanto siano fighi i compilatori e gli interpreti, non risolvono i problemi dell'algotrading.
Ho fissato un obiettivo: espandere le capacità di algotraders. Ho camminato verso questo obiettivo per tutti questi anni.
E non nego più l'OOP. Sono d'accordo che è necessario e utile.
Voglio solo mostrare cosa ho ottenuto con il mio approccio.
Non sto cercando di sminuire i vostri risultati (a differenza di voi). È solo, - è un'esperienza diversa.
Il primo thread che ho iniziato sul forum riguardava la creazione di uno studio visivo su MT4. Stranamente, l'obiettivo non è cambiato nel corso degli anni.
Non importa quanto siano fighi i compilatori e gli interpreti, non risolvono i problemi dell'algotrading.
Ho fissato un obiettivo: espandere le capacità di algotraders. Ho camminato verso questo obiettivo per tutti questi anni.
E non nego più l'OOP. Sono d'accordo che è necessario e utile.
Voglio solo mostrare cosa ho ottenuto con il mio approccio.
Qui non è chiaro in che modo il vostro sviluppo risolverà il problema dell'algotrading? E qual è l'essenza di questo problema? Ho scritto prima in questo capitolo che la cosa più importante per i trader è avere dei profitti. La questione è come trarre profitto dal mercato utilizzando la vostra metodologia.
E così, Anatoly ha impiegato un anno e mezzo per allestire la sua biblioteca. (Yuri Kulikov ha impiegato solo un mese).
Ho impiegato tre anni per creare il mio ambiente grafico. L'ha creato completamente da zero. Usando solo i miei codici. Senza alcun aiuto dall'esterno.
Domanda: Qual è la differenza tra una libreria grafica e un linguaggio di markup?
La differenza è questa:
Il linguaggio di markup abbassa il livello utente richiesto.
È questa proprietà che permette la distribuzione di massa. Visual Studio abbassa ulteriormente il livello di formazione dell'utente.
Passare da una libreria grafica a un linguaggio di markup è una strada lunga e difficile.
Ma non ho mai creato una biblioteca. Ho creato Visual Studio dall'inizio. E il linguaggio di markup è nato per caso).
Anche l'approccio stesso è nato per caso. È stato creato e forgiato dalla necessità di risolvere il problema.
Cioè, il mio approccio è il risultato di un'infinita persistenza e determinazione, indipendentemente da qualsiasi dogma e standard (anche se sono corretti).
L'approccio ha assorbito solo ciò che era necessario per sviluppare rapidamente il programma.
E in tre anni, ho creato un linguaggio di markup e un motore con questo approccio. Ed è anche arrivato vicino a creare Wiz.Studio.
Pertanto, l'efficacia dell'approccio è fuori discussione. Dopo tutto, è stato creato e lucidato cercando di risolvere un compito irrealistico per una persona.
Non è chiaro come il vostro sviluppo risolverà il problema dell'algotrading? E qual è l'essenza di questo problema? Ho già scritto in questo thread che la cosa più importante per i commercianti è fare un profitto. Questo mi porta alla mia domanda - come prendere profitto dal mercato usando la vostra metodologia.
Il problema dell'algotrading non riguarda il profitto dei trader. È l'entusiasmo per l'algotrading.
Non è chiaro come il vostro sviluppo risolverà il problema dell'algotrading? E qual è l'essenza del problema?
Che ne dite di questo. Ecco qui:
Retag Konow:
...voglio delineare la scala del problema su cui ho dovuto testare l'approccio.
Cioè, devi inventarti qualche problema di "scala" (esattamente inventartelo) e poi risolverlo eroicamente per gli anni a venire:
Non importa quanto siano fighi i vostri compilatori e interpreti assembler, non risolvono i problemi di algotrading.
Ho fissato l'obiettivo di dare potere agli algotraders. Si è spinto verso questo obiettivo per tutti questi anni.
E non è molto importante se il problema esiste nella realtà o solo nell'immaginazione. L'importante è risolverlo, senza senso e senza pietà per molti anni. Beh, perché no, se hai un sacco di tempo e qualcun altro porta a casa il cibo.
p.s. Scusa, Peter. Lei è davvero un brav'uomo, non voglio offenderla. Ma hai solo bisogno di qualche critica dall'esterno. Anch'io ho fatto errori simili una volta o l'altra.
C'è una ragione particolare:
SVILUPPO DEL PROGRAMMA.
....
In modo che nuove funzionalità possano essere aggiunte con poche righe di codice.
Il mio approccio è superiore all'OOP nel risolvere questo particolare problema.
Hmmm...
Sarebbe interessante vedere come si può ottenere lo SVILUPPO "con poche righe di codice" ?
Con poche righe di codice potete aggiungere una nuova finestra da quella che avete già. Ma questo equivale a me che aggiungo un sistema della TC League, tra gli oltre 500 che ho. Anch'io, aggiungendo solo una linea di codice - sto aggiungendo un TS completamente funzionante, già debuggato, testato sulla storia, e funzionante da qualche tempo sulla demo. Ma è uno "sviluppo"?
Secondo me, "sviluppo" - è, nel mio caso, aggiungere un nuovo TS. Per esempio, due mesi fa ho aggiunto a due tipi di TS con entrate per incrocio di prezzo e media mobile e per tocco del limite del canale il terzo tipo, entrate per ordini pendenti sui top a zigzag.
Nel tuo caso - capisco "sviluppo" come l'aggiunta di un nuovo TIPO di finestre o di controllo. Qualcosa che non sono sicuro si possa fare aggiungendo un nuovo tipo di controllo con una sola linea. Inoltre - solo l'aggiunta di un nuovo controllo complesso - ti aggiungerà un sacco di mal di testa, che sarebbe molto difficile da risolvere con il tuo approccio, mentre con OOP sarebbe molto più facile. Dì, c'è un controllo come "griglia" nel tuo motore, qualcosa come una tabella Excel? Con la possibilità di cliccare su pulsanti sopra le colonne o le righe per ordinare? Quanto sforzo ci vorrebbe per aggiungere un tale controllo alla vostra libreria?
Il problema dell'algotrading non sono i profitti dei trader. È la passione per l'algotrading stesso.
A proposito, Peter, questo argomento è esattamente quello che io chiamo la "drammatizzazione di un'idea". È vero, la drammatizzazione è per lo più basata su conversazioni piuttosto che su esempi vividi, ma tuttavia, come si può vedere, l'argomento è richiesto.
Inoltre, se viene presentata la prova che il vostro sistema permette di SVILUPPARE e INDURRE il prodotto più facilmente di quando si usa OOP (ricordate il controllo della griglia) - sarà un argomento molto forte per l'uso della vostra libreria da parte degli utenti.