Lei ha una mente tecnica, vero? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Violare le leggi della logica facendo il piatto a parole non funzionerà nella pratica.
Più la favola è bella, più ci si vuole credere. Una favola sullo spazio-tempo è molto più bella di una logica noiosa e rigida.
Quali leggi della logica pensate siano state violate?
Quali leggi della logica crede siano state violate?
Uno. Abbiamo una sostituzione di concetti in atto.
UPD
Ah, ce ne sono altri al link. Poi la "Legge dell'Identità"
La mia coscienza è fortemente contraria.
Lo spazio è un insieme infinito di dimensioni da qualsiasi punto di riferimento.
Lo spazio è infinito da qualsiasi punto di riferimento.
Lo spazio è un unico insieme infinito senza confini.
Quale angolo dobbiamo piegare se non ci sono angoli in quanto tali?
Ammetto la curvatura dello spazio, se ammettiamo che l'oggetto spaziale con qualche guscio condizionato dello spazio venga a contatto con un altro oggetto dello stesso tipo e crei una curvatura simile al cambiamento di forma della superficie di due palline in contatto.
Ma questo non sarebbe il concetto di spazio, sarebbe un termine completamente diverso.
Sono completamente d'accordo con te. Suppongo solo che il cambiamento avvenga nell'ingrandimento sopra l'oggetto e ad una certa distanza da esso (dal centro dell'oggetto), o viceversa, ingrandimento dell'oggetto rispetto a voi, avvicinandovi al suo centro. Ma è fantastico. Ma se si costruisce un oggetto sull'asse x, y, z, come un cubo e dargli una rotazione, per esempio, 100 giri al minuto, poi dal disegno e l'ordine osserveremo disordine, così il tempo di rotazione dell'oggetto(velocità), aumenta il disordine, e molto probabilmente lo stesso accade al contrario, il che significa che questa esplosione e non era e andare dovrebbero smettere di piddling persone cervello, ma meglio andare e piantare patate a dachas - tutto più utile.
Prima. Abbiamo una sostituzione di concetti in atto.
UPD
Ah, c'è di più al link. Poi la "Legge dell'Identità"
Non sono d'accordo. Non afferma l'identità del piatto con il volumetrico. Ciò che si afferma è l'identità delle due relazioni: come il 4-dimensionale si riferisce al 3-dimensionale, così il 3-dimensionale si riferisce al 2-dimensionale. Questo non è sempre vero, ma in questo contesto è corretto.
o forse semplicemente non hai abbastanza cervello?
Una critica ragionevole potrebbe assomigliare a :
"Tale e tale affermazione in tale e tale parte è insostenibile per tale e tale motivo".
Se non potete formulare un pensiero coerente, allora il vostro pensiero non è formato per la mancanza di contenuto intellettuale in esso.
Una critica ragionevole può sembrare:
questo principio è violato nel primo post del thread ))
Prendersela con un esempio selvaggiamente semplificato soprattutto per quelli che hanno la farina d'avena sotto il cranio è il massimo dell'idiozia.
Non sono d'accordo. Non afferma l'identità del piatto con il volumetrico. Ciò che si afferma è l'identità delle due relazioni: come il 4-dimensionale si riferisce al 3-dimensionale, così il 3-dimensionale si riferisce al 2-dimensionale. Questo non è sempre vero, ma in questo contesto è corretto.
"4-dimensionale" e "2-dimensionale". "Non ha niente a che vedere con la fisica, perché la fisica è uno spazio reale tridimensionale, non uno spazio matematico. Puoi scrivere tutto quello che vuoi in matematica, ma in realtà nessun'altra dimensione geometrica(!) è ortodossamente impossibile(!) da disegnare a x, y o z. Sottolineo, non temporale, non fantastico, ma precisamente geometrico.
Inoltre, lì si afferma proprio l'identità del piano al volumetrico (foglio = superficie = piano = volume), poiché senza imporre il "piano" al volumetrico non si può ottenere matematicamente una tale esperienza. E la realtà lo è ancora di più, poiché non è solo qualche legge di conteggio che viene violata, ma proprio la natura della logica.
questo principio è violato nel primo post del thread ))
Prendere in giro un esempio selvaggiamente semplificato soprattutto per quelli che hanno la farina d'avena sotto il cranio è il massimo dell'idiozia.
Se un modello non descrive la realtà, è fisicamente inutile. Non importa quante formule contenga.
Una critica ragionevole potrebbe assomigliare a :
"Tale e tale affermazione in tale e tale parte è insostenibile per tale e tale motivo".
Se non potete formulare un pensiero coerente, allora il vostro pensiero non è formato per la mancanza di contenuto intellettuale in esso. [2]
Sono completamente d'accordo con te. Suppongo solo che il cambiamento sia un aumento rispetto all'oggetto e una certa distanza da esso (dal centro dell'oggetto), o viceversa, un aumento dell'oggetto rispetto a voi, avvicinandovi al suo centro. Ma è fantastico. Ma se per costruire un oggetto su un asse x, y, z, come un cubo e dargli una rivoluzione, per esempio, 100 giri al minuto, dal progetto e l'ordine osserveremo un casino, significa che il tempo di rotazione dell'oggetto (velocità), aumenta un casino, e molto probabilmente lo stesso accade il contrario, e significa che questa esplosione e non era e al corso già molto tempo fa dovrebbe smettere di polvere cervello persone, e meglio sarebbe andare e piantare patate su dachas - tutto è più utile.
Come si è formata la visione del mondo?
Uomo centro (punto di riferimento) = la terra è piatta, ha pensato un po', no la terra è rotonda e ruota intorno al sole, pensiero successivo e ha avanzato la teoria di un big bang, ma il punto di riferimento non è cambiato. Come se l'esplosione avesse avuto luogo esattamente dove siamo noi))). Il big bang può essere stato locale, non lo discuto. Ma non dire cazzate all'umanità su 13,5 miliardi.