Lei ha una mente tecnica, vero? - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Io ci credo, altrimenti come si può spiegare il fatto che il prezzo del petrolio scende - la benzina diventa più cara, il prezzo del petrolio sale - anche la benzina diventa più cara. Bisogna conoscere le scorciatoie! ))
È molto semplice da spiegare: il prezzo di una merce dipende unicamente dal rapporto domanda/offerta, e non dipende affatto dal costo delle materie prime.
Se le materie prime diventano più economiche, questo porta semplicemente ad un aumento del profitto per il produttore. Il prezzo non cambierà (supponendo un'offerta e una domanda costanti).
Se il prezzo delle materie prime aumenta, porta a una diminuzione del profitto del produttore. Anche il prezzo rimarrà lo stesso. Se la merce diventa troppo costosa, non sarà prodotta.
Ma se la domanda aumenta o l'offerta diminuisce - il prezzo salirà, anche se la materia prima è diventata più economica.
A proposito... oltre al discorso dell'antipasto...
Mi piace molto quando trasformano facilmente il risultato di un calcolo in un "oggetto" fisico reale
La forza è reale. Può essere misurato NON REALE.
Lasciate che questa forza provochi la deformazione della molla.
Prendi uno, moltiplica uno per l'altro... e rrrrr, fatto!... Prendilo - ENERGIA !.. (Sottolineo di nuovo - RISULTATO DI OPERAZIONE MATEMATICA). Ora la molla sta già immagazzinando una schifezza chiamata "energia", per la quale hanno immediatamente inventato la legge di conservazione... ...e ha inventato con successo una montagna di altre sciocchezze.
Sono abbastanza sicuro che quasi tutti qui possono pensare a più di un altro esempio di simile assurdità
e cosa c'è di sbagliato nell'energia in primavera? È logico, abbiamo speso 5 volt per comprimere la molla, e ora, se si decomprime, riavremo quei 5 volt. I watt sono una cosa molto reale, che è .... Quanto lavoro possiamo ottenere. Tutto può essere calcolato. Con la potenza e la resistenza si può calcolare la velocità massima. La cosa buona della scienza è che tutto è collegato e dipende l'uno dall'altro.
Una domanda completamente fuori tema, ma molto curiosa per me. Nelle guerre su Internet del 2012-2015 sul tema della "logica nella fisica fondamentale" ho osservato il solito quadro psicologico: la gente si fida dei fisici autorevoli, ma non osa nemmeno sottoporre le loro affermazioni a una qualsiasi critica. Nemmeno un pensiero. Qui, dice un famoso fisico sui wormhole, quindi esistono. Lobachevskiy chiama una curva una linea retta, quindi deve esserlo. Sulle stringhe, sul mondo attuale virtuale (matrice), sull'etere e sulla quantizzazione dello spazio sono addirittura silenzioso. Ci sono alcuni che credono che il mondo intero non esiste, perché il mondo intero è nella loro mente, e il soggetto non può provare la realtà.
In generale, il nostro mondo umano è interessante, e mi interessa l'opinione delle persone che hanno a che fare in qualche modo con la logica - i programmatori. È un campo dove non c'è spazio per la libera immaginazione, ma solo per il lavoro delle catene logiche. E la compilazione vi riporterà con i piedi per terra facendovi notare i vostri errori.
Solo un piccolo sondaggio tra i programmatori sul tema della logica:
Uno scienziato rispettabile prende un pezzo di carta e dice che il piano del foglio è la superficie del foglio. Poi ti dice che la superficie del foglio è il volume, e che ciò che è fuori dal foglio non è NULLA. Poi ti dice che la superficie del foglio è lo spazio, che ha un volume. Questo è, il nostro, quello vero. Poi prende, piega la foglia e dice: "ora la distanza da un bordo della foglia all'altro bordo della foglia si è ridotta". Si chiama wormhole". E grazie ad essa, un giorno, saremo in grado di viaggiare più velocemente nello spazio".
Ora ditemi, siete d'accordo o no con l'autorevole scienziato? :)
1) Sia il fisico che Lobachevsky parlano di modelli, non di oggetti reali.
2) La logica formale, purtroppo, (come ha dimostrato Gödel) non è un mezzo universale di conoscenza.
3) Siamo d'accordo con l'affermazione sull'esistenza di un elettrone che nessuno ha visto?
1) Sia il fisico che Lobachevsky parlano di modelli, non di oggetti reali.
2) La logica formale, purtroppo, (come ha dimostrato Gödel) non è un mezzo universale di conoscenza.
3) Siamo d'accordo con l'affermazione sull'esistenza di un elettrone che nessuno ha visto?
È molto semplice da spiegare: il prezzo di una merce dipende esclusivamente dal rapporto domanda/offerta, e non dipende affatto da quanto costano le materie prime.
Se le materie prime diventano più economiche, questo porta semplicemente ad un aumento del profitto del produttore. Il prezzo non cambierà (supponendo un'offerta e una domanda costanti).
Se il prezzo delle materie prime aumenta, porta a una diminuzione del profitto del produttore. Anche il prezzo rimarrà lo stesso. Se la merce diventa troppo costosa, semplicemente non sarà prodotta.
Ma se la domanda aumenta o l'offerta diminuisce, il prezzo aumenterà, anche se la materia prima è diventata più economica.
Lei non ha sicuramente una mentalità tecnica,
Se la domanda sale, perché le materie prime diventano più economiche? E viceversa?
È molto semplice da spiegare: il prezzo di una merce dipende esclusivamente dal rapporto domanda/offerta, e non dipende affatto da quanto costano le materie prime.
Se le materie prime diventano più economiche, questo porta semplicemente ad un aumento del profitto per il produttore. Il prezzo non cambierà (supponendo un'offerta e una domanda costanti).
Se il prezzo delle materie prime aumenta, porta a una diminuzione del profitto del produttore. Anche il prezzo rimarrà lo stesso. Se la merce diventa troppo costosa, non sarà prodotta.
Ma se la domanda aumenta o l'offerta diminuisce, il prezzo aumenterà, anche se le materie prime diventano più economiche.
Oh, Georges l'analista è in linea! Dai, spiegaci perché il rublo è sceso nel dicembre 2014?
Cosa c'è di sbagliato nell'energia in primavera? Ha senso, abbiamo speso 5 watt per comprimere la molla, e ora se si decomprime, recuperiamo quei 5 watt. I watt sono una cosa molto reale, che è .... Quanto lavoro possiamo ottenere. Tutto può essere calcolato. Con la potenza e la resistenza si può calcolare la velocità massima. La cosa buona della scienza è che tutto è collegato e dipende l'uno dall'altro.
Quello che non va con l'energia in una molla è che la forza - può essere misurata direttamente; il cambiamento nella dimensione della molla - può essere misurato direttamente (esistono davvero). L'energia, invece, può essere SOLO calcolata (!)... L'energia è il risultato di operazioni matematiche...
Come immaginate la Legge di Conservazione del RISULTATO o il flusso del RISULTATO da una forma all'altra durante l'oscillazione di un pendolo...?
A proposito... oltre al discorso dell'antipasto...
Mi piace molto quando trasformano facilmente il risultato di un calcolo in un "oggetto" fisico reale
Il potere è reale. Può essere misurato in modo non ragionevole.
Che questa forza abbia causato la deformazione della molla.
Prendi uno, moltiplica uno per l'altro... e rrrrr, questo è tutto!... Prendilo - ENERGIA !.. (Sottolineo di nuovo - RISULTATO DI OPERAZIONE MATEMATICA). Ora la molla sta già immagazzinando una schifezza chiamata "energia", per la quale hanno immediatamente inventato la legge di conservazione... ...e ha inventato con successo una montagna di altre sciocchezze.
Sono abbastanza sicuro che quasi tutti qui possono pensare a più di un altro esempio di simile assurdità
e cosa c'è di sbagliato nell'energia in primavera? È logico, abbiamo speso 5 volt per comprimere la molla, e ora, se si decomprime, riavremo quei 5 volt. I watt sono una cosa molto reale, che è .... Quanto lavoro possiamo ottenere. Tutto può essere calcolato. Con la potenza e la resistenza si può calcolare la velocità massima. La cosa buona della scienza è che tutto è collegato e dipende l'uno dall'altro.
È come un piezoelettrico? Se lo schiacci, pensi che ti darà un contraccolpo, ma, bang, ha fatto una scintilla a sinistra, + e - sono stati compensati e questo è tutto - nessun contraccolpo.
O ancora più facile, si schiaccia la molla e si incrina. Dov'è finita l'energia?
Ci sono scorciatoie?).
1) Il modello dovrebbe descrivere la realtà reale?) o no? Se sì, allora non esiste il volumetrico piatto nella realtà. Se no, allora il modello è fisicamente inutile.
1) Non sono sicuro che debba essere così, ma può darsi - e a volte non in un modo che sia chiaro a tutti. L'esempio con il foglio dice solo che il nostro prv tridimensionale può essere annidato e curvato in uno a 4 dimensioni. Per analogia, l'esempio di un foglio bidimensionale nel nostro prv tridimensionale è dato. Questa è naturalmente una presentazione profana di questo modello (come gli elettroni disegnati come palle) - bisogna essere un fisico con la specializzazione appropriata per capirlo pienamente.
2) Assoluto se parliamo di logica degli enunciati e non tanto se parliamo di logica dell'ordine superiore. I segmenti sembrano essere costruiti per mezzo della logica del secondo ordine (sezioni dedekindiane)
3) La pratica non può provare - solo confutare o lasciare qualcosa di indimostrato. A volte, qualcosa di confutato continua ad essere usato (la gravità newtoniana, per esempio) - penso che sarà circa lo stesso con l'elettrone.
1) Sia il fisico che Lobachevsky parlano di modelli, non di oggetti reali.
2) La logica formale, purtroppo, (come ha dimostrato Gödel) non è un mezzo universale di conoscenza.
3) Siamo d'accordo con l'affermazione sull'esistenza di un elettrone che nessuno ha visto?