L'iscrizione a OnBookEvent a volte cade - esiste una cosa del genere? - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Mi piacerebbe un commento da parte degli sviluppatori, perché non c'è nulla nella documentazione su questo.
Non vedi dal registro sopra che c'è un contatore?
Dal registro sopra non sembra che ci sia un contatore?
Puoi vedere dal log qui sopra che un EA non cancella l'altro. Ma come viene attuato - attraverso il contatore o qualcos'altro - non è chiaro. Inoltre, il programmatore ha avuto un indicatore e un Expert Advisor. Ma l'indicatore ha la sgradevole caratteristica di confondere l'ordine di inizio di OnInit() e OnDeinit(). Anche se non dovrebbe confondere il contatore, se ne ha davvero uno.
Puoi vedere dal log qui sopra che un EA non cancella l'altro. Ma come viene attuato - attraverso il contatore o qualcos'altro - non è chiaro. Inoltre, il programmatore ha un indicatore e un Expert Advisor. Ma l'indicatore ha la fastidiosa caratteristica di confondere l'ordine di avvio di OnInit() e OnDeinit().
Pertanto, abbiamo implementato la variabile is_book per evitare confusione.
Gli sviluppatori hanno reso MarketBookAdd() una FUNZIONE per una ragione.
Non vedi dal registro sopra che c'è un contatore?
Il registro non è nulla quando si utilizza una situazione diversa da quella in cui si verifica il problema.
Prendete 2 dei vostri programmi (Expert Advisor e un indicatore, o 2 indulatori) - metteteli sullo stesso grafico e poi cancellatene uno. L'abbonamento dell'istanza rimanente cadrà.
Anche quando la sequenza di chiamate OnInit/OnDeinit è corretta (è sempre stata corretta in questi test), c'è un problema.
Questo approccio non funziona?
Non l'ho ancora eseguito nel terminale, ma ho una domanda - in che modo spostare il codice in un wrapper di oggetti aiuta contro il "taglio delle estremità" da parte del terminale stesso (come sta succedendo ora)? Bene, un oggetto sarà creato e l'abbonamento inizierà, e poi se qualcuno chiude un altro programma con abbonamento, l'oggetto non saprà mai che non c'è più l'abbonamento.
L'ho fatto in modo semplice: confronto i timeout su OnBookEvent e OnTick. Se il timeout sul primo supera il timeout sul secondo di più di N secondi - mi reiscrivo.
Non l'ho ancora eseguito nel terminale, ma è sorta la domanda: in che modo il trasferimento del codice in un wrapper di oggetti aiuterà a "tagliare le estremità" dal terminale stesso al suo interno (come sta accadendo ora)? Bene, verrà creato un oggetto e inizierà l'abbonamento, quindi se qualcuno chiude un altro programma con un abbonamento, l'oggetto non saprà mai che l'abbonamento non esiste più.
L'ho fatto in un modo semplice: confronto i timeout per OnBookEvent e OnTick. Se il primo timeout supera il secondo timeout di più di N secondi, mi abbono di nuovo.
Ebbene, come previsto, ti sbagli.
1° indicatore
Secondo indicatore
Risultato
Non l'ho ancora eseguito nel terminale, ma ho una domanda - in che modo spostare il codice in un wrapper di oggetti aiuta contro il "taglio delle estremità" da parte del terminale stesso (come sta succedendo ora)?
Init e Deinit non partecipano alla sottoscrizione. Forse questa circostanza potrebbe aiutare.
Ho eseguito questi indicatori in diverse finestre dello stesso simbolo e funziona bene,
ma quando ho eseguito entrambi gli indicatori nella stessa finestra di simboli, è davvero
abbonamento "caduto" durante la rimozione di un indicatore.
Scrivere alla SD (forse avranno il tempo di fare una correzione nella nuova build)
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
La sottoscrizione di OnBookEvent a volte cade - esiste una cosa del genere?
prostotrader, 2018.07.24 21:25