Errori tipici e come affrontarli quando si ha a che fare con l'ambiente del trading - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ne abbiamo già parlato. Non sarà universale, perché uno ha bisogno di una cosa e l'altro di un'altra.
Chiedo un ritorno alla realtà. E se c'è incertezza sotto forma di un ordine di mercato, allora o si aspetta il suo risultato e si restituisce ciò che è già successo, o si lascia che il programma decida come gestirlo. Ma certamente non per restituire una quantità a caso.
Non è un quid pro quo, è così e basta. Ci sono due posizioni completamente disponibili per il cambiamento e una congelata (nessun cambiamento). Ci sono tre posizioni in totale. Questo si adatta bene alla logica di MT4 che avete preso come riferimento.
Se l'MC avesse fatto una normale operazione sincrona, non ci sarebbero state queste domande.
Inoltre, fxsaber ha spiegato perché lo fa in quel modo e perché non è soddisfatto della mia logica.
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
Errori tipici e come risolverli quando si lavora in un ambiente di trading
fxsaber, 2018.02.24 16:25
Vi mostrerò anche l'aspetto di questi ordini di mercato cancellati
Solo che non c'è nessun errore.
Questo esempio si è rivelato essere molto più fresco. Un TP piazzato dal broker stesso è stato codificato! E quasi immediatamente (stavo aspettando 115 ms - apparentemente, era un bug di MT5) dopo che il riordino è stato chiuso, il broker ha impostato un altro TP, che è stato eseguito. I commenti agli ordini non appaiono nello screenshot. Il colore verde èORDER_REASON_TP. Di conseguenza, l'ordine di rifiuto ha anche un ORDER_POSITION_ID.
Se gli MC facessero un normale funzionamento sincrono, non ci sarebbero queste domande.
Tale OrderSend può essere scritto dal codificatore stesso. Quando uso OrderSend sincrono, questa è la soluzione che uso.
Si deve capire che i MC potrebbero ottenere un timeout se lo scrivono loro stessi. Logicamente, il MC non è responsabile degli ordini di mercato inviati a un sistema terzo.
Mi sono sforzato molto, ma non sono ancora riuscito a capire dove 2 + 1 != 3 è importante.
ZZZ esiste anche una variante asincrona. E lì è abbastanza possibile imbattersi in un ordine di mercato. Quindi una tale funzione di conteggio delle posizioni sarebbe rilevante anche se i MC facessero un "normale funzionamento sincrono".
Questo OrderSend può essere scritto dal codificatore stesso. Quando uso una variante sincrona di OrderSend, questa è la soluzione che uso.
Tuttavia, bisogna capire che i MC potrebbero ottenere un timeout se scrivono da soli una tale soluzione. Logicamente, il MC non è responsabile degli ordini di mercato inviati a un sistema terzo.
Mi sono sforzato molto, ma non sono ancora riuscito a capire dove 2 + 1 != 3 è importante.
No, non così. Nel suo caso: 2 + 1 - 1 = 3
Mi rendo conto che abbiamo un'aritmetica diversa. Probabilmente non dovrebbe continuare. Ma influenzare il Buy More a smettere di postare codice buggato ne varrebbe la pena.
Mi rendo conto che abbiamo un'aritmetica diversa. Probabilmente non dovrebbe continuare. Ma potrebbe valerne la pena per far sì che il QB smetta di postare codice buggato.
Ci ho provato molto, ma ancora non riesco a capire dove è importante che 2 + 1 != 3.
quando la strategia implica una reazione immediata ad una posizione aperta. in questo caso la regex può rompere la logica.
Nella stragrande maggioranza dei casi, qualsiasi contabilità (sia l'ordine come posizione che l'ordine come stato intermedio, non funzionante) porterà via i problemi.
Tale OrderSend può essere scritto dal codificatore stesso.
strana logica, anche io posso scrivere il terminale in quel modo. dopo mt4 sembra che i problemi di spostamento nella testa del codificatore. e così tante cose.
quando la strategia implica una reazione immediata a una posizione aperta. in questo caso il reindirizzamento può rompere la logica.
Temo che questa sia una logica sbagliata. Ma potrei sbagliarmi, naturalmente. Sarebbe interessante sentire la logica.
strana logica, anch'io posso scrivere il terminale in quel modo. dopo mt4 sembra che i problemi vengano spostati nella testa del codificatore. e così via con un sacco di cose.
Credo che sia ancora una questione di Documentazione disinformata o debole. Penso che se tutto fosse ben spiegato lì, ci sarebbero meno errori e conversazioni del genere. Ma probabilmente è a questo che serve questo forum. Perché è ovvio che è impossibile prendere in considerazione tutto nella documentazione.
SZY Il codice sorgente della mia soluzione pronta è stato pubblicato nel pubblico dominio.