Parlare dell'OLP nel salone - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
A proposito, se non lo sai ancora, OOP è passato da tempo, non è applicabile ai processori multicore, perché ha un overhead troppo alto ed è mal parallelo...
È un bene che i compilatori abbiano già imparato a scartare tutta questa roba durante l'ottimizzazione lasciando la pura logica procedurale, altrimenti nessuno sa cosa comporterebbe in pratica questo progresso o degradazione...
A proposito, se non conoscete l'OOP, è stato superato da tempo, non è applicabile ai processori multicore, perché ha un overhead troppo alto e mal si parallelizza...
È un bene che i compilatori abbiano imparato a scartare tutta questa merda durante l'ottimizzazione, lasciando la pura logica procedurale, o non sapremmo cosa comporterebbe in pratica questo progresso o degrado...
Rispondere alle domande in modo chiaro e senza sciocchezze pionieristiche
1. Quale tecnologia di parallelizzazione ha usato personalmente. Non blaterare in generale, ma nomi specifici di tecnologie e lingue.
1.1 In cosa ha fallito la tua versione di OOP?
------------
SZZY: stavo insegnando OOP già da più di 24 ore, il moderatore ha scritto che durante questo tempo ha bannato 10 persone e cancellato circa 200 post stupidi! Dice di scrivere, ci sono già leggendo su una base regolare 40-50 persone alla volta, il tema è necessario. Ho bisogno di creare un menu - ti aiuterò in qualsiasi momento.
A proposito, se non conoscete l'OOP, è da molto tempo che appartiene al passato; non è applicabile ai processori multicore perché ha un overhead troppo alto ed è mal parallelo...
È un bene che i compilatori abbiano già imparato a scartare tutta questa roba durante l'ottimizzazione lasciando la pura logica procedurale, altrimenti nessuno sa cosa comporterebbe in pratica questo progresso o degradazione...
Chi è?
------------
ZSY: Per più di un giorno a capo del corso oop, moderatore ha scritto che durante questo tempo 10 persone bannate, circa 200 post stupidi strofinato! Dice, scrive, ci sono già leggendo su una base regolare 40-50 persone alla volta, il tema è necessario. Se avete bisogno di un menu, vi aiuterò in qualsiasi momento.
Non ti stai prendendo cura di te stesso per niente...
Perché, è semplicemente molto comodo. Tutte le scorie sono curate dai moderatori, solo la pura conoscenza da parte mia. Non come qui. Un minuto prima manda mail di odio su quanto mi odia. E poi scopre che non piace alle sue ragazze.
Beh, anche io non piaccio a molte persone. Non sono un milione di sterline per essere amato).
-------------
La cosa triste è che non si può parlare di argomenti seri qui dentro. In 24 ore sarà tutto cosparso di decine di messaggi scarsi. E poi cadere per sempre nella feccia.
Il formato della superchat MQ non cambierà, quindi da qui le mie storie di vita e di gnocche, comunque, è una settimana al massimo, poi la morte nella fossa settica.
------------------
forse proverò a duplicare il corso in Shared Project, almeno qualcosa sarà salvato lì e si possono estirpare i fannulloni in termini di accesso alla scrittura.
-----------
Ma più importante, dovrei disiscrivermi da tutti i forum e mettere tutti i miei sforzi per fare soldi )) questo è quello che voglio fare.
Non voglio offendere i santi e le giuste convinzioni di nessuno, ma è solo divertente ascoltare la ridicola e ingenua propaganda OOP che dice che "ero fuori di testa, mi sono seduto a scrivere del codice, intendevo prendere una funzione e sono stato fortunato a proibirmi di usarla"... Per i polli è solo un gioco da ragazzi.
Questo non è "l'asilo".
Tali "divieti autoimposti" esistono in molti settori della vita.
Qual è la frase "se non conosci la strada, non buttarti in acqua"? È come "ho deciso di attraversare il fiume, ma mi sono proibito di farlo"?
Cos'è un cartello che dice "non farti coinvolgere - ti ucciderà"? Perché non puoi farti coinvolgere? Ma per la vostra sicurezza, non dovete farlo.
Accesso protetto alla memoria - ne avete mai sentito parlare? Di nuovo - per il vostro bene, in modo che il vostro processo non entri accidentalmente nel vostro altro processo.
La stessa cosa in OOP, chi vi impedisce di definire tutte le variabili di un oggetto come pubbliche? Ma chiunque inizi a scrivere un grande progetto scopre presto che è molto conveniente avere uno spazio di memoria privato e organizzare l'accesso ad esso attraverso un'interfaccia limitata.
Confronta questo con il codice di fxsaber, che nasconde le sottigliezze degli ordini di trading in modo che non è necessario sapere su quale piattaforma stai lavorando - MT4 o MT5. Posso anche offrirti i miei codici, che periodicamente pubblico - non hai bisogno di capire nulla di inutile qui. Prendete la classe del processore di trading, e usate la sua interfaccia virtuale, senza nemmeno pensare a quale terminale state lavorando (e se è proprio un terminale, diciamo, ho esposto la possibilità di usarlo per C# in WLD).
Le restrizioni sono necessarie prima di tutto per voi, in modo che non dobbiate ricordare come è costruito l'INTERO sistema. L'unità è sottoposta a debug e funziona. Nessuno dall'esterno vi ha accesso - solo per non disturbare il suo funzionamento. Nell'approccio funzionale, questo non è facile da fare, e bisogna sempre ricordare dove si può e non si può andare, limitandosi. Il che può portare a dimenticare dove si può o non si può cambiare le cose,
A proposito, se non conoscete l'OOP, è da molto tempo che appartiene al passato; non è applicabile ai processori multicore perché ha un overhead troppo alto ed è mal parallelo...
Meno male che i compilatori hanno imparato a scartare tutta questa roba durante l'ottimizzazione, lasciando la pura logica procedurale... altrimenti nessuno sa a cosa avrebbe portato questo progresso o degradazione nella pratica...
Cosa intendi per "scarsamente parallelizzabile"? Al contrario - il codice OOP può essere parallelizzato molto più facilmente del codice funzionale. È dovuto all'incapsulamento onnipresente.
Per quanto riguarda i compilatori, non hanno un approccio OOP o funzionale - usano indirizzi, comandi goto, registri... Per loro sia l'approccio OOP che l'approccio FP sono ugualmente estranei.
Si ha bisogno di un approccio OOP per semplificare lo sviluppo e, soprattutto, il supporto del sistema.
Perché, è semplicemente molto comodo. Tutte le scorie sono curate dai moderatori, solo la pura conoscenza da parte mia. Non come qui. Un minuto prima manda mail di odio su quanto mi odia. E poi scopre che non piace alle sue ragazze.
Beh, nemmeno io piaccio alle donne... E molti altri... È una cosa comune, Alexey, sono tutti animali, non tutti possono domarli, quindi avrai un sacco di gente invidiosa.
Ma è meglio che tu mi dica - dov'è il tuo corso? Darò un'occhiata anch'io...
Un buon articolo su"Pro e contro della programmazione orientata agli oggetti".
uni-vologda.ac.ru/oberon/infoart/plus&min.htm
E tra gli svantaggi, si menziona principalmente la difficoltà di imparare a programmare attraverso OOP e leggere librerie aggiuntive.