Pagare il freelance. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non ero interessato a questo tipo di cose prima, ed è punibile, ma comunque rischierò di chiedere di questo servizio
1) quale % delle transazioni sono fraudolente?
2) quale % di freelance deve ripulirsi solo grazie al coinvolgimento di esterni? Perché a giudicare dai profili qui è abnormemente alta. E questo è chiaramente per una ragione ed è a dir poco allarmante.
Naturalmente, non ci saranno risposte.
Sto spiegando le basi qui in modo che ci sia una storia e un antidoto ad affermazioni come quella del topicstarter e la tua.
Ricordate che non avete dimostrato la vostra affermazione sulle carenze del servizio.
In 2-4-6 settimane, arrivano importi molto più grandi di 30 dollari, quando entrambi i partecipanti se ne sono andati.
Vi renderete conto della profondità dei problemi se lo fate voi stessi. Lì, il 2-2 è facilmente uguale al -2, e anche il -1 è così tanto in alto. Ancora una volta, in pratica, quando lo fai.
Beh ci saranno sempre rischi, aprire un servizio di credito, se qualcuno ha davvero bisogno di ritirare ora (l'importo del limite naturalmente entro limiti ragionevoli), non vuole, non può uomo 7m giorni di attesa, lasciarlo pagare come per microcredito 1% al giorno, bisogno di ritirare urgentemente e non aspettare una settimana più -7%. Coprirà alcune delle perdite in situazioni di pagamento difficili.
Il congelamento settimanale è uno schema estremamente indulgente e non risolve il problema nemmeno dell'80%.
In realtà, un chargeback dalla banca arriva anche dopo 1-2 mesi. Di conseguenza, sopportiamo la maggior parte dei rischi e dei costi. I sistemi di pagamento ci congelano per almeno 2 mesi, indipendentemente da quello che hanno scritto sulla carta nelle condizioni.
È importante capire che questa situazione è ovunque. Solo che non vedi che qualcun altro sopporta effettivamente tutti i rischi e li smorza quando scende a un livello inferiore.
Il contraente e il cliente si rivolgono a questo servizio per un solo scopo: evitare azioni fraudolente l'uno contro l'altro. Questo è ciò per cui il servizio fa pagare una commissione. È il servizio che garantisce che nessuna delle due parti sarà imbrogliata. Ma alla fine abbiamo uno schema in cui l'appaltatore rimane senza pagamento. Ma l'ordine viene eseguito.
Il fatto che il servizio comporti dei rischi è evidente. Negli affari non c'è niente senza di essa. Ma né l'appaltatore né il cliente sono interessati. Se una parte è un imbroglione, la seconda parte deve essere protetta da questo dal servizio. Ma il contrario è quello che otteniamo - l'appaltatore sopporta il peso delle perdite. Mentre il servizio perde solo la commissione per il trasferimento inverso dei fondi. Questo è ciò di cui stiamo parlando.
Esattamente.
Il servizio freelance non può vedere che c'è un accordo e iniziare a controllare i fondi da lì? Questo era il piano originale, credo. Se il giorno dopo o due giorni dopo si scopre che è un falsario, lo sviluppatore sarà avvisato e non perderà più tempo. È stato scrittoqui che questa è una misura, tra le altre cose, per proteggere gli artisti. È stato spiegato, tutto ha senso, è stato accettato, senza fare domande. Ma se il controllo è iniziato dopo il "ToR + codice finito", allora risulta che tutti i rischi sono presi dallo sviluppatore. Qual è, con questo approccio, la protezione degli interpreti?
Possiamo sollevare un po' il velo, qual è la verifica del denaro "pulito"? Ci sono delle procedure o si aspetta solo che qualcuno faccia un reclamo da parte delle istituzioni finanziarie?
Il contraente e il cliente si rivolgono a questo servizio per un solo scopo: evitare azioni fraudolente l'uno contro l'altro. Questo è ciò per cui il servizio fa pagare una commissione. È il servizio che garantisce che nessuna delle due parti sarà imbrogliata. Ma alla fine abbiamo uno schema in cui l'appaltatore rimane senza pagamento. Ma l'ordine viene eseguito.
Il fatto che il servizio comporti dei rischi è evidente. Negli affari non c'è niente senza di essa. Ma né l'appaltatore né il cliente sono interessati. Se una parte è un imbroglione, la seconda parte deve essere protetta da questo dal servizio. Ma il contrario è quello che otteniamo - l'appaltatore sopporta il peso delle perdite. Mentre il servizio perde solo la commissione per il trasferimento inverso dei fondi. Questo è ciò di cui stiamo parlando.
Il servizio prende una commissione, fornisce l'intero servizio, ma mantiene il controllo a un livello economicamente accettabile.
Capisco che ora state ipoteticamente discutendo la questione dell'appaltatore freelance. Hai un esempio concreto di un esecutore reale che ha avuto problemi ad ottenere un rimborso per un lavoro non falso fatto?
Inoltre, vi suggerisco di non abbassarvi a discutere l'idea che ci sia una garanzia di prevenzione delle frodi. È troppo ingenuo fare tali supposizioni.Il servizio freelance non può vedere che c'è un accordo e iniziare a controllare i fondi da lì? Questo era il piano originale, credo. Se il giorno dopo o due si scopre che si tratta di un falsario, lo sviluppatore sarà avvisato e non perderà più tempo. È stato scrittoqui che questa è una misura, tra le altre cose, per proteggere gli artisti. È stato spiegato, tutto ha senso, è stato accettato, senza fare domande. Ma se il controllo è iniziato dopo il "ToR + codice finito", allora risulta che tutti i rischi sono presi dallo sviluppatore. Qual è, con questo approccio, la protezione degli interpreti?
Possiamo sollevare un po' il velo, qual è la verifica del denaro "pulito"? Ci sono delle procedure o si aspetta solo che qualcuno faccia un reclamo da parte delle istituzioni finanziarie?
Per quanto ho capito, ora state discutendo ipoteticamente la questione di un imprenditore freelance. Hai un esempio specifico di un vero artista che ha avuto problemi ad ottenere un rimborso per un lavoro che non era falso?
Per quanto ne so ci sono stati casi simili:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Per quanto ne so ci sono stati casi simili:
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
Lì era tutto a posto con il procedimento provvisorio.
L'uomo sta bene e continua a lavorare bene.
Il servizio prende una commissione, fornisce tutto il servizio, ma mantiene il controllo a un livello economicamente accettabile.
Per quanto ho capito, ora state ipoteticamente discutendo la questione dell'esecutore nel freelance.
Non l'ho ancora incontrato personalmente, ma da quanto ho capito ci sono stati dei precedenti.
Questo è il peggior tipo di pubblicità ad un servizio che si possa pensare ((
A quanto pare ho sbagliato a immaginare che il compito principale del servizio sia quello di essere il giudice tra le due parti. Se una parte è un imbroglione, e il servizio non è riuscito a proteggere l'altra parte che ha adempiuto ai suoi obblighi, perché il contraente sopporta il peso delle perdite? Il truffatore è quello che ha ottenuto ciò che voleva.
Come soluzione al problema, si può fare come segue: se il contraente e il cliente sono persone relativamente nuove nel servizio, il congelamento di fare più a lungo. Più opere sono state create/ordinate, più breve dovrebbe essere il tempo di congelamento. Con un ritiro graduale a 0....Come soluzione al problema, si potrebbe fare così: se l'appaltatore e il cliente sono relativamente nuovi al servizio, allora il congelamento dovrebbe essere più lungo. Più il lavoro eseguito/commesso dall'esecutore/cliente diventa, più breve dovrebbe essere il congelamento. Con un ritiro graduale a 0.
Buon suggerimento, lo appoggio.