Dalla teoria alla pratica - pagina 1650

 
Tre cose che si possono guardare all'infinito: come brucia un fuoco, una cascata e un tradun che si sforza di dimostrare una cosa inizialmente indimostrabile XD
 

Tuttavia, anni di sviluppo segreto occulto nell'apprendimento automatico hanno dimostrato che non c'è praticamente nessun alfa costante negli incrementi di prezzo

Tornare all'arbitraggio e alla martingala? ))

 
Martin Cheguevara:
Tre cose si possono guardare all'infinito: come il fuoco brucia, come la cascata cade, e come il tradun si ostina a cercare di dimostrare l'intrinsecamente indimostrabile XD

e come lo stregone brucia tra le fiamme e poi cade in una cascata, in slomo

 
Maxim Dmitrievsky:

Tuttavia, anni di sviluppo segreto occulto nell'apprendimento automatico hanno dimostrato che non c'è praticamente nessun alfa costante negli incrementi di prezzo

Tornare all'arbitraggio e alla martingala? ))

Beh, ci deve essere qualcosa, se il grafico non è casuale, allora gli incrementi futuri devono dipendere dagli incrementi passati (a rigor di logica)...

 
Evgeniy Chumakov:

Beh, ci deve essere qualcosa, se il grafico non è casuale, allora gli incrementi futuri dovrebbero dipendere da quelli passati (a rigor di logica)...

casuale, non c'è alcuna indicazione che non sia casuale

o cercare mercati con restrizioni artificiali sulla volatilità e così via, ma sono pochi e pigri. Forse non ce ne sono.

 
Maxim Dmitrievsky:

casuale, non c'è alcuna indicazione che non sia casuale

o cercare mercati con restrizioni artificiali sulla volatilità e così via, ma sono pochi e pigri. O forse non ce ne sono più


Che dire del riequilibrio della volatilità (c'era qualcosa su smartlab ma non l'ho mai capito)

 
Evgeniy Chumakov:


Che dire del riequilibrio della volatilità (c'era qualcosa su smartlab, non l'ho mai capito)

C'è solo la normalizzazione degli incrementi per la volatilità per rimuovere l'eteroscedasticità. Nel mio ultimo video nel thread MoD è fatto.

 
Maxim Dmitrievsky:

casuale, non c'è alcuna indicazione che non sia casuale

o cercare mercati con restrizioni artificiali sulla volatilità e così via, ma sono pochi e pigri. Forse non ci sono affatto questi mercati.

ci sono cose nel mercato che sono al 100% non casuali - chiari cicli di volatilità


Di per sé, la distribuzione di probabilità dei periodi di bassa volatilità e alta volatilità separatamente sono casuali.

Ma se si dividono i mercati per cicli di volatilità e si costruiscono le distribuzioni - voilà - l'omoscedasticità c'è)

Ma a bassa volatilità funziona il solito martin e ad alta volatilità funziona il tunnel degli ordini. Questo è tutto.

 
Martin Cheguevara:

ci sono cose nel mercato che sono al 100% non casuali - chiari cicli di volatilità


Le distribuzioni di probabilità dei periodi di bassa volatilità e alta volatilità separatamente sono casuali di per sé.

Ma se si dividono i mercati per cicli di volatilità e si costruiscono le distribuzioni - voilà - l'omoscedasticità è proprio lì)

Ma a bassa volatilità il martin convenzionale funziona e ad alta volatilità funziona il tunnel degli ordini. Questo è tutto.

Sto parlando di martin perché non c'è regolarità nei ritorni, c'è solo il raggruppamento delle arvicole

Ho usato per il commercio sul mercato, ma non è una regolarità ma spazzatura, questi cicli sono galleggianti troppo, il payoff sarà piccolo

 
Martin Cheguevara:


Bisognerebbe essere ciechi per non notare lo schema).


È da un anno che lo dico.

è un cappello a basso rendimento.