Spese generali per l'OLP - pagina 7

Nuovo commento
 

Vediamo quanto sei imbarazzato, tutte le tue citazioni:

  • Naturalmente le bellezze di OOP devono essere pagate con risorse e molto tempo di debugging.

    La "stortura" dimostra che non avete idea della tecnologia.
    "Grandi costi di debugging" è esattamente il contrario. Debugging centinaia e migliaia di volte più veloce.

  • L'OOP ha senso solo come un comodo involucro di testo o quando è usato minimamente durante l'inizializzazione di runtime...

    Parola spazzatura.

  • In realtà, OOP era puramente una cosa di marketing di Microsoft per aumentare il costo delle ore di lavoro dei programmatori e stimolare l'acquisto di hardware più avanzato.

    A questo punto, tutto divenne chiaro. La persona è così lontana dalla programmazione che non ha senso ascoltare oltre.

  • E loro stessi non sono stupidi e scrivono tutto il software in C e assembler.

    Wow...


Tutto questo è successo istantaneamente nel tuo primo commento.

Quindi, non sei un programmatore e non c'è niente da fare in questo thread. Al massimo puoi passare per un troll.

 

Forse potremmo indagare a fondo la tua affermazione sui moderni compilatori C++ nel contesto di questo thread, così come la mia argomentazione su tutti i punti che consideri errati e infondati, ma purtroppo ho un vago presentimento, che una discussione civile e ragionata difficilmente avrà successo a causa dell'etichettatura iniziale degli avversari nella discussione, la questione immaginaria dell'esperienza e altri fattori di disuguaglianza che hanno poco a che fare con l'argomentazione e la scoperta della verità su qualche punto in discussione.

 

È strano... Lei dice che "modularità e dichiaratività" sono le ragioni principali per aumentare l'efficienza dello sviluppo, ma è OOP che rappresenta il mezzo più sviluppato per fornire proprio modularità e dichiaratività. In "stile puramente procedurale" è molto più triste con queste cose.

 
Andrei:
Sei anche peggio di Konov, almeno lui ha una buona conoscenza della programmazione procedurale. I tuoi "argomenti" sono citazioni casuali di famosi oppositori dell'OOP, anche senza contesto, mescolate alla poltiglia che generi. Cosa c'è da discutere con te?
 
Комбинатор:
Sei anche peggio di Konov, almeno lui ha una buona conoscenza della programmazione procedurale. I tuoi "argomenti" sono citazioni casuali di famosi oppositori dell'OOP, anche senza contesto, mescolate alla poltiglia che generi. Cosa c'è da discutere con te?
Puoi sferruzzare una frase significativa per chiarire qual è esattamente l'affermazione?
 
Andrei:
Lavorate a maglia una frase significativa per rendere chiaro il motivo esatto del reclamo?
sei incompetente nell'argomento della discussione. è più chiaro?
 
Комбинатор:
Sei un incompetente in materia, è più chiaro?
Ci saranno delle prove?
 
Andrei:
Ci saranno prove?
Non è richiesto, è ovvio
1234567
Nuovo commento