Analizzare le caratteristiche STATISTICHE più importanti del modello e scegliere un metodo di trading su di esso. - pagina 5

 
Maxim Dmitrievsky:

Non c'è una teanalisi classica, c'è un modello multifrattale dei rendimenti degli attivi (sì, sì, c'è anche un tale modello, non l'ho inventato io). questo modello può essere attribuito a modelli statistici. Non ci sono schemi fissi specifici. C'è un risultato che può essere rappresentato come un modello, niente di più.

L'analisi tecnica classica è l'analisi grafica delle cifre dei prezzi. Cioè, non è un insieme di figure specifiche "classiche", ma l'analisi dei "prodotti" del vedere quando cambia il focus dello sguardo umano. Il parametro analizzato può essere qualsiasi cosa. Può essere prezzo, volume, interesse aperto o un parametro dal set di indicatori statistici. Tutti questi valori "disegnano" delle curve mentre cambiano. Queste curve possono essere analizzate graficamente ("a occhio"), o usando diversi filtri matematici. L'automazione dell'analisi grafica, è l'automazione dell'analisi "a occhio", che cambia il focus e si muove tra i segmenti della curva per vedere nuove e nuove forme.

I modelli sono un prodotto della percezione umana, che risale ai tempi in cui i grafici venivano stampati nelle macchine da stampa e le linee di tendenza venivano disegnate sui righelli.

Quindi, l'analisi tecnica classica è senza dubbio presente nel suo approccio sviluppato. )

La prossima volta, non dichiarate immediatamente che l'opinione di qualcuno è una "stronzata", ma andate prima a fondo della questione.


P.S. Se il"modello di previsione" ha espressione grafica, allora la sua analisi è necessariamente legata all'analisi tecnica classica e l'automazione del riconoscimento della varietà dei suoi fenomeni grafici è l'automazione di uno dei sistemi di questa stessa analisi tecnica classica.

 
Реter Konow:

Quindi, l'analisi tecnica classica è senza dubbio presente nell'approccio che state sviluppando. )


Ancora una volta :) all'uscita si ottiene una serie temporale, che può essere rappresentata o meno come un modello sia a occhio che statisticamente. E un altro punto - non sono sicuro che funzioni affatto, quindi se la consideri come una teanalisi classica e non funziona allora non c'è alcuna contraddizione :)
 
Maxim Dmitrievsky:

Ancora una volta :) All'uscita si ottiene una serie temporale che può essere rappresentata o meno come un modello sia a occhio che statisticamente. E un'altra cosa - non sono sicuro che funzioni affatto, quindi se la prendete come una classica tecnoanalisi e non funziona non ci saranno contraddizioni :)

Ci sono tutti i segni del pregiudizio. :)

O lei intende il concetto di "analisi tecnica classica" in modo troppo ristretto o io lo intendo in modo troppo ampio.

Come ho già detto, nella mia comprensione l'analisi tecnica classica, è l'analisi grafica di segmenti di curve assegnati da una vista umana e la conclusione di conclusioni sulla base della supervisione e della generalizzazione di regolarità di transizioni reciproche e trasformazioni di figure. Le "curve" visive dei cambiamenti di valore possono appartenere a qualsiasi parametro possibile e non sono legate solo al prezzo. L'automazione di qualsiasi approccio, che opera imitando la focalizzazione dello sguardo dell'uomo, è l'automazione dell'analisi tecnica grafica.

imho.

 
Реter Konow:

Ci sono tutti i segni del pregiudizio. :)

O lei intende il concetto di "analisi tecnica classica" in modo troppo ristretto o io lo intendo in modo troppo ampio.

Come ho già detto, nella mia comprensione l'analisi tecnica classica, è l'analisi grafica di segmenti di curve assegnati da una vista umana e la conclusione di conclusioni sulla base della supervisione e della generalizzazione di regolarità di transizioni reciproche e trasformazioni di figure. Le "curve" visive dei cambiamenti di valore possono appartenere a qualsiasi parametro possibile e non sono legate solo al prezzo. L'automazione di qualsiasi approccio che opera imitando il fuoco dello sguardo umano è l'automazione dell'analisi tecnica grafica.

imho.


No, l'analisi tecnica classica è quella che è entrata nei classici. Onde di Elliott, linee di tendenza, figure grafiche, medie mobili, alcuni indicatori, ecc. Tutto il resto è solo l'analisi, mentre i modelli matematici sono più un'analisi matematica che una teanalisi. Non ci sono punti di crossover, anche se ci provate, non potete trovarli.
 
Maxim Dmitrievsky:

No, la teanalisi classica è quella che è entrata nei classici. Onde di Elliott, linee di tendenza, modelli grafici, medie mobili, alcuni indicatori, ecc. Tutto il resto è solo l'analisi, mentre i modelli matematici sono più un'analisi matematica che una teanalisi. I punti di intersezione, anche se ci si prova, non possono essere trovati.

State dividendo troppo i concetti. È meglio riassumere quelli che convergono nell'essenza per non creare entità inutili. Ma questi sono modi diversi di pensare.

Quindi, pensi che le Onde di Elliott, le medie mobili, le linee di tendenza e molte altre cose appartengono all'"analisi tecnica classica", e il resto è "semplice analisi tecnica"? Cosa pensi che significhi "solo analisi tecnica" e "analisi matematica" quando si tratta di trading? Non è forse un parto della fantasia di ingenui "cercatori di graal", sostenuti da ignoranti e diffusi "non sviluppati"? Dove sono le prove dell'efficacia degli approcci menzionati? (Dannazione, continuo a dimenticare il tester!!! :) ).

Non è un segno di "nerd" arroganti e poco istruiti?

Ancora una volta, ci sono abbastanza prove dell'inefficacia dell'analisi tecnica classica (comprese le tendenze, i livelli, le medie, ecc...) che confermerebbero la correttezza di metterle nel cestino? Qualcuno è riuscito a programmare correttamente il riconoscimento di livelli, tendenze, flotsam? Credo che tutti i modelli siano riconosciuti in modo molto primitivo e povero. Se mi indichi degli algoritmi che sono bravissimi a trovare un appartamento su qualsiasi parte della storia, ammetterò di essermi sbagliato.

 
Реter Konow:

State dividendo troppo i concetti. È meglio riassumere quelli che convergono nell'essenza per non creare entità inutili. Ma questi sono modi diversi di pensare.

Quindi pensi che le Onde di Elliott, le medie mobili, le linee di tendenza, e molte altre cose appartengono all'"analisi tecnica classica", e il resto è "semplice analisi tecnica"? Cosa pensi che significhi "solo analisi tecnica" e "analisi matematica" quando si parla di trading? Non è forse un parto della fantasia di ingenui "cercatori di graal", sostenuti da ignoranti e diffusi "non sviluppati"? Dove sono le prove dell'efficacia di questi approcci? (Dannazione, continuo a dimenticare il tester!!! :) ).

Non è un segno di "nerd" arroganti e poco istruiti?

Ancora una volta, ci sono abbastanza prove dell'inefficacia dell'analisi tecnica classica (comprese le tendenze, i livelli, le medie, ecc...) che confermerebbero la correttezza di metterle nel cestino? Qualcuno è riuscito a programmare correttamente il riconoscimento di livelli, tendenze, flotsam? Penso che tutti i modelli siano riconosciuti in modo molto primitivo e di bassa qualità. Se mi indichi degli algoritmi che sono eccellenti nel trovare un appartamento su qualsiasi parte della storia, ammetterò di essermi sbagliato.


Dovresti ammettere subito che ti sbagli, per non sprecare il tuo tempo :) trova da solo almeno una prova di efficienza dell'AT, diciamo che la usi come punto di partenza. Separare in categorie per evitare confusione, altrimenti si può ridurre tutto a un dito che preme un tasto, seguendo questa logica... Dopo tutto, alla fine si premono ancora i pulsanti
 
Реter Konow:

Qualcuno è stato in grado di programmare correttamente livelli, tendenze e flotsam? Secondo me, tutti i modelli sono riconosciuti in modo molto primitivo e povero. Se mi indichi degli algoritmi che sono bravissimi a trovare un appartamento su qualsiasi parte della storia, ammetterò di essermi sbagliato.

Quali livelli, quali trend e flat? Sai almeno di cosa stai scrivendo? Così come non troverai un paio di etichette identiche di Elliott Waves, non troverai la stessa definizione di alcuni mitici trend e flat, che vengono rilevati solo dopo il fatto.
 
Maxim Dmitrievsky:
Quali livelli, quali trend e flat? Capisci almeno di cosa stai scrivendo? Così come non troverai un paio di etichette identiche di Elliott Waves, non troverai la stessa definizione di alcuni mitici trend e flat, che vengono rilevati solo dopo il fatto.

Arriviamo al cuore del nostro dialogo: lei ha affermato categoricamente che le tecniche classiche di analisi tecnica non funzionano nel trading. Che non sono redditizi. Ti ho suggerito di provarlo usando la programmazione e il tester come strumento. A tal fine è necessario programmare i metodi di analisi tecnica classica, creare una strategia basata su di essi ed eseguirla nello Strategy Tester su dati storici.

Non riuscite a programmare correttamente nemmeno un pattern - né piatto, né trend, né onde di Elliot, nemmeno livelli - ma nel frattempo sostenete senza motivo che è tutto senza senso.


P.S. Se non puoi dimostrare nel tester che l'analisi tecnica classica non ha senso - non dire che è inutile per il trading algoritmico.

 
Vladimir:

Cerca l'indicatore del vicino più vicino nel codebase. Il metodo è abbastanza semplice. Si imposta la lunghezza del pattern corrente, si trovano pattern simili dalla storia (per esempio si usa la correlazione come distanza tra i pattern), si predice il comportamento futuro dei prezzi dai pattern passati pesando le loro previsioni individuali. Questo è essenzialmente lo stesso del clustering, o RBF, o SVM, o GRNN. Tutto dipende da come si misura la distanza dal modello attuale a modelli passati simili. Leggi su GRNN e Bayes. Lì la teoria della predizione è descritta in termini di distribuzioni statistiche. Si è scritto molto su GRNN e sui metodi di predizione sopra menzionati e tutto si riduce a una semplice formula:


previsione y = SOMMA y[k]*exp(-d[k]/2s^2) / SOMMA exp(-d[k]/2s^2)


dove y[k] è il k-esimo modello passato, d[k] è la distanza dal k-esimo modello al modello corrente. Se le distanze hanno una distribuzione gaussiana allora d[k] = (x - x[k])^2. Per una distribuzione arbitraria (super gaussiana), d[k] = |x - x[k]|^p, dove si sceglie p a seconda che si voglia dare più peso ai vicini più vicini (grande p), o dare a tutti i vicini quasi lo stesso peso (piccolo p) come nel socialismo. Con p=0, abbiamo il socialismo totale.

Dopo aver fatto conoscenza con i vicini più vicini e GRNN, sorge la prossima domanda ovvia. Come misurare la distanza tra il modello attuale e i modelli passati se si tiene conto delle distorsioni dell'asse del tempo (cioè i modelli passati possono assomigliare al modello attuale ma allungati o compressi nel tempo). Qui è dove il cane è sepolto.


Ciao, piacere di vederti. Se siete ancora interessati all'argomento e siete disposti a lavorare in modo pigro (domani vado alla dacia), vorrei offrire la mia collaborazione.

Sono un ctn in cibernetica, ma un antico e lungo inattivo. Non sono un programmatore, ma posso. Non un operatore radio.

 
Реter Konow:

Arriviamo al cuore del nostro dialogo: lei ha affermato categoricamente che le tecniche classiche di analisi tecnica non funzionano nel trading. Che non sono redditizi. Ti ho suggerito di provarlo usando la programmazione e il tester come strumento. A tal fine è necessario programmare i metodi di analisi tecnica classica, creare una strategia basata su di essi ed eseguirla nello Strategy Tester su dati storici.

Non riuscite a programmare correttamente nemmeno un pattern - né piatto, né trend, né onde di Elliot, nemmeno livelli - ma nel frattempo sostenete senza motivo che è tutto senza senso.


P.S. Se non potete dimostrare nel tester che l'analisi tecnica classica non ha senso - non dite che è inutile per il trading algoritmico.


Non ditemi cosa sostenere e non vi dirò quale analisi tecnica classica dovreste fare. Ma sono d'accordo su una cosa: sono incapace di una programmazione di qualità di chissà cosa.