Sparring su MetaQuotes-Demo conti demo - pagina 17
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Fate un accordo migliore con Soros allora - si può raccogliere di più.
La domanda è: qual è la tua priorità - lo spirito di competizione e la soddisfazione di conoscere il tuo livello professionale come trader (proger), o il desiderio di ottenere un premio in qualsiasi modo (come opzione per ottenere soddisfazione dal proprio cunning*****)?
Ho spiegato chiaramente sopra a cosa serve il limite minimo di scambi. Per eliminare i vincitori casuali e prevenire possibili manipolazioni. Sono interessato a partecipare solo se le regole sono trasparenti e ci sono restrizioni per i potenziali imbroglioni (come il numero di partecipanti aumenta, le possibilità di vincere onestamente diminuiscono).
Che tipo di "spirito" avrete se ci sono ogni sorta di scappatoie? Che tipo di competizione è questa, allora?
Ho spiegato chiaramente sopra a cosa serve il numero minimo di scambi. Per eliminare i vincitori casuali e prevenire possibili imbrogli. Sono interessato a partecipare solo se le regole sono trasparenti e ci sono restrizioni per i potenziali imbroglioni (all'aumentare del numero di partecipanti, le possibilità di vincere onestamente diminuiscono).
Che tipo di "spirito" avrà se ci sono ogni sorta di scappatoie? Che tipo di competizione è questa allora?
Continui a usare l'argomento "eliminare i vincitori casuali"... Nessuna quantità di setacciamento assicurerà contro una situazione in cui il risultato della competizione è una manifestazione assoluta del caso. Nessuna quantità di misure eliminerà al 100% la possibilità di manipolazione, anche se dovreste ovviamente sforzarvi di ottenerla (su questo non si discute). Ma ogni tipo di eliminazione non dovrebbe essere discriminatoria. Il tuo approccio per limitare il numero minimo di transazioni è simile a dire "non vendere coltelli da cucina nel negozio perché possono uccidere la gente". Lottare per la trasparenza e contro le frodi, ma senza esagerare.
P.S. Inoltre, la partecipazione di lavoratori a lungo termine al concorso non farà che aggiungere pepe al chiarimento tra "tecnici" e "fondamentali".
Continui a usare l'argomento "eliminare i vincitori a caso"... Nessuna quantità di setacciamento assicurerà contro una situazione in cui il risultato del concorso è una manifestazione assoluta del caso. Nessuna quantità di misure eliminerà al 100% la possibilità di manipolazione, anche se dovreste ovviamente sforzarvi di farlo (non ci sono dubbi su questo). Ma ogni tipo di eliminazione non dovrebbe essere discriminatoria. Il vostro approccio per limitare il numero minimo di transazioni è simile a dire "non vendere coltelli da cucina nel negozio perché possono uccidere la gente". Lottare per la trasparenza e contro le frodi, ma senza esagerare.
P.S. Inoltre, la partecipazione di lavoratori a lungo termine al concorso non farà che aggiungere pepe al chiarimento del rapporto tra i "tecnici" e i "fondamentali".
Sembra che tu abbia un problema con il terrier.
Limitare il numero minimo di scambi è un requisito normale presente in tutti i concorsi/competizioni/campionati più o meno adeguati.
Ci saranno sempre un paio di ragazzi intelligenti che si battono il petto come "sono un fondamentalista" e fanno 1-2 accordi durante tutta la competizione.
E che tipo di spezie si possono ottenere guardando una corsa di lumache? Di cosa stai parlando? Sei per caso immerso fino al collo in uno shenanigan? Perché non sei nella lista dei partecipanti? I partecipanti e l'organizzatore dovrebbero ascoltare l'opinione degli spettatori?
Continui a usare l'argomento di "eliminare i vincitori casuali"... Nessuna quantità di setacciamento assicurerà contro una situazione in cui il risultato di una competizione è una manifestazione assoluta del caso. Nessuna quantità di misure eliminerà al 100% la possibilità di manipolazione, anche se dovreste ovviamente sforzarvi di ottenerla (su questo non si discute). Ma ogni tipo di eliminazione non dovrebbe essere discriminatoria. Il tuo approccio per limitare il numero minimo di transazioni è simile a dire "non vendere coltelli da cucina nel negozio perché possono uccidere la gente". Lottare per la trasparenza e contro le frodi, ma senza esagerare.
P.S. Inoltre, la partecipazione della concorrenza a lungo termine non farà che aggiungere pepe al chiarimento tra i "tecnici" e i "fondamentalisti".
1:100 è l'approccio più democratico
Ho preso la mia decisione però)
La cosa principale non è vincere, la cosa principale è partecipare e vincere =)
Ho preso la mia decisione però)
Non si tratta di vincere, ma di partecipare e vincere=)
Benvenuto nei nostri ranghi.
... Perché non sei nella lista dei partecipanti? I partecipanti e l'organizzatore dovrebbero ascoltare l'opinione degli spettatori?
Se l'opinione e gli interessi dello spettatore non saranno presi in considerazione quando si organizza un evento, ci sono pochissime possibilità che uno spettatore diventi un partecipante (come si dice, "io non gioco a questi giochi"). Quindi, se l'evento è pianificato sotto forma di un piccolo incontro di una cerchia ristretta di persone, allora "la strada giusta da percorrere, compagni". Non sono sulla lista per una ragione molto semplice - forzare la data di inizio senza pensare attentamente alle "minuzie organizzative".
...
Un limite al numero minimo di scambi è un requisito normale presente in tutte le competizioni/campionati più o meno adeguati...
Per me, il criterio di adeguatezza è quello di prendere come base le condizioni di trading di un particolare server di trading con restrizioni, e aggiungervi l'unica restrizione - ogni partecipante può avere un solo conto di gara. Dovrebbe essere quasi "proprio come nella vita reale".
Leva 100
10000$ di deposito
Server MetaQuotes-Demo
registrare un segnale qualcosa come https://www.mql5.com/ru/signals/282872
il concorso inizia il 27.03.2017 - termina il 28.04.2017
Ho un dubbio: c'è abbastanza leva per non perdere, è un po' superficiale).