Come spiegare al cliente che praticamente tutti gli indicatori sono sovrascritti - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Tutto questo è assolutamente corretto.
Dove è "giusto" e "assolutamente".
Prendete questa definizione:
Un indicatore che non ridisegna dopo la sua inizializzazione può cambiare solo la barra 0 con l'arrivo di un nuovo tick. Tutti gli altri indicatori si riferiscono agli indicatori di ridisegno.
-e applicarlo al frattale, allo Zig-Zag -- ci sono più indicatori grafici che si basano su modelli multi-barra
-- e vedrete subito che questa definizione è solo un caso speciale, anche se si adatta alla maggior parte degli indicatori
Il video è più illustrativo :) Ma anche i test sono possibili.
Anch'io guarderei un video così epico - ridisegnare l'EMA dai prezzi aperti per esempio (per far cadere la 0a barra)...
Quindi dove è "giusto", e anche "assolutamente".
Prendete questa definizione:
Un indicatore che non ridisegna dopo la sua inizializzazione può cambiare solo la barra 0 con l'arrivo di un nuovo tick. Tutti gli altri indicatori si riferiscono agli indicatori di ridisegno.
-e applicarlo al frattale, allo Zig-Zag -- ci sono più indicatori grafici che si basano su modelli multi-barra
-- e vedrete subito che questa definizione è solo un caso speciale, anche se adatto alla maggior parte degli indicatori
Quindi dov'è il "giusto" e anche "assolutamente".
Prendete questa definizione:
Un indicatore che non ridisegna dopo la sua inizializzazione può cambiare solo la barra 0 con l'arrivo di un nuovo tick. Tutti gli altri indicatori si riferiscono agli indicatori di ridisegno.
-e applicarlo al frattale, allo Zig-Zag -- ci sono più indicatori grafici che si basano su modelli multi-barra
-- e vi renderete subito conto che questa definizione è solo un caso speciale, anche se adatto alla maggior parte degli indicatori
Infatti ritengo che ZZ ridisegni quelli secondo questa regola e così fanno i filtri digitali dinamici, i bruchi, i modelli tipo farfalla e così via. E il frattale appartiene a quelli di ridisegno perché il segnale appare "retrospettivamente".
A proposito, il tuo esempio con l'indicatore che accumula statistiche non appartiene al ridisegno perché dopo l'inizializzazione non cambia i suoi valori su barre diverse da 0. Il problema lì era che non è stato usato correttamente (a causa di informazioni incomplete date dall'autore, quindi è colpa dell'autore). E dopo l'inizializzazione TUTTI gli indicatori sono ricalcolati COMPLETAMENTE.
Quindi, tutto sommato, credo che la regola sia adatta a tutti gli indicatori.
Il problema non è con l'AUTORE di questo prodotto informativo, il problema è con il FOTTUTO UTENTE di questo prodotto, perché i test, l'ottimizzazione e la configurazione non sono stati annullati. E spostare le tue mancanze sull'AUTORE è firmare la tua stupidità!
Ehm... compagno! In questo caso non si tratta di te.
Per quanto riguarda voi, siate gentili e fornite informazioni COMPLETE sui vostri prodotti, anche sulla rivalutazione dell'indicatore. E il fatto che non si capisce che è necessario fornire informazioni complete in modo che gli utenti dei prodotti per sfruttarli correttamente, può essere interpretato come una manifestazione di stupidità, chiaramente.
In realtà, personalmente faccio riferimento a ZZ per ridisegnare secondo questa regola, così come i filtri digitali dinamici, tutti i tipi di bruchi, le farfalle di pattern, ecc. E il frattale appartiene a quelli di ridisegno perché il segnale appare "retrospettivamente".
A proposito, il tuo esempio con l'indicatore che accumula statistiche non appartiene al ridisegno perché dopo l'inizializzazione non cambia i suoi valori su barre diverse da 0. Il problema lì era che non è stato usato correttamente (a causa di informazioni incomplete date dall'autore, quindi è colpa dell'autore). E dopo l'inizializzazione TUTTI gli indicatori sono ricalcolati COMPLETAMENTE.
Ecco perché penso che questa regola si adatti a tutti gli indicatori.
Perché si considerano solo le costruzioni a una barra. Il grafico dei prezzi è un grafico a una barra. Tutti gli altri indicatori sono basati sul grafico dei prezzi.
Se leggete il primo post del topicstarter:
-- qui Yura, dicendo che MA ridisegna ha parzialmente ragione. Ma ha ragione di sentire qualcosa, non nell'essenza della comprensione dell'overdrawing. Se la MA è disegnata su un periodo di 14, allora risulta che la MA è una costruzione a 14 barre. Solo il risultato del calcolo di questa struttura di 14 battute è scritto alla 14a ultima battuta. E quando questa struttura si forma, la MA non sarà ridisegnata dalla struttura già formata. E l'overdrawing non è una barra (come nella vostra definizione), ma un overdrawing di costruzione.
Un frattale standard è una struttura a 5 barre, il cui risultato è tracciato sulla barra centrale. Quindi, quando si forma un frattale, viene mostrato sulla barra numero 2. E quando si apre una nuova barra, il frattale della barra numero 2 andrà alla barra numero 3, la costruzione del frattale sarà formata e non sarà più mostrata.
Lo Zig-Zag ha una costruzione a N, non ha un numero fisso di barre per costruire ogni bordo. Ma il principio è ancora valido. Una volta che il "bordo" della costruzione Zig-Zag è formato, non viene più ridisegnato.
Nel mio esempio - l'indicatore aveva una costruzione di 1000 barre. Ma man mano che arrivava una nuova barra, il design a 1000 barre diventava a 1001 barre, poi a 1002 barre, ecc. Ma se lo si confronta con lo Zig-Zag, dove il disegno è fluttuante. Quindi se mettete uno Zig-Zag sul grafico, non importa come lo mettete, il bordo già formato non cambierà. Ma nel mio esempio, lo farà. Questo è il comportamento di un indicatore di ridisegno.
Posso fare altri esempi, come modelli di candele, canali, scatole, ecc.
Pertanto, quando definiamo il ri-rischio, non dobbiamo parlare di barre ma di costruzioni di barre. E dovremmo introdurre la comprensione di una struttura a barre formata e non formata. Se la struttura dell'ultima barra è formata e non cambia alla comparsa di nuove barre, questo indicatore non riguarda l'overbidding.
La definizione deve essere ripensata, ma il succo è all'incirca quello che ho detto.
Ehm... compagno! In questo caso non si tratta di te.
E per quanto riguarda voi in particolare, siate gentili e fornite informazioni COMPLETE sui vostri prodotti, compreso il re-rating dell'indicatore. E il fatto di non capire che bisogna fornire informazioni complete agli utenti dei prodotti per sfruttarli correttamente, può essere interpretato come una manifestazione di stupidità, inequivocabilmente.
Questo "ragazzo", o forse anche bambino, non capisce le cose semplici: non vede la differenza tra il MERCATO CLIENTI, dove tutti i prodotti devono essere conformi a GOST, certificati e regolamenti, e il MERCATO FINANZIARIO, dove nessuno ha dato o darà ALCUNA GARANZIA su qualsiasi prodotto per quel mercato.
Il ragazzo non ha ancora capito dove si trova...
Cioè, come spiegare? A parole :) Potresti scrivere un volume di discorsi illuminanti e rimandare tutti ad esso in caso di qualche malinteso... ma ne hai bisogno? )
La gente a volte non riesce a capire la differenza tra un indicatore e un EA, e tu li fai pensare a cose nobili come il re-rating
Questo "ragazzo", o forse anche bambino, non capisce le cose semplici: non vede la differenza tra un MERCATO CLIENTI, dove tutti i prodotti devono essere conformi a GOST, certificati e regolamenti, e un MERCATO FINANZIARIO, dove nessuno ha dato o darà ALCUNA GARANZIA su qualsiasi prodotto per quel mercato.
Il ragazzo non ha ancora capito dove si trova...
Di quali garanzie stai parlando?
E in generale, secondo lei, se la gente lavora nel mercato finanziario, può essere ingannata nel pensare che alcune funzionalità dei prodotti sono silenziose? Stai parlando come un tipico truffatore, un ladro, non lo capisci?