selezionare l'hardware (computer) da utilizzare - pagina 2

Nuovo commento
 
Vladimir:

Mi chiedo cosa offrono gli sviluppatori per l'ottimizzazione.

I loro metodi sono in grado di far fronte alle funzioni dei burroni?

credito )))))
 
Alexey Volchanskiy:
Perché ottimizzare durante il debug? Prima di tutto, fatelo funzionare senza errori, il solito test lo farà. E la nuvola non funziona nel tester, solo nell'ottimizzatore.
Non sto parlando di cliccare nel debugger, ovviamente. Debugging in senso più ampio, tuning dell'algoritmo. Un'EA senza parametri è un sogno molto ambito, ma finora non è stata inventata una cosa del genere).
 
Alexey Volchanskiy:
credito )))))

Ho riletto ancora una volta l'aiuto sull'ottimizzazione degli EA (non l'ho usato io stesso, è limitato all'aiuto). Mostra che non ci sono nemmeno i metodi più semplici di discesa più veloce, discesa coordinata, Monte Carlo. O la forza bruta con la sua maledizione della dimensionalità, o un algoritmo genetico a me sconosciuto. Entrambi i metodi implementati sono ad alta intensità di risorse e richiedono tempo.

Ho capito bene la situazione?

Se sì, allora perché non ci sono add-on sopra lo strategy tester che riducono drasticamente il numero di esecuzioni, implementando l'ottimizzazione con metodi studiati da tempo; invece il movimento è verso l'aumento delle risorse richieste?

 
Vladimir:

Ho riletto ancora una volta l'aiuto sull'ottimizzazione degli EA (non l'ho usato io stesso, è limitato all'aiuto). Secondo esso, non ci sono nemmeno i metodi più semplici di discesa più veloce, discesa coordinata, Monte Carlo. O la forza bruta con la sua maledizione della dimensionalità, o un algoritmo genetico a me sconosciuto. Entrambi i metodi implementati sono ad alta intensità di risorse e richiedono tempo.

Ho capito bene la situazione?

Se sì, allora perché non ci sono add-on sopra lo strategy tester che riducono drasticamente il numero di esecuzioni e implementano l'ottimizzazione usando metodi ben testati?

Non si può tecnicamente fare un add-in, non c'è una tale API. Dobbiamo solo scrivere il nostro tester. C'è qualche possibilità di analizzare una corsa attraverso il

OnTesterPass();


L'algoritmo genetico è ampiamente utilizzato e ci sono alcuni articoli su di esso se non lo conosci. Tutte le altre domande agli sviluppatori.
 
Vladimir:

Mi chiedevo cosa offrono gli sviluppatori per l'ottimizzazione.

I loro metodi sono in grado di far fronte alle funzioni dei burroni?

Qual è il problema con le funzioni del burrone?
Vladimir:

Ho riletto ancora una volta l'aiuto sull'ottimizzazione degli Expert Advisors (non l'ho usato io stesso, è limitato all'aiuto). Mostra che non ci sono nemmeno i metodi più semplici della discesa più veloce, della discesa coordinata o di Monte Carlo. O la forza bruta con la sua maledizione della dimensionalità, o un algoritmo genetico a me sconosciuto. Entrambi i metodi implementati sono ad alta intensità di risorse e richiedono tempo.

Ho capito bene la situazione?

Se sì, allora perché non si trovano add-on sopra lo strategy tester che riducono drasticamente il numero di corse, implementando l'ottimizzazione con metodi studiati da tempo; invece il movimento va nella direzione di aumentare le risorse richieste?

Avete esempi per dimostrare la superiorità di algoritmi diversi da quelli genetici? Ed esattamente per funzioni complesse a gradini, con ampie sezioni orizzontali, con picchi e avvallamenti acuti, come le funzioni ottimizzate nei programmi di dati discreti (Expert Advisors)?
 
Vladimir:

Ho riletto ancora una volta l'aiuto sull'ottimizzazione degli EA (non l'ho usato io stesso, è limitato all'aiuto). Secondo esso, non ci sono nemmeno i metodi più semplici di discesa più veloce, discesa coordinata, Monte Carlo. O la forza bruta con la sua maledizione della dimensionalità, o un algoritmo genetico a me sconosciuto. Entrambi i metodi implementati sono ad alta intensità di risorse e richiedono tempo.

L'algoritmo genetico riduce drasticamente il numero di corse rispetto a una ricerca completa. Se la funzione è abbastanza liscia, porta a un'ottimizzazione molto più veloce. Se la funzione è fortemente "strappata", anche un'enumerazione completa è inutile, le funzioni "strappate" significano instabilità dell'algoritmo, e i "valori ottimali" trovati sono probabilmente picchi casuali, non punti ottimali affatto.
 
George Merts:
L'algoritmo genetico riduce drasticamente il numero di corse rispetto alla ricerca completa. Se la funzione è abbastanza liscia, porta all'ottimizzazione molto, molto più velocemente. Se la funzione è fortemente "frastagliata", anche una ricerca completa è inutile - la funzione "frastagliata" significa instabilità dell'algoritmo, e i "valori ottimali" trovati sono probabilmente outlier casuali, e non sono affatto i punti ottimali.
Per favore, date una definizione (potete dare la vostra) di "punti ottimali" e/o "valori ottimali".
 
Andrey Dik:
Per favore, date una definizione (potete dare la vostra) di "punti ottimali" e/o "valori ottimali".
Questo è l'insieme dei parametri che danno il più alto valore ottimizzato (equilibrio, recupero o qualsiasi altra cosa) che è stabile, cioè un piccolo cambiamento nei parametri di input non si traduce in un grande cambiamento nel valore ottimizzato. Se questo accade, non è il valore ottimale, ma solo un outlier casuale della funzione.
 
George Merts:
Questo è l'insieme dei parametri che danno il più alto valore ottimizzato (equilibrio, recupero o altro) che è stabile, cioè un piccolo cambiamento nei parametri di input non si traduce in un grande cambiamento nel valore ottimizzato. Se questo accade, non è il valore ottimale, ma solo un outlier casuale della funzione.
Ecco, questa è esattamente la risposta che mi aspettavo, perché non può esserci un'altra risposta, logicamente collegata al tuo post precedente.

E ho chiesto di sottolineare la contraddizione. Pensateci, cercate di collegarlo insieme. Se non puoi, ti aiuterò io. Il punto è che il tuo post è un esempio di un malinteso diffuso.
 
Andrey Dik:
Se questo non funziona, vi aiuterò. Il punto è che il tuo post è un esempio di un malinteso diffuso.
E dove ho contraddizioni e malintesi? Perché parlare per indovinelli (parliamo per indovinelli?). Se hai un'obiezione concreta, vai avanti e metti i tuoi pensieri là fuori e ne discuteremo.
123456789...14
Nuovo commento