Aggiornamenti multipli di richiamo - pagina 7
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La restituzione di un prodotto Marketplace dovrebbe essere garantita -- per una semplice ragione -- la versione di prova è disponibile solo per i test nel tester.
Se la versione di prova fosse disponibile su demo e reale - allora si potrebbe dire "non sono ammessi resi".
Ma dato che non è possibile testare completamente il prodotto prima dell'acquisto - allora dovrebbe esserci un rimborso.
Anch'io, per il processo completo, almeno per una settimana. L'utente deve scaricare, provare e comprare.
Perché il costante aggiornamento delle versioni, poi si aggiunge la prova alla pagina di discussione e non tutti la vedono, scaricano la vecchia prova e così via.
Certo, è più facile dare semplicemente un link alla versione di prova, ma prima che venga chiesto o trovato (per non fare pubblicità), l'utente scaricherà una vecchia versione della demo cento volte e controllare la prova non è conveniente.
Questo sarebbe utile - PROVA SETTIMANALE
+++++++
Solo che il database ricorderà questi trialisti. E non per login (la registrazione multipla è possibile) e che il numero di conto.
Questa sarebbe la soluzione migliore, e non ci saranno problemi con i rimborsi. Ho avuto solo un rimborso, ed è stato di comune accordo, l'uomo ha comprato non quello che voleva.
e una volta la transazione è stata annullata a causa di un sospetto di pagamento falso da parte dell'acquirente. Non so come l'abbiano capito.l'"idiota" ha dato i suoi soldi e ha il diritto di essere infelice. L'autore può uscire e comprare pane e caviale con questi soldi, e l'acquirente è seduto in deficit, quindi è indignato.
Il problema è che l'Expert Advisor del venditore è uno short-targeted pipswitch, se ricordo bene, lo stavo guardando molto tempo fa.
Perché il venditore è stato bandito per indignazione e ha scritto nel suo feedback: "Mi hai detto che avevo bisogno di un UPU veloce. L'ho noleggiato. Ma ancora in perdita. Ho regolato l'Expert Advisor come mi hai detto. Ma ancora in perdita. Ho speso per comprare EA, per affittare FPU, per disegnare. Ho fatto tutto come mi avete consigliato. Ma non ho altro che perdite.
E non si può controllare il pifferaio nel tester. E il costo di un affitto mensile per il venditore è di 50 dollari, mentre il costo dell'intero prodotto è di 125 dollari. Inoltre, gli screenshot alla descrizione del prodotto - promette il 1000% all'anno - e sì, nel tester la versione di prova mantiene queste promesse. Ma dopo l'acquisto, le cose sono molto diverse.
Naturalmente, in queste condizioni - il reclamo dell'acquirente e la richiesta di rimborso - è giustificato.
E "domani" un altro idiota scriverà ogni sorta di sciocchezze per avere indietro i suoi soldi e avere ancora una versione funzionante dell'EA. Vi ho anche dato un esempio di come restituire un file che "non vi serve".
È ora di aggiungere una sezione "Robot" al menu, sulla home page.
Ci sarà una lista di quei robot funzionanti che sono stati eseguiti dal lato di questa risorsa, e il venditore non avrà accesso.
Da questa lista ogni robot avrà un link al Mercato e al relativo Segnale.
Qui l'acquirente da lì sceglierà un robotche lavora sul reale, senza interferenze. E non comprerà ad occhi chiusi.
E i venditori, per entrare in questa lista, devono pagare, per mantenere questa sezione.
Chi è a favore?
E "domani" un altro idiota scriverà ogni sorta di sciocchezze per riavere i suoi soldi e avere una versione funzionante del consulente. Ecco perché ho portato l'aneddoto come esempio di come restituire un file "non necessario".
Di solito è così che funziona il ricatto.
La prima volta che compri un Expert Advisor, scrivi un commento negativo e chiedi un rimborso nel PM, ma hai ancora una versione funzionante.
Penso che sia meglio non aggiornare la recensione, ma poterla aggiornare entro 60 giorni.
Come su aliex.
Ho comprato un caso per riprese subacquee fotikom, sembra nella norma bagno, è andato al mare - caduto a 3 metri - caso allagato fotikom galleggiava. Recensione di supplemento, dicono - è bene fare foto nella vasca da bagno, il caso in mare non ha tenuto. )))))
È ora di aggiungere una sezione "Robot" al menu, sulla home page.
Ci sarà una lista di quei robot funzionanti che sono stati eseguiti dal lato di questa risorsa, e il venditore non avrà accesso.
Da questa lista ogni robot avrà un link al Mercato e al relativo Segnale.
Qui l'acquirente da lì sceglierà un robotche lavora sul reale, senza interferenze. E non comprerà ad occhi chiusi.
E i venditori, per entrare in questa lista, devono pagare, per mantenere questa sezione.
Chi è a favore?
È come una gara di robot. Ma pagate per essere in questa sezione - Questo non è "Working robots" ma pagato.
Sì, e non credo che la risorsa ragionevole per testare tali robot. Ci sono diverse condizioni, non c'è universalità nei test.
È il momento di aggiungere una sezione "Robot" al menu, sulla home page.
Ci sarà una lista di quei robot funzionanti che sono stati eseguiti dal lato di questa risorsa, e il venditore non avrà accesso.
Da questa lista ogni robot avrà un link al Mercato e al relativo Segnale.
Qui l'acquirente da lì sceglierà un robotche lavora sul reale, senza interferenze. E non comprerà ad occhi chiusi.
E i venditori, per entrare in questa lista, devono pagare, per mantenere questa sezione.
Chi è a favore?
E come prevede di realizzarlo?
A chi saranno registrati i conti reali?
Il problema è che l'Expert Advisor del venditore è uno short-targeted pipswitch, se ricordo bene, lo stavo guardando molto tempo fa.
Perché il venditore è stato bandito per indignazione e ha scritto nel suo feedback: "Mi hai detto che avevo bisogno di un UPU veloce. L'ho noleggiato. Ma ancora in perdita. Ho regolato l'Expert Advisor come mi hai detto. Ma ancora in perdita. Ho speso per comprare EA, per affittare FPU, per disegnare. Ho fatto tutto come mi avete consigliato. Ma non ho altro che perdite.
E non si può controllare il pifferaio nel tester. E il costo di un affitto mensile per il venditore è di 50 dollari, mentre il costo dell'intero prodotto è di 125 dollari. Inoltre, gli screenshot alla descrizione del prodotto - promette il 1000% all'anno - e sì, nel tester la versione di prova mantiene queste promesse. Ma dopo l'acquisto, le cose sono molto diverse.
Naturalmente, in queste condizioni - il reclamo dell'acquirente e la richiesta di rimborso - è giustificato.