Tutte le domande dei nuovi arrivati su MQL4 e MQL5, aiuto e discussione su algoritmi e codici - pagina 1564
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
In linea di principio, non ha molta importanza come viene calcolato lo swap o la commissione, purché l'importo
è sempre più di "0".letteralmente la prima voce di google per "calcolo dello swap"
lì (nel google-index) in vari gradi di popolarità perché questo è il caso
Mi chiedo a quali valori di parametro e con quali parametri uno swap può diventare positivo se si segue questa formula.
Fondamentalmente non importa come viene calcolato lo swap o la commissione, basta che l'importo sia positivo.
è sempre stato più di "0".Sì, specialmente se il mercato è stagnante quando il mercato è aperto e il prezzo non sta fluttuando molto ma lo swap e la commissione stanno gocciolando e gocciolano ancora... :)
I centri di negoziazione sommano le transazioni interne e le inviano al mercato interbancario (se sono in uscita) e, di conseguenza, viene addebitato uno swap su queste transazioni, e la commissione è un pagamento per i servizi di negoziazione.
Se un commerciante non prende commissioni, allora o sono una "cucina" o aggregano accordi interni e ne portano uno all'interbancario.
Per esempio: hanno un totale di 50 lotti EURUSD per la vendita e 30 lotti per l'acquisto, ritirano 20 lotti per la vendita all'Interbank.
Paghereste per uno swap di 20 lotti di vendita e otterreste uno swap di 80 lotti (50 di vendita e 30 di acquisto).
Chiaramente, le scrivanie non sono mai in perdita... Ma com'è più redditizio, portare i trade all'interbancario o pagare le vincite da soli e tenersi le perdite. Penso che i vantaggi della seconda opzione siano ovvi... :)
Mi chiedo a quali valori di parametro, e con quali parametri, lo swap può diventare positivo se si segue questa formula?
Beh, sì. Soprattutto se il mercato si muove a passo svelto su un grosso scambio di succo, il prezzo fluttua in modo insignificante, e lo swap e la commissione sono agli sgoccioli e continuano a sgocciolare... :)
Chiaramente, i banchi di spaccio non sono mai sfortunati... Ma cos'è più redditizio, portare i trade all'interbancario o pagare le vincite e tenere le perdite. Penso che i vantaggi della seconda opzione siano ovvi... :)
"Le cucine non pagano nulla - di solito è uno schema piramidale (MMM).
"Le cucine non pagano nulla - di solito è uno schema piramidale (MMM)
Se questo è il caso, chi vorrebbe diventare cliente di un tale centro di negoziazione?
Se si fa così, chi vorrebbe diventare cliente di un tale centro commerciale?
I truffatori hanno un detto: "I saccheggiatori non sono mammut, non si estingueranno".
Finché la gente vuole arricchirsi velocemente e facilmente, gli schemi piramidali fioriranno.
A proposito, eccone uno fresco.Fondamentalmente, non importa come viene calcolato lo swap o la commissione, basta che l'importo sia
è sempre stato maggiore di "0".Perché? L'importo non può essere sempre maggiore di zero. Il profitto può essere positivo o negativo.
Perché? Questo importo non può essere sempre maggiore di zero. Il profitto può essere positivo o negativo.
quindi per i segnali :-)
In quei luoghi, più (con qualsiasi mezzo) si è chiuso il plus, più sono arrivati soldi senza rischio.
Perché? Questo importo non può essere sempre maggiore di zero. Il profitto può essere positivo o negativo.
Fondamentalmente, non importa come viene calcolato lo swap o la commissione, purché l'importo
è sempre maggiore di "0".Quelli globali sono dichiarati qui
Grazie per la tua risposta, MakarFX)
Ho fatto così, prima di OnInit().
Ma in OnInit() ho bisogno di creare un nuovo oggetto il cui costruttore riceve dei parametri:
CIsNewBar* NB_M1=new CIsNewBar(p1,p2,p2);Quindi l'oggetto viene creato due volte? La prima volta nella dichiarazione globale, la seconda volta in OnInit()....
Il compilatore giura su questo
la dichiarazione di 'NB_M1' nasconde la variabile globale -> sulla linea in OnInit()
vedere la precedente dichiarazione di 'NB_M1'.
Quindi come si crea un nuovo oggetto in OnInit() in modo che sia globalmente visibile?Grazie per la tua risposta, MakarFX)
L'ho fatto, prima di OnInit().
Ma in OnInit() ho bisogno di creare un nuovo oggetto il cui costruttore riceve dei parametri:
Quindi l'oggetto viene creato due volte? La prima volta nella dichiarazione globale, la seconda volta in OnInit()....
Il compilatore giura su questo
la dichiarazione di 'NB_M1' nasconde la variabile globale -> sulla linea in OnInit()
vedere la precedente dichiarazione di 'NB_M1'.
Quindi come si crea un nuovo oggetto in OnInit() in modo che sia globalmente visibile?