rete neurale e ingressi - pagina 30

 
IronBird:

Prendete questo gruppo... Voglio dire, prendilo ora e pensaci - per esempio, voglio catturare i mash-up. Cosa faranno? Entreranno e usciranno guidati dal MA. Possiamo imparare questi punti costruendo diverse MA? Noi possiamo. Perché non farlo e vedere cosa succederà in quei momenti. Cioè, se ammettiamo a priori l'esistenza di GRUPPI che useranno le MA per entrare e uscire, assumiamo che il mercato reagirà in quei momenti. Più in là. Ci sono molte MA e tutte hanno periodi diversi. Ci saranno molti gruppi. Infatti, su ogni barra ci saranno alcuni cambiamenti nella disposizione delle forze.

Riguardo a tutto questo e alle AM - il pesce probabilmente non c'è, ma spero di aver spiegato la logica.

Beh, onestamente mi hai ucciso con queste frasi che non capisci come prendere i gruppi. "Ecco un grafico della coppia di valute - come? "Hai i postumi di una sbornia?

Prendete le mashika, 2,3,4 pezzi, è sufficiente per ora, prendete 5...50 periodi di mashika, anche questo è sufficiente per ora. Per sicurezza, costruiamo un canale intorno all'ondulazione da 0,1 sigma a 3 sigma, anche abbastanza per ora. Inoltre, strategie a un'ipotesi, intersezione di borse, intersezione di borse e prezzo, rimbalzo del prezzo dalla borsa, breakout del prezzo del canale, rimbalzo del prezzo dal canale. Moltiplicate tutto questo per il numero di tempi standard e poi per il numero di combinazioni di periodi di manomissione. E non ho nemmeno preso in considerazione la sessione, il comunicato stampa, ecc. In generale, possiamo prendere un gruppo di violini a qualsiasi prezzo e sostenerlo teoricamente. Beh, oltre a un carro e un piccolo carrello di AT, c'è anche FA con un carro e un piccolo carrello di diverse scuole e credenze.
 
FAGOTT:
Prendete qualsiasi strumento, passate attraverso tutte le impostazioni del tester al grido di "Vi troverò, banda!" e ottenete lo stesso risultato come se steste stupidamente testando lo stesso strumento senza alcun pensiero di una mitica banda...........

Si dovrebbe lavorare con un vettore, non passare uno per uno

 
IronBird:

Dovete lavorare con un vettore piuttosto che andare avanti uno per uno

Prendete qualsiasi vettore di qualsiasi strumento, passate senza mezzi termini attraverso tutte le impostazioni del tester gridando "Vi troverò, banda!" e ottenete lo stesso risultato come se aveste testato senza mezzi termini lo stesso vettore dello stesso strumento senza pensare alla mitica banda...........
 
ivandurak:
Prendiamo 2, 3, 4 demolitori e 5...50 demolitori per ora, basteranno anche quelli. Per sicurezza, dovremmo costruire un canale intorno all'ondulazione da 0,1 sigma a 3 sigma, che sarà anche sufficiente per ora. Inoltre, strategie a un'ipotesi, intersezione di borse, intersezione di borse e prezzo, rimbalzo del prezzo dalla borsa, breakout del prezzo del canale, rimbalzo del prezzo dal canale. Moltiplicate tutto questo per il numero di timeframe standard e poi per il numero di combinazioni di periodi di poke. E non ho nemmeno preso in considerazione la sessione, il comunicato stampa, ecc. In generale, possiamo prendere un gruppo di violini a qualsiasi prezzo e sostenerlo teoricamente. Beh, oltre a un carro e un piccolo carrello di AT, c'è anche FA con un carro e un piccolo carrello di diverse scuole e credenze.

Giusto, ci sono molte sfumature. Beh, dovete capire che non vi sto dando ricette già pronte. Bisogna pensare, molto può essere semplificato, come risulta nel processo di sviluppo... In generale, si può eseguire tutto, ve lo dico per esperienza personale, il compito è gestibile. Vero, probabilmente non MT. Io uso Matlab.

 
FAGOTT:
Prendete qualsiasi vettore di qualsiasi strumento, passate senza mezzi termini attraverso tutte le impostazioni del tester gridando "Vi troverò, banda!" e ottenete lo stesso risultato come se aveste testato senza mezzi termini lo stesso vettore dello stesso strumento senza alcun pensiero della mitica banda...........

E se il vettore ha una dimensione di 300, per esempio? Dovete passare attraverso tutte le 300 impostazioni?

 
FAGOTT:
Prendete qualsiasi vettore di qualsiasi strumento, passate senza mezzi termini attraverso tutte le impostazioni del tester gridando "Vi troverò, gruppo!" e ottenete lo stesso risultato come se aveste testato senza mezzi termini lo stesso vettore dello stesso strumento senza alcuna idea del mitico gruppo...........

c'è un'altra sfumatura. Un importante che potrebbe aiutare molto. Ho scritto sopra. Sulla scorrevolezza della relazione tra periodi MA e "volumi". Pensateci

 
IronBird:

E se il vettore ha una dimensione di 300, per esempio? Devo controllare tutte le 300 impostazioni?

Sì. E nel caso in cui si presuma che ci sia qualche gruppo - non è così? Esattamente lo stesso. Perché non avete altro che il presupposto che ci sia un gruppo

Quali volumi?

 
FAGOTT:

Sì. E nel caso in cui si presuma che ci sia un certo gruppo - non c'è? Esattamente lo stesso. Perché non avete altro che la supposizione che ci sia un gruppo.

Con quale volume?

Non stai leggendo attentamente. Ecco perché si parla di overshoot. E vi dico che non è un parametro, ma un vettore. Ogni gruppo (MA=1, MA=2, MA=3, ecc.) ha il suo volume di aderenti. Si sovrappongono nel tempo, ma tuttavia si forma una specie di curva GLAD.

 

Comunque, ho due cose da dirvi:

1. Ho dato gli AM come esempio. Non uso le AM per lavoro, ma altri gruppi logici. Non vi dirò quali. Mi è stato semplicemente chiesto di spiegare la logica dei gruppi di cattura, quindi ve l'ho detto. Grazie a me, comunque. E poi inizia - e raccontare e mostrare tutto in dettaglio. E non è così, e non è così. Sì, bisogna sedersi e pensare, perché tutto fosse così e così.

2. Ho l'impressione di trascinare un asino arrabbiato e testardo attraverso il cortile fino alla mangiatoia. L'asino scalcia, scalcia, fa caldo, sto sudando dappertutto. Lo sto trascinando e penso - a che diavolo mi serve? Ci guadagno dei soldi? È più il contrario). Se qualcuno ottiene qualcosa, allora sono solo un minus.

Comunque, lasciamo perdere l'argomento. Ho detto tutto quello che volevo dire e anche di più.

 
IronBird:

Non stai leggendo attentamente. Ecco perché si parla di overshooting. E vi dico che non è un parametro, ma un vettore. Ogni gruppo (MA=1, MA=2, MA=3 ecc.) ha il suo volume di aderenti. Si accavallano l'uno sull'altro nel tempo, ma tuttavia si forma una specie di curva liscia.


OK. Ci sono due analisi:

1. supponiamo che ci sia una mandria di commercianti nomadi in natura e che il percorso della loro migrazione attraversi i mash-up di diversi periodi. Non sappiamo nient'altro su di loro - niente di niente.

2. Non assumiamo nulla, ma facciamo una ricerca stupida dei TU per usarli nella costruzione del TS.

Domanda - qual è la differenza tra questi due metodi di analisi?

Non capisco la metodologia - ogni metodo di trading, e specialmente il mashki, è studiato in lungo e in largo sui tester in tutte le sue possibili varianti. L'assunzione di gruppi mitici può aiutare molto nella costruzione di un TS, ma solo se si sa qualcosa sulle specifiche del trading di questi gruppi - l'ora e il giorno di apertura delle posizioni o TF, un parametro indicatore e una coppia di valute o altro.

Ma se non si sa nulla, allora COME si può capire il gruppo misterioso? COME? E in che modo il processo di tale calcolo differisce da una semplice analisi di un particolare strumento - MA, per esempio, metodologicamente?