Teoria della probabilità casuale. Napalm continua! - pagina 27
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E hai dimenticato il passo, più piccolo è il passo, più è probabile che lo stato successivo sia, diciamo, indistinguibile dal precedente entro l'errore statistico, del vecchio TF (per quanto riguarda il mercato).
"Non vogliamo sparare, ma osservare. Vi avverto, se vi muovete, vi uccideremo tutti!" (с)
Cos'è il centro del cubo, non capisco? le probabilità dello stato successivo si basano sull'ultimo lato caduto. cioè teoricamente sono uguali - in un mondo perfetto, nel vuoto.
permettimi di riassumere.
la sequenza ha
1. probabilità distribuita casualmente di cadere in qualsiasi stato permesso (1\0)
2. Una probabilità distribuita casualmente di cambiare la tendenza precedente o di continuare
3. E per uno spuntino - una probabilità distribuita casualmente di esistenza della tendenza o casualità della serie stessa.
))))) tutto è chiaro con il primo, e il resto? :-)))))) beh, sì, preso dal soffitto, ma perché è sbagliato, giustificarlo? :-)
GameOver: возьмите пример с кубиком. вероятность повторения предыдущего состояния меньше чем какого либо другого, так?
Perché meno? Un cubo perfetto non ha memoria. La stessa probabilità lì, lo stesso 1/6.
Ancora una volta - come applicato al problema del cubo: solo gli stati "integrati", cioè le serie, hanno memoria. E lei applica la nozione di memoria a un risultato elementare. Questo è un errore, perché i singoli risultati elementari sono indipendenti l'uno dall'altro.
E ora immaginiamo che non ci sia affatto un limite di varianti. Il desiderio dell'oggetto di cambiare stato non diventerebbe ovvio? Perché la probabilità di rimanere nel posto precedente sarebbe 1/numero di varianti?
Non si tratta di questo problema. Qui le varianti di caduta di un dado sono solo 6. Nelle terapie, non si considerano solo i risultati elementari, ma si combinano in tutti i modi possibili. Ci sono molte altre variazioni di serie. Qui con loro è più interessante, lì puoi cercare di attaccare il tuo "cambio di stato". Diciamo il seguente compito: ci sono state 1000 prove, 600 teste e 400 code sono cadute. Hanno fatto altre 1000 prove. Quale risultato di una serie di 2000 prove è più probabile - 1000 aquile/1000 code o 900 aquile/1100 code? Conta.
e anche - se lo stato non cambia, allora forse l'assunzione stessa che la sequenza sia casuale è minata?
Non "gli stati non cambiano", ma la distribuzione di quegli stati non cambia. La premessa è più o meno che in una serie sufficientemente lunga di prove, tutti i risultati elementari si verificheranno con frequenze approssimativamente uguali.
Ci sono troppe domande confuse dopo, non si può fare.
Non è "gli stati non cambiano", ma la distribuzione di questi stati non cambia. La premessa è più o meno che in una serie sufficientemente lunga di prove, tutti i risultati elementari si verificheranno con frequenze approssimativamente uguali.
In altre parole, la legge dei grandi numeri è più forte della legge della meschinità.
Non ho detto che è la stessa cosa. Non attribuitemi ciò che non lo è.
dove ho reclamato gli allori? ) mentendo di nuovo? :-)
)))) cioè se l'esempio riguarda i giri, allora è la roulette. e se l'esempio riguarda una moneta, allora chi?
Lei può averne uno ma non può permettere che altri ne abbiano uno?
Se non vuoi parlarne, bene, buona fortuna.
Kitty, ti sei offesa? (с)
che senso aveva tutto quel lungo discorso su ter.faith, dadi, roulette, monete, ecc.
Se volete discutere dell'indicatore - fate pure, se volete discutere del TS, mostratemelo, ma non portate qui le cose strane.
Kitty, ti sei offesa? (с)
che senso avevano tutte quelle lunghe discussioni su ter.faith, dadi, roulette, monete, ecc.
Se volete discutere dell'indicatore - fate pure, se volete discutere del TS - mostratelo, ma non c'è bisogno di portare qui le cose strane.
Non mi piace la gente maleducata. Potrei rispondere allo stesso modo. È questo che vuoi dire?
l'indicatore, thec e therwer sono in qualche modo correlati.
Perché meno? Un cubo perfetto non ha memoria. C'è la stessa probabilità, lo stesso 1/6.
Ancora una volta, come applicato al problema del cubo: solo gli stati "integrati", cioè le serie, hanno memoria. E si applica la nozione di memoria a un risultato elementare. Questo è un errore, perché i singoli risultati elementari sono indipendenti l'uno dall'altro.
Non si tratta di questo problema. Qui le varianti di caduta di un dado sono solo 6. Nelle terapie, non si considerano solo i risultati elementari, ma si combinano in tutti i modi possibili. Ci sono molte altre variazioni di serie. Qui con loro è più interessante, lì puoi cercare di attaccare il tuo "cambio di stato". Diciamo il seguente compito: ci sono state 1000 prove, 600 teste e 400 code sono cadute. Hanno fatto altre 1000 prove. Quale risultato di una serie di 2000 prove è più probabile - 1000 aquile/1000 code o 900 aquile/1100 code? Conta.
Non "gli stati non cambiano", ma la distribuzione di quegli stati non cambia. La premessa è più o meno che in una serie sufficientemente lunga di prove, tutti i risultati elementari si verificheranno con frequenze approssimativamente uguali.
Ci sono troppe domande confuse dopo, non si può fare.
Bene, è di questo che voglio parlare. Continuo a essere punzecchiato all'ultimo giro con una probabilità di 1\2.
Perché meno? Ho un 1 sul dado.
la probabilità di colpire l'1 è 1\6, e di colpire qualsiasi altro numero è 5\6. giusto? questo è ciò che implica - che la probabilità di ripetere è minore di qualsiasi altro risultato.
Di conseguenza, su varianti infinite, la ricorrenza della condizione galoppa verso lo zero.
La premessa di tutto questo è che un oggetto tende a cambiare il suo stato - e solo allora può essere chiamato casuale.
Riguardo alle serie, si può usare esattamente il fatto che su grandi serie la distribuzione tenderà alla normalità.
L'intera questione è come definiamo la lunghezza della serie e la probabilità per arrivare a una tendenza (cioè per arrivare a un caso estremo quando tutti i risultati sono uguali). diciamo, una serie di 20 risultati - siamo soddisfatti del rischio di uno su un milione (0,0000009)? se sì, allora perché non possiamo lavorare per questo nella serie di 20 risultati di cui avremo bisogno?
Ho fatto una domanda - nessuno ha risposto. perché i casinò limitano la scommessa? perché martin è perso in principio per il giocatore?
forse perché il casinò vede il suo orizzonte per 5 anni? perché i giocatori che scommettono su una serie di 16 vinceranno, ma la serie di 20 (quando i giocatori perdono) dovranno aspettare per venti anni?
C'è un limite ragionevole, un limite ragionevole tra la lunghezza della serie e il rischio [probabilità] di perdere la serie.
è lo stesso nel mercato. forse tutti hanno studiato le varianti di martin nel mercato forex. tutti capiscono che è inutile - il profitto non è correlato al rischio (drawdown).
MA
Cioè il mercato può passare 5 o 7 cifre ma nessuno passerà 20 senza problemi.
Se vuoi fare trading sul mercato Forex devi stare attento quando fai trading, devi stare attento.
Bene, è di questo che voglio parlare. Continuo a essere punzecchiato all'ultimo giro con una probabilità di 1\2.
Perché meno? Tira un 1 su un dado.
la probabilità di colpire l'1 è 1\6, e di colpire qualsiasi altro numero è 5\6. Giusto? Questo è ciò che è implicito nel fatto che la probabilità di ripetere è minore di qualsiasi altro risultato.
Diciamo che stiamo raccogliendo statistiche per una serie di 10 giri.
Abbiamo bisogno di statistiche per 100 variazioni.
Ti dispiace se tiriamo i dadi 1.000 volte?
o
tiriamo 10, poi scartiamo l'ultimo risultato e aggiungiamo un nuovo risultato casuale.
Quindi, i lanci saranno 10+100 = 110.
Domanda - statistica, la distribuzione sarà normale in entrambi i casi?