Teoria della probabilità casuale. Napalm continua! - pagina 26
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, allora è difficile trovare qualcosa da discutere.
Avete un postulato: "una tendenza a cambiare stato". Non posso essere d'accordo - se non altro perché non è primario.
La stabilità nel senso della probabilità di ogni stato è primaria. La tua "tendenza a cambiare stato" ne consegue: dopo 1000 code consecutive la probabilità che uno stato cambi (non su un dato lancio, ma in una serie in cui ci sono già 1000 code) è più alta. Le probabilità di qualsiasi serie di una data lunghezza di uno e zero sono le stesse: una moneta non ha memoria, e solo le serie ce l'hanno.
Ma questa resilienza non deriva dalla vostra tendenza a cambiare stato.
vedete, parlare e fare non sono la stessa cosa. per esempio, io lo capisco e lo capirete anche voi...
Dimmi cosa hai fatto, non stai solo tenendo il broncio.
Forse hai postato degli indicatori, così avrei almeno un po' di rispetto per te.
E posso anche mandarti delle foto di merda, eh?
Beh, sono arrivato a capire la definizione di mercato attraverso la volatilità per conto mio, difficilmente posso trasferirla a parole, credo che Pastukhov ne abbia una migliore))
Vi interessa la mia definizione della dimensione della volatilità, che serve a misurare un trend-flat?
Non parlavo di questo, dicevo che c'è un certo valore statisticamente determinato (non costante!) che ha certi limiti, dal cui valore ai suoi valori estremi si può identificare il potenziale accumulato dal mercato per un rally.
Se c'è un accumulo - aspettiamo uno scarico.
Vogliamo discutere il calcolo della volatilità H o no?
Bene, ne ho spaventato un altro, posso mettere un'altra spunta nella lista delle vittime della H-volatilità.
Ogni volta che ne parlo, tutti spariscono in un vortice))))
cosa c'è da dire? L'argomento è stato discusso su molti forum.
Per cosa state litigando?
Theorver è una merda.
La statistica è una merda.
L'econometria è una merda.
.
Viva la gente che governa il mercato dove vuole!!!
Dimmi cosa hai fatto, oltre al broncio.
Forse hai postato degli indicatori, così avrei almeno un po' di rispetto per te.
Posso mandarti anche delle foto di merda delle faq, eh?
Dopo averlo fatto, mi sono reso conto che mi stavo soffiando il naso. Non c'è niente di male in questo. Tutti ci sono passati. Tu, per esempio, ci stai passando.
se mi stai chiedendo di dirtelo, posso rispondere con le tue parole a un suggerimento simile del forum.
Non me ne frega niente del tuo rispetto... purché non mi butti in un cespuglio di spine).
Ho espresso il mio atteggiamento nei tuoi confronti con due immagini e tu l'hai confermato solo con uno screenshot della demo.
Allora è difficile trovare qualcosa su cui discutere.
Avete un postulato: "una tendenza a cambiare stato". Non posso essere d'accordo - se non altro perché non è primario.
La stabilità nel senso della probabilità di ogni stato è primaria. La tua "tendenza a cambiare stato" ne consegue: dopo 1000 code consecutive la probabilità che uno stato cambi (non in un dato lancio, ma in una serie in cui ci sono già 1000 code) è più alta. E le probabilità di qualsiasi serie di una data lunghezza di uno e zero sono le stesse: una moneta non ha memoria, e solo le serie la hanno.
Ma questa stabilità non deriva dalla vostra tendenza a cambiare stato.
Oh, finalmente sono passate delle persone rispettabili. almeno hai un buon senso dell'umorismo, se ricordo bene ))
stavo cercando di spingere l'idea che una moneta è un caso speciale in cui comprimiamo la gamma. prendiamo l'esempio del cubo. la probabilità di ripetere lo stato precedente è minore di qualsiasi altro, giusto? bene, ora immaginiamo che non ci sia alcun limite alle varianti. Il desiderio dell'oggetto di cambiare stato non diventerà ovvio? dopo tutto la probabilità di rimanere allo stato precedente sarà 1/numero di varianti?
e anche - se lo stato non cambia, allora forse mina l'assunzione stessa che la sequenza è casuale?
forse c'è una tendenza-tendenza in questo caso? Ma non è soggettivo? Dipende dalla lunghezza della serie?
per esempio se 100 zeri in una serie di 10000 è un puro caso, allora in una serie di 110 sarà una chiara tendenza, e la probabilità del caso sarà messa in discussione, la probabilità della tendenza aumenta molte volte.
Ma che dire di questa idea - a seconda di una variante di sequenza, oltre alla distribuzione casuale dei colori e del numero di cambiamenti di tendenza, c'è una probabilità di processo casuale. complicato, eh? :-))))))
Cosa c'è da dire? L'argomento è stato discusso su molti forum.
C'è un suggerimento che non dovrebbe essere schermato come lo è su molti forum. Anche Neutron l'ha contato, ma non l'ha trovato, anche se forse l'ho trovato dopo.
Dopo averlo fatto, mi sono reso conto che stavo "tirando di guancia". non c'è niente di male in questo. tutti ci sono passati. tu, per esempio, ci stai passando.
Se ti offri di dirmelo, posso rispondere con le tue parole a una frase simile di un membro del forum.
Non me ne frega niente del tuo rispetto... purché non lo getti in un cespuglio di spine)
Ho espresso il mio atteggiamento nei tuoi confronti con due immagini e tu l'hai confermato solo con uno screenshot della demo.
* ti getta in un cespuglio di spine *
Le tue foto raccontano tutta la storia.
Ma non tutti sono maleducati per definizione. Non sono stato maleducato con te, per tua informazione.
Oh, finalmente sono passate delle persone rispettabili. almeno tu hai un buon senso dell'umorismo, se ricordo bene ))
Stavo cercando di spingere l'idea che una moneta è un caso speciale in cui comprimiamo la gamma. prendiamo l'esempio del cubo. la probabilità di ripetere lo stato precedente è minore di qualsiasi altro, giusto? bene, ora immaginiamo che non ci siano affatto opzioni. il desiderio dell'oggetto di cambiare stato non diventerebbe ovvio? perché la probabilità di rimanere nel posto precedente sarebbe 1/kol-n_varianti?
e anche - se uno stato non cambia, allora forse l'assunzione che la sequenza sia casuale è minata?
Forse in questo caso c'è una tendenza, ma non è soggettivo, dipende dalla lunghezza della serie in questione?
Diciamo che se 100 zeri in una serie di 10000 è solo un caso ammissibile, allora in una serie di 110 sarà una chiara tendenza, e qui la probabilità del caso (ehm... capito bene? :-) ) sarà piuttosto messa in discussione, e la probabilità di una tendenza aumenta molte volte.
Che ne dite di questo pensiero - a seconda della variante della sequenza, c'è (oltre alla distribuzione casuale dei colori e del numero di cambiamenti di tendenza) la probabilità di casualità del processo/tendenza. Cioè in casi estremi la probabilità di casualità della serie (oh come!) è vicina a zero, ma la probabilità di tendenza tende all'unità... complicato, eh? :-))))))
Se si contano le probabilità dai lati del cubo, e si calcolano tutti i risultati relativi a un certo lato, probabilmente è un po' diverso. saltando da un lato all'altro del cubo, probabilmente si può vedere qualcosa.