RBCI + TTF = Profitto? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se questo è un indicatore di ridisegno, allora è impossibile fare trading sul conto reale ))))
Un profondo malinteso.
Solo gli indicatori di ridisegno sono validi, in quanto possono rendere conto con maggiore precisione della barra più a destra. E il fatto che abbia ridisegnato la storia - qual è il problema? La cosa principale è che ha considerato le ultime informazioni.
C'è stato anche un caso in cui una persona ha postato il "ToR" per scrivere un EA basato sull'algoritmo mostrato nell'immagine. Beh, in effetti, c'erano entrate/uscite esattamente sui vertici dello zigzag.
La condizione principale del ToR era qualcosa del genere: entrare/uscire rigorosamente dalle frecce e non una barra dopo!
Una delle due cose: o quest'uomo sta facendo uno scherzo, o è un alunno di una delle scuole speciali.....
Solo gli indicatori di ridisegno sono di valore, poiché possono rendere conto con più precisione della barra più a destra. E il fatto che abbia ridisegnato la storia - qual è il problema? La cosa principale è che ha tenuto conto delle ultime informazioni.
Diplomato in una delle scuole speciali.....
No, Lyonya, non è così semplice. È possibile anche in fase di test tenere conto di tutti questi ridisegni - per esempio, senza girare a "troppo passato" i suoi valori, che sono stati ridisegnati. E prendere i valori all'apertura della barra solo al momento attuale. Allora tutto sarà chiaro.
La maggior parte dei commercianti ha paura di tali indecisioni, ma alla fine non sono così spaventose. Bisogna solo lavorare con loro un po' più cautamente.
Cosa vuoi dire?
Non intendo un diplomato di una delle scuole speciali di educazione fisica... Cerca su Google "scuola speciale".
La maggior parte di noi teme questi tacchini come il fuoco, ma non c'è niente di male nel lungo periodo. Bisogna solo essere un po' più cauti con loro.
Sono d'accordo, ma questa cautela non rientra in un rigido algoritmo matematico che può essere descritto in un linguaggio di programmazione - è puramente un "sentimento intestinale" del trader che può fallire in qualsiasi momento ))))).
Questo non è assolutamente vero, perché il segnale che avete ricevuto sulla barra di destra al momento, può essere sbagliato e quindi con successo scomparso (ridisegnato) sulla storia ...)) E di conseguenza si otterrà una perdita, invece di un profitto, sui test su dati storici.....))))
Come sempre, prendiamo la sventola. Perché assegniamo il valore calcolato all'ultima barra e non al centro della finestra? Mi sembra più logico. E se lo fa, allora abbiamo appena spostato in avanti di mezzo periodo e abbiamo un ritardo nell'ondulazione. Ecco perché non viene ridisegnato. I filtri di solito ridisegnano perché di solito calcolano il valore della barra di destra e non spostano nulla.
Non sei soddisfatto della previsione considerando l'ultima barra. Sì, è difficile da usare. Ma perché dovreste usare informazioni obsolete per una previsione. Ma bisogna guardarlo consapevolmente. L'eccesso di previsione non c'entra niente. Diciamo solo deliberatamente che consideriamo il processo stabile meno n barre. Ma per pensarlo, si dovrebbero usare gli indicatori di ridisegno invece di nascondere la testa nella sabbia e credere che gli indicatori in ritardo si siano spostati in avanti.
Se stiamo dicendo che pensiamo che il processo è risolto meno n-barre, allora dobbiamo ammettere che siamo in ritardo con l'accordo di quelle n-barre ))))