Derivata dello spettro (o accelerazione dello spettro) - pagina 26

Nuovo commento
 
Comunque, signori, vado in un'altra risorsa, è più facile far interessare le persone là o portarle qui... Ci vediamo tra un paio di giorni.
 

A proposito, all'inizio della tua apparizione qui (sotto il nickname trollolo) eri molto più articolato, si potrebbe dire di un ordine di grandezza. E poi sei tornato ad essere inarticolato. Mi dispiace, non posso aiutarti perché non capisco di cosa hai bisogno.

Potrei togliere i post di LeoV - ma che differenza farebbe?

 
Mathemat:

A proposito, all'inizio della tua apparizione qui (sotto il nickname trollolo) eri molto più articolato, si potrebbe dire di un ordine di grandezza. E poi sei tornato ad essere inarticolato. Mi dispiace, non posso aiutarti perché non capisco di cosa hai bisogno.

Potrei togliere i post di LeoV - ma che differenza farebbe?


E chi ha bisogno di questa chiarezza, merda tutto coperto, e la chiarezza vale lo sforzo, che può essere un paio di posti, persone che leggono lo stesso morso su questa spazzatura, e che chiaramente cercando di trasmettere tutto a causa di un paio di dichiarazioni vile gettato nel water. La gente è interessata ai termini di registrazione e al numero di post ma non pensa che le discussioni non siano redditizie per qualcuno. O i calcoli o qualcos'altro non è chiaro. Beh, forse il forum sarà utile per me, voglio riempire una dozzina di persone qui dentro con link da altre risorse)))) Chissà forse avrà successo.
 
Mathemat:

A proposito, all'inizio della tua apparizione qui (sotto il nickname trollolo) eri molto più articolato, si potrebbe dire di un ordine di grandezza. E poi sei tornato ad essere inarticolato. Mi dispiace, non posso aiutarti perché non capisco di cosa hai bisogno.

Posso togliere i post di LeoV - ma che differenza farà?


Preferirei abbattere l'intero thread. Così puoi avere una testa pulita.
 
Trololo: E chi ha bisogno di questa chiarezza, merda dappertutto, e la chiarezza vale lo sforzo che può essere riempito con un paio di post, persone che leggono lo stesso morso, e che chiaramente cercando di rendere chiaro tutto a causa di un paio di vile dichiarazioni drena nel water.

Sbagliato. C'è molto meno flubber nei fili trasparenti e sono più curati. E l'inondazione viene espulsa dai contribuenti e dai contribuenti stessi. Guarda, per esempio, nei rami sui fenomeni di mercato, Prival'a, "In follow-up" [ortografia salvata da me].

La gente guarda la lunghezza dell'iscrizione e il numero di post, ma non pensa che sia semplicemente non redditizio discutere.

Stronzate, mi dispiace.

Ho suggerito a lungo che l'amministrazione rimuova l'inferno di questa valutazione e pronto ad essere il primo a rifiutare di mostrare questa cifra.

Smettete di ripetere argomenti già noti.

Vinin: preferirei abbattere l'intero thread. In modo che uno possa avere il cervello libero.

Sarebbe una buona idea chiedere al topicstarter. Se non gli dispiace, naturalmente.

 
Trololo: E chi ha bisogno della chiarezza, ci cagheranno sopra, mentre la chiarezza costa un sacco di lavoro, che può essere riempito da un paio di post, persone che leggono lo stesso morso su questa spazzatura, e che distintamente cercando di trasmettere tutto a causa di un paio di dichiarazioni vile gettato nel water. La gente guarda il termine di registrazione e il numero di post, ma non pensate che solo qualcuno non tragga beneficio dalla discussione. Qui, o solo calcoli o qualcos'altro.


Trollolo, solo per te:

Io, a mia volta, aderendo alla teoria del dualismo esistenziale, dirò quanto segue: rispondere oggettivamente e correttamente alla domanda che vi ostinate a discutere qui, solo voi potete, avendo compreso le altezze dell'essenza karmica e conoscendo il senso dell'esistenza umana nel suo insieme, poiché la sostituibilità di una condizione mentale di un soggetto idealizzante è affermata dall'unità della percezione trascendentale, che a sua volta porta al conflitto locale basato su un'affermazione apparentemente semplice su quella stessa cosa, che sembra essere su una persona.

 
Trololo: Sì, questo semplice linguaggio ha fatto brillare gli occhi anche ad Alexei ....

In effetti, il linguaggio è più o meno lo stesso del tuo ))))
 
Mathemat:

Sbagliato. I fili intelligibili hanno molto meno flubber, hanno una migliore sorveglianza. E l'inondazione è espulsa dagli stessi autori e collaboratori. Guarda, per esempio, nei rami sui fenomeni di mercato, Prival'a, "In follow-up" [ortografia salvata da me].

Stronzate, scusate.

Ho suggerito da tempo all'amministrazione di eliminare questa classifica e sono pronto ad essere il primo a rifiutare di mostrare questa cifra.

Smettete di ripetere argomenti familiari.

Sarebbe una buona idea chiedere al topicstarter. Se non gli dispiace, naturalmente.


abbattiamo tutti i rami (scherzo). è una decisione da professionisti))))))))

Fareste meglio a darci un criterio che dica che quel ramo non è promettente e quel ramo è promettente.

Molte persone qui affermano di essere "esperti", ma non mostrano la formalizzazione dei loro pensieri, in che modo questo è diverso da quello?

 
Trololo: abbattiamo tutti i rami (scherzo). è una decisione da professionisti))))))))

Sai che stai esagerando, vero? Vuoi questo ramo o no? Se dici che ne hai bisogno, non lo toccheremo.

Se il criterio è che questo ramo è poco promettente e quel ramo è promettente, allora datemi un criterio.

Nel primo post di questo argomento c'è un link a un ramo completamente inarticolato sui derivati MACD (perché? Hai capito bene cos'è il MACD, prima di differenziarlo?), e poi segue: "Voglio sapere chi ha studiato questo problema e quanto è profondo, mi chiedo anche le osservazioni di fase" (senza dare una definizione chiara della fase). Beh, ovviamente il thread si trasformerà in una presa in giro del senso comune.

Molte persone qui affermano di essere "esperti" ma non mostrano la formalizzazione dei loro pensieri, in che modo questo è diverso da quello?

Non c'è bisogno di parlare di "molti" senza fare nomi.

 
Mathemat:

Sai cosa stai facendo. Avete bisogno di questo thread o no?

Nel primo post di questo ramo, c'è un link a un ramo completamente inarticolato sui derivati MACD (perché? Hai capito bene cos'è il MACD prima di differenziarlo?), e poi segue questo: "Mi chiedo chi ha studiato questo problema e quanto è profondo, mi chiedo anche le osservazioni di fase" (senza dare una definizione chiara della fase). Beh, ovviamente il thread si trasformerà in una presa in giro del senso comune.

Non c'è bisogno di parlare di "molti" senza fare nomi.


Se ho proposto un metodo, ma non so come chiamarlo, ma è simile alla derivata, allora come logico chiamare il ramo, così l'ho chiamato, ho allegato un file con le idee, c'è solo una semplice pagina con i calcoli, che ha mostrato che i valori di recupero possono essere letti da diverse frequenze, ma nessuno lo ha nemmeno guardato.

A proposito, Alexei, qui c'è un thread sul quale hanno anche detto che era una stronzata, ma dopo la parte centrale della discussione hanno cambiato idea, se nessuno vede il punto (e non è così ovvio a prima vista, e comprensibilmente), non è colpa mia, forse più tardi, diciamo a pagina 101 (come è consuetudine qui) la gente cambierà idea.

https://www.mql5.com/ru/forum/122782/page43

ps - dimenticato di aggiungere, un ramo come ha bisogno, ho ancora di fare riferimento ad altre risorse, e qui non ho finito, quindi non abbattere, io sono contro, a meno che non si vuole veramente la mia opinione.In generale, tutti i miei rami, non hanno bisogno di strappare, io non ciecamente iniziato loro, sono importanti per me.

1...192021222324252627282930
Nuovo commento