Il cento per cento definitivo, post. - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
...
SProgrammatore:
...
SProgrammatore:...
SProgrammatore:...
SProgrammatore:...
SProgrammatore:...
SProgrammatore:...
SProgrammatore:...
Non si tratta di battute o di arroganza, si tratta di prospettive e di filosofia, se volete. Lasciatemi spiegare. Il mondo in cui viviamo è soggetto a certe leggi. Ciò che ne consegue - 1) se non conosciamo alcune leggi, non significa che non esistano; 2) se inventiamo e stabiliamo (imponiamo) le nostre leggi, non funzioneranno. A questo proposito, apparvero due modi di cognizione - la scolastica occidentale e la theoria greca orientale, da cui ebbe origine la parola teoria. Il primo modo di cognizione significa dividere il tutto in parti, per sapere poi come funziona il tutto. Questa è un'analisi soggetto-oggetto. Il secondo modo di cognizione è la fusione con l'oggetto della cognizione. Questa è l'analisi oggetto-oggetto. Il primo modo è il modo dell'AT occidentale, il modo della fisica quantistica e altre stronzate. Questa strada verso il nulla, che porta solo a una palude di particelle e dettagli ancora più piccoli. Questa è l'analisi a cui è dedicato l'intero forum. Un esempio del secondo modo è, stranamente, i candelieri giapponesi. Questo è finora l'unico tentativo (forse non del tutto riuscito) di guardare al mercato dal punto di vista dell'oggetto-oggetto. e che, tra l'altro, si distacca ancora da tutte le discutibili teorie del fare profitto che emergono in Occidente. )))
Sono assolutamente d'accordo, ma è necessario fondersi con l'intero oggetto, non con le sue parti separate.
Il primo modo è il modo dell'AT occidentale, il modo della fisica quantistica e altre sciocchezze. Questo è un percorso verso il nulla, che porta solo a una palude di particelle e dettagli ancora più piccoli. Questa è l'analisi a cui è dedicato l'intero forum. Un esempio del secondo modo è, stranamente, i candelieri giapponesi.
La fisica quantistica non è una sciocchezza, è la realtà di questo mondo. Se i processi che avvengono nel mondo quantistico non possono essere descritti dalla logica convenzionale, non significa che sia un'assurdità.
Puoi spiegare perché l'analisi delle candele giapponesi è fondamentalmente diversa dalla TA che ti piace tanto?
Avete bisogno di entrambi gli approcci: dal generale al particolare e dal particolare al generale. Sono complementari e inseparabili.
Non voglio essere invadente, ma sembra che la tua partenza stia prendendo troppo tempo.
:) C'è un topic laggiù. Come trasformare una distribuzione uniforme in una distribuzione normale.
Dimostra di sapere qualcosa sul teorico, dimmi come fare. :) Invece di arrabbiarsi.
==
Ti dico subito che Math non mi ha chiesto perché ho bisogno di una distribuzione normale - so come fare, ma di solito chi non capisce il teorema non lo sa. :)
Non si tratta di battute o di arroganza, si tratta di prospettive e di filosofia, se volete. Lasciatemi spiegare. Il mondo in cui viviamo è soggetto a certe leggi. Ciò che ne consegue - 1) se non conosciamo alcune leggi, non significa che non esistano, 2) se inventiamo e fissiamo (imponiamo) le nostre leggi, non funzioneranno. A questo proposito, apparvero due modi di cognizione - la scolastica occidentale e la theoria greca orientale, da cui ebbe origine la parola teoria. Il primo modo di cognizione significa dividere il tutto in parti, per sapere poi come funziona il tutto. Questa è un'analisi soggetto-oggetto. Il secondo modo di cognizione è la fusione con l'oggetto della cognizione. Questa è l'analisi oggetto-oggetto. Il primo modo è il modo dell'AT occidentale, il modo della fisica quantistica e altre stronzate. Questa strada verso il nulla, che porta solo a una palude di particelle e dettagli ancora più piccoli. Questa è l'analisi a cui è dedicato l'intero forum. Un esempio del secondo modo è, stranamente, i candelieri giapponesi. Questo è finora l'unico tentativo (forse non del tutto riuscito) di guardare al mercato dal punto di vista dell'oggetto-oggetto. e che, tra l'altro, si distacca ancora da tutte le discutibili teorie del fare profitto che emergono in Occidente. )))
Ma la bugia evidenziata è confusa. È un assioma?
Non si tratta di battute o di arroganza, si tratta di prospettive e di filosofia, se volete. Lasciatemi spiegare. Il mondo in cui viviamo è soggetto a certe leggi. Ciò che ne consegue - 1) se non conosciamo alcune leggi, non significa che non esistano, 2) se inventiamo e fissiamo (imponiamo) le nostre leggi, non funzioneranno. A questo proposito, sono emersi due modi di cognizione - la scolastica occidentale e la theoria greca orientale, da cui ha avuto origine la parola teoria. Il primo modo di cognizione significa dividere il tutto in parti, per sapere poi come funziona il tutto. Questa è un'analisi soggetto-oggetto. Il secondo modo di cognizione è la fusione con l'oggetto della cognizione. Questa è l'analisi oggetto-oggetto. Il primo modo è il modo dell'AT occidentale, il modo della fisica quantistica e altre stronzate. Questa strada verso il nulla, che porta solo a una palude di particelle e dettagli ancora più piccoli. Questa è l'analisi a cui è dedicato l'intero forum. Un esempio del secondo modo è, stranamente, i candelieri giapponesi. Questo è finora l'unico tentativo (forse non del tutto riuscito) di guardare al mercato dal punto di vista dell'oggetto-oggetto. e che, tra l'altro, si distacca ancora da tutte le discutibili teorie del fare profitto che emergono in Occidente. )))
non capiscono. Leggilo una volta. Di solito lo prendo subito... :-)
È una specie di filosofia o qualcosa del genere?
Non è una questione di battute o di arroganza, ma di prospettiva e di filosofia, se volete. Lasciatemi spiegare. Il mondo in cui viviamo è soggetto a certe leggi. Ciò che ne consegue - 1) se non conosciamo alcune leggi, non significa che non esistano, 2) se inventiamo e fissiamo (imponiamo) le nostre leggi, non funzioneranno. A questo proposito, sono emersi due modi di cognizione - la scolastica occidentale e la theoria greca orientale, da cui ha avuto origine la parola teoria. Il primo modo di cognizione significa dividere il tutto in parti, per sapere poi come funziona il tutto. Questa è un'analisi soggetto-oggetto. Il secondo modo di cognizione è la fusione con l'oggetto della cognizione. Questa è l'analisi oggetto-oggetto. Il primo modo è il modo dell'AT occidentale, il modo della fisica quantistica e altre stronzate. Questa strada verso il nulla, che porta solo a una palude di particelle e dettagli ancora più piccoli. Questa è l'analisi a cui è dedicato l'intero forum. Un esempio del secondo modo è, stranamente, i candelieri giapponesi. Questo è finora l'unico tentativo (forse non del tutto riuscito) di guardare al mercato dal punto di vista dell'oggetto-oggetto. e che, tra l'altro, si distacca ancora da tutte le discutibili teorie del fare profitto che emergono in Occidente. )))
dopo la seconda volta - capito.
Sorge la domanda: dov'è il criterio chiaro per separare l'analisi soggetto-oggetto e oggetto-oggetto? Come si manifesta (questa distinzione) - più specificamente - nel margin trading?
Ti dico subito che Math non mi ha chiesto perché ho bisogno di una distribuzione normale - so come fare, ma di solito chi ha poca comprensione della teoria non lo sa. :)
Oh, capisco, il tuo nickname è quello di ivandurak di proposito, come se fosse di un altro personaggio - un pazzo che fa domande stupide. Ma perché ne avete bisogno? E la domanda non è chiara. Avete bisogno di dispersioni distribuite normali finite? Quindi ha più a che fare con le tecniche di programmazione che con le convinzioni teoriche. Genre wander rand S serie di N passi, ogni serie S sarà una varianza normalmente distribuita, e la loro media S.C.O. sarà il quadrato di N.
A proposito, sono le 11:00 ora del forum e tu sei ancora qui.
Oh, capisco, hai un nickname ivandurak di proposito, come se da un altro personaggio idiota per fare domande stupide. Ma perché lo faresti? E la domanda non è chiara. Avete bisogno di dispersioni distribuite normali finite? Quindi ha più a che fare con le tecniche di programmazione che con le convinzioni teoriche. Genre wander rand S serie in N passi, ogni serie S sarà una varianza normalmente distribuita, e la loro media S.C.O. sarà il quadrato di N.
A proposito, sono le 11:00 ora del forum e tu sei ancora qui.
Paranoia.
Andrò al 200%, non preoccuparti.
È meglio che tu vada a mostrarmi quanto sei bravo a fare il terzino. :)
Paranoia.
Andrò al 200%, non preoccuparti.
È meglio che tu vada a mostrarmi quanto sei bravo a terver. :)
Come lei era un informatore con un informatore, lo è ancora. Come un pontone economico, ma come programmatore tu stesso, non hai scritto un solo articolo o codice nel database, e continui con il tuo pontone vuoto.
Come avete deviato la conversazione, la state ancora deviando.
C'è qualche possibilità che tu mantenga la tua promessa di andartene?
Due ore fa era al 100%. Non sono andato da nessuna parte, ma ora è il 200%. Sarà oltre il 1000% entro la fine della giornata.
La semplice domanda è: quando smetterai? Non cambiare argomento.