Come si valuta praticamente il contributo di un input "specifico" al NS? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
faa, pensi che tutti i possibili sistemi di trading si riducano alla regressione e al riconoscimento dei modelli?
Certo che no!
Non sono contro i test in sé, sono più o meno corretti, perché sono tratti dalla statistica. A me interessa qualcos'altro: chi determina la loro adeguatezza quando viene applicata a una data regressione?
In questo senso, l'econometria sembra simile alla chimica: ci sono un gran numero di "test", per ognuno dei quali si deve ancora decidere se sono adeguati in relazione al problema dato.
Ci sono verità, ci sono bugie e ci sono statistiche che stimano la probabilità di verità e bugie.
Con l'aiuto della statistica, qualsiasi cifra può essere facilmente ottenuta. Quindi la prima regola per interpretare i risultati è quella di far corrispondere ogni riga, ogni figura con un qualche tipo di contenuto. Se non puoi, non puoi fidarti del risultato. Non si può fare un sistema di equazioni dove un'equazione è EURUSD, l'altra è macchie solari. forse ci si può adattare, forse anche un test in avanti passerà, ma non si può credere e basta, senza alcuna prova.
Impara "al volo". I risultati sono fantastici.
Il problema è che ZZ sta disegnando.
Non disegna nulla sulla storia, si erge come un monumento.
Sulla storia, sì. Intendo in avanti.
Ma si ottengono risultati fantastici anche con il senno di poi.
Se trovi uno ZZ non disegnato o simile, ti faccio ricco.
A chi lo chiedi?)
))
A chi lo chiedi? )
Tutta l'AT è una sciocchezza. Se NS è contrapposto a ZZ, non è un'assurdità, poiché sappiamo esattamente cosa insegniamo.
E tu pensi che l'analisi del 33 non sia TA e quindi non spazzatura?) Anche il "massimo/minimo" menzionato da me non è il top del 33 su qualche TF (più che probabile). TA non è all'altezza?). Probabilmente non ci crederai, ma qualsiasi analisi del comportamento passato dei prezzi, per mezzo del solo Close, o anche (non oso dirlo) degli zigg, è tutto TA. Anche se per alcuni TA mi sono sistemato su RSI, Stonastics e di nuovo il proverbiale MACD (maledetto tutto quell'oppio).
E cosa insegnare, per me personalmente, in qualsiasi voce è chiaro - ciò che vogliamo ottenere. Qualcuno insegna alcuni errori grandi e piccoli, e io onestamente guadagno con un drawdown soddisfacente, FF, ecc.
Sulla storia, sì. Intendo in avanti.
Ma col senno di poi si ottengono anche risultati fantastici.
Cosa c'entra l'avanti, non c'è ZZ, il NS deve riconoscere ZZ.
Come farà a riconoscerlo se ha sette venerdì in settimana?
E poi... l'avanti è il nostro tutto, perché è tutto quello che stiamo cercando di fare.
Come farà a riconoscerlo se ha sette venerdì in settimana?
E poi... in avanti è tutto, perché è tutto quello che stiamo cercando di fare.
))
Da qualcuno che parla di sciocchezze)
E l'analisi 33 non è TA e quindi non è spazzatura?). Anche se hai menzionato "max/minimum" non sono top 33 su alcuni TF (più che probabile). TA non è all'altezza?). Probabilmente non ci crederete, ma qualsiasi analisi del comportamento passato dei prezzi, per mezzo del solo Close, o anche (non oso dirlo) degli zigg, è tutto TA. Anche se per alcuni TA mi sono sistemato su RSI, Stonastics e di nuovo il proverbiale MACD (maledetto tutto quell'oppio).
E cosa insegnare, per me personalmente, in qualsiasi voce è chiaro - ciò che vogliamo ottenere. Qualcuno insegna alcuni errori grandi e piccoli, e io onestamente guadagno ad un drawdown soddisfacente, PF, ecc.
Ancora una volta. Vi è stato insegnato. Sappiamo per certo che c'è una ZZ in avanti, ma non sappiamo dove. Il NS, lo scienziato, lo riconosce.
Riconoscere cosa? Disegnare una ZZ?
Vi auguro di avere successo in questa difficile impresa.
Oh, quasi dimenticavo -- NS non è una panacea, è solo uno strumento, anche se molto sottile.
E non farà meraviglie, soprattutto se combinato con un ST.
E poi l'attaccante è il nostro tutto, perché è l'unico che stiamo cercando.