Consulente di trading online. Scambio di opinioni - pagina 11

 
forexnew:
Il codice non è mio. Solo le mie idee. Ordinato da un programmatore circa un anno e mezzo fa.

Scusate, ma è venuto fuori di nuovo per qualche motivo: "motorino non mio". Ho appena pubblicato l'annuncio..." )
 
forexnew:
Francamente, ho perso la fiducia nel tester di strategia molto tempo fa. Quando nel febbraio 2010 mi ha mostrato la possibilità di una crescita dell'equilibrio di 300 volte in un mese. Ma il trading online - è più vicino alla verità - 15-30% al mese :) senza pretese supergrafiche.

Ecco un altro pensiero. Alla luce del fatto che stiamo negoziando con le pause, perché c'è una tale differenza nei risultati - fino a mille volte? )

Voi dite che il tempo di esecuzione di questo TS è insignificante. Cos'altro può causare tali differenze? È essenzialmente una semplice griglia, anche se è adattabile alla storia.

Borchie svitate? Quindi non testatelo sulla demo, ma sulle quotazioni reali, non ci sono.

 
Figar0:

Scusa, ma ancora una volta, per qualche motivo, "il motorino non è mio". Ho solo pubblicato l'annuncio..." )
Il motorino è mio e il piccolo pezzo di ricambio comprato (attenzione, non rubato) per esso non è mio. Per confrontare le dimensioni del pezzo e del motorino: 15kb/210kb. Spero che il tuo motorino non diventi non tuo se compri delle parti per esso?
 
OnGoing:

Ecco un altro pensiero. Alla luce del fatto che stiamo negoziando con le pause, perché c'è una tale differenza nei risultati - fino a mille volte? )

Voi dite che il tempo di esecuzione di questo TS è insignificante. Cos'altro può causare tali differenze? È essenzialmente una semplice griglia, anche se è adattabile alla storia.

Borchie svitate? Quindi testatelo non sulla demo ma sulle quotazioni reali, non ce ne sono.

I risultati sono gli stessi sul reale: circa il 30%. È possibile coprire più coppie di valute sulla demo.
 
forexnew:
I risultati sono gli stessi nel mondo reale: circa il 30%. È possibile coprire più coppie di valute sulla demo.
Beh, se non vuole dirci da dove viene il numero del 30.000%, è un suo diritto, naturalmente.
 
OnGoing:
Beh, se non vuole dirmi da dove viene il numero del 30000%, naturalmente è un suo diritto.
Ne sarei felice, ma tutto quello che posso dire è che ho prodotto tali risultati nello strategy tester più di 1,5 anni fa, quando io stesso non ero coinvolto nella programmazione e il mio EA era 10 volte meno potente di adesso. Il fatto che fosse più imperfetto è fuori dubbio. Allo stesso tempo ho partecipato al concorso dei robot di trading di Broco e ho preso il 6° posto, ma di nuovo, è stata una crescita del 30% e non del 30000%. Ecco perché non mi farò mai guidare da un tester di strategie.
 
Giovedì prossimo (15.09) ci sarà un webinar sullo speculatore. Sarà possibile fare domande sull'EA on-line. Spero di non esagerare :)
 

Un altro punto. Invece di aprire diversi conti (e con diversi broker), ha molto più senso usare un solo conto, ma con un broker affidabile. E gli advisor per coppie diverse possono anche essere installati su terminali separati (ma su un conto).

La semplice differenza è che non c'è bisogno di registrare molti conti, e anche più per persone diverse, il che in generale non riduce i rischi non commerciali, ma solo li aumenta.

 

Di più. Lei scrive sul sito che "lavorare nel tester l'ha quasi portata in un vicolo cieco". Tuttavia, questo è il motivo per cui ci sono grandi dubbi sulla sostenibilità della vostra strategia. Dal momento che un fantomatico "autotest interno" potrebbe non essere altro che un autoinganno.

Non mi fido nemmeno del tester. Tuttavia, se un esperto non resiste almeno a un test approssimativo in un tester, personalmente non farei affidamento sui dati del test su un forward, anche su un anno. Perché possono essere molto statici, cioè dipendere dalla coincidenza di fattori esterni. Nel tester, vengono tagliati, e tutto ciò che rimane è la spina dorsale delle citazioni e nient'altro. Sì, ci possono essere lacune e incongruenze nella storia, ma tuttavia con un po' di analisi e diligenza possono essere facilmente trovate, e i risultati ottenuti con esse possono essere esclusi dal quadro generale.

A maggior ragione, una griglia basata su modelli puramente matematici deve semplicemente essere sottoposta a test. Altrimenti, è possibile rimanere illusi sulla sua efficacia per anni. E alla prossima inspiegabile "forza maggiore", ancora e ancora "stallo", aspettando per mesi il prossimo caso simile. Avete scelto un modello di test molto irrazionale, questa è la mia opinione.

 
OnGoing:

Un altro punto. Invece di aprire diversi conti (e con diversi broker), ha molto più senso usare un solo conto, ma con un broker affidabile. E gli advisor per coppie diverse possono anche essere installati su terminali separati (ma su un conto).

La semplice differenza è che non c'è bisogno di registrare molti conti, e anche più per persone diverse, il che in generale non riduce i rischi non commerciali, ma solo li aumenta.

Sì, è un'opzione a condizione che il numero di ordini aperti e pendenti sia illimitato. E quali sono i broker più affidabili? Ce ne sono di verificati personalmente?