Interessante e divertente - pagina 136

Nuovo commento
 

Che cazzo di domande disfattiste? Non so voi, ma io ne ho abbastanza.

Ne ho abbastanza del muro e della linea sopra la mia testa. Non andateci, non ci sono pesci.

 
pro_: Non così e NON "un po'".

pro_, la tua giusta rabbia non sembra molto naturale (o hai bevuto un po' troppo, scusa).

Riflettiamo.

In realtà la domanda di Rain è nella categoria di "La Terra gira intorno al Sole dopo tutto?" - se fosse stata posta ai tempi di Copernico. Altrettanto pericoloso e provocatorio. Ma ora è considerata una delle domande più innocenti della storia dell'umanità.

  • In primo luogo, gli errori di coloro che non sono riusciti a fornire i necessari rifornimenti di cibo a Leningrado (o forse addirittura hanno organizzato la loro acuta carenza) non giustificano in alcun modo le centinaia di migliaia di morti per fame, cannibalismo, ecc.

  • In secondo luogo, nemmeno le vittime di questi errori possono essere riconosciute come santi. Si sono semplicemente rivelati vittime della terribile catastrofe del Quarantunesimo.

  • In terzo luogo, gli hitleriani non avevano alcun interesse a nutrire una città di milioni di persone se l'avessero presa. Loro stessi avevano risorse molto limitate. E come risultato (se l'avessero preso) avremmo la stessa merda di Kiev, Minsk o Lvov. Cioè la stessa repressione degli ebrei, stufe, sparatorie, ecc.

  • In quarto luogo, capisco che vi ribolle il sangue per il fatto che il popolo delle SAS si considera il vero vincitore della seconda guerra mondiale. Nemmeno io sono del tutto d'accordo, per usare un eufemismo. Sì, un buon aiuto per il lend-lease. Tuttavia, siamo stati noi (i russi) a passare tutto il tritacarne sporco e sanguinoso, vero?

  • Quinto, gli anglosassoni si sono impegnati in guerra con i tedeschi quando era già assolutamente chiaro che l'URSS avrebbe vinto (nel 1944 era finalmente chiaro) - e loro non aveva altro posto dove andare...
 
Mathemat:
  • ... . Erano semplicemente vittime della terribile Shoah del quarantunesimo.


Solo? Parlarne in modo distaccato, come qualcosa di estraneo e irrilevante per noi, è come minimo mentire a se stessi e ai propri figli. È in questa maniera distaccata che vengono educati i civili ignoranti che non conoscono la loro storia. Ma la storia non è sparita, continua, noi ne siamo parte integrante, i nostri figli e i nostri nipoti.

Ricordo che circa dieci anni fa, mia figlia, tornando da scuola, mi chiese della guerra, di mio nonno, di mio padre, se avesse combattuto e ucciso in guerra. Si è scoperto che il loro argomento a scuola era, di sfuggita, la guerra del 41-45 - penso che sia quello che sembrava, cioè non la Grande Guerra Patriottica, ma proprio la guerra del 41-45. E le ho spiegato: Sì, tuo nonno ha ucciso il nemico, altrimenti il nemico avrebbe ucciso lui, perché era la guerra!

E tu dici solo...

 
Mathemat:


  • Quinto, gli anglosassoni si sono impegnati in guerra con i tedeschi solo quando era già assolutamente chiaro che l'URSS avrebbe vinto (nel 1944 era finalmente chiaro) - e semplicemente non avevano nessun altro posto dove andare...

Gli anglosassoni erano gli inglesi e i tedeschi.

Dal 1942 gli americani non hanno combattuto i tedeschi in Nord Africa? E c'era un'azienda italiana prima del '44, nel '43.

 
FAGOTT:

Gli anglosassoni sono gli inglesi e i tedeschi.

Gli americani non stavano combattendo i tedeschi in Nord Africa dal 1942? E c'era anche un'azienda italiana prima del '44, nel '43.

Sì, per essere giusti, nelle battaglie navali con il Giappone e nelle battaglie per le isole, anche gli americani hanno subito perdite. Ma naturalmente queste perdite e la portata delle azioni militari americane su tutti i fronti sono incommensurabili con quello che stava succedendo sul fronte orientale con i tedeschi.

Gli anglosassoni erano tribù germaniche. E gli anglosassoni sono quelli di loro che sono emigrati in Inghilterra.

 
Mathemat:

pro_, la tua giusta rabbia non sembra molto naturale (o hai bevuto un po' troppo, scusa).

Riflettiamo.

In realtà la domanda di Rain è nella categoria di "La Terra gira intorno al Sole dopo tutto?" - se fosse stata posta ai tempi di Copernico. Altrettanto pericoloso e provocatorio. Ma oggi è considerata una delle domande più innocenti della storia dell'umanità.

  • In primo luogo, gli errori di coloro che non riuscirono a fornire i necessari rifornimenti di cibo a Leningrado (o forse addirittura organizzarono la loro acuta carenza) non giustificano in alcun modo le centinaia di migliaia di morti per fame, cannibalismo, ecc.

  • In secondo luogo, nemmeno le vittime di questi errori possono essere riconosciute come santi. Si sono semplicemente rivelati vittime della terribile catastrofe del Quarantunesimo.

  • In terzo luogo, gli hitleriani non avevano alcun interesse a nutrire una città di milioni di persone se l'avessero presa. Loro stessi avevano risorse molto limitate. E come risultato (se l'avessero presa) avremmo circa la stessa merda, come a Kiev, Minsk o Lvov. Cioè la stessa repressione degli ebrei, stufe, sparatorie, ecc.

  • In quarto luogo, capisco che vi ribolle il sangue per il fatto che il popolo delle SAS si considera il vero vincitore della seconda guerra mondiale. Nemmeno io sono del tutto d'accordo, per usare un eufemismo. Sì, un buon aiuto per il lend-lease. Comunque tutto questo sporco e sanguinoso tritacarne è stato passato da noi (russi), vero?

  • Quinto, gli anglosassoni si sono impegnati in guerra con i tedeschi quando era già assolutamente chiaro che l'URSS avrebbe vinto (nel 1944 era finalmente chiaro) - e loro non aveva altro posto dove andare...
Mathemat, ciao. Con tutto il rispetto, non sono assolutamente d'accordo con le principali tesi contraddittorie. Inoltre, la mia rabbia è giusta e quindi naturale, e non bevo alcol, perché ideologicamente non lo accetto.

Quindi nell'ordine,

1) Errori di coloro che non hanno fornito cibo a Leningrado - questo è un argomento a parte. Quelli, se ce n'erano, avrebbero dovuto essere (e credo siano stati) puniti dalle leggi di guerra. Alla questione di difendere la città o arrendersi alla mercé del nemico ("forse avrebbero fornito cibo") questo argomento non ha alcuna relazione.

2) Per me qualsiasi sacrificio legato alla guerra (direttamente o indirettamente) è un sacrificio sacro per il bene di una e più nazioni. Questa è la mia posizione. E per me un morto di fame in un aul in Tagikistan, o un guerrigliero che perisce nelle foreste della Bielorussia, o un difensore di Leningrado o Stalingrado sono TUTTE vittime di guerra, e quindi vittime sacre che vanno ricordate come tali, e la loro memoria non deve essere insultata da sondaggi, speculazioni, dubbi, ecc.

3) Non si può che essere d'accordo con questo, e alla luce del nostro argomento il tuo argomento non fa che sostenere quello che dico. Questo (quello che hai detto) lo sappiamo tu, io e milioni di altri, gli pseudo-intellettuali del canale televisivo non lo sanno e vogliono "chiarirlo" da soli? Un'altra conferma della natura provocatoria di questo sondaggio. Nessuna persona che si rispetti metterebbe in dubbio il fatto che i nazisti avrebbero distrutto sia la città che la popolazione almeno nella stessa misura (ma molto probabilmente in misura ancora maggiore) come in tutti i territori occupati. Da qui la conclusione che il canale "pioggia" e gli organizzatori del sondaggio in particolare non hanno rispetto per noi o per se stessi e quindi non possono pretendere rispetto da me e dagli altri.

4) Qui siamo d'accordo con te, ma non del tutto. Guardate le statistiche di coloro che sono morti nella seconda guerra mondiale. Non in numeri assoluti. Per i numeri assoluti, eterno rispetto e gratitudine al popolo russo e a tutti i russi. Ma guardate ancora nelle cifre relative e fatevi una domanda. Se i bielorussi stanno perdendo 1/3 della popolazione, se da quasi tutte le repubbliche dell'Unione la media dei morti è del 10%, che corrisponde alle cifre percentuali anche per la Russia, non dobbiamo dimenticare anche questo. Perché "siamostati noi (russi) a passare attraverso questo tritacarne sporco e sanguinoso" è scorretto solo nell'ultima parola. Altrimenti come si spiega la guerra di mio nonno e la morte eroica di suo fratello. Non sono russo e nemmeno russo, ma conosco, ricordo e onoro tutti, indipendentemente dalla loro nazionalità.

5) Sono d'accordo anche su questo. Ma quello che ho scritto nel mio primo post non voleva sminuire il ruolo di nessuno di coloro che si sono sacrificati per la vittoria, siano essi inglesi, russi, ebrei o tagiki. Ognuno dovrebbe ricordare il proprio ruolo, ricordare il ruolo degli altri e non sminuirlo in alcun modo. Ed è questo che mi fa infuriare degli americani. Non capiscono nemmeno la portata della battaglia di Stalingrado e pensano che se non fosse stato per loro "ora staremmo tutti parlando tedesco" :))) e non posso nemmeno ridere.

Su Copernico. Mi fa pena l'uomo ma il paragone non è giusto. La questione della Terra e del Sole era piuttosto lontana e non dolorosa per loro allora e per noi adesso. "Che differenza fa!" dirà ancora oggi la maggior parte della popolazione. Ma per me fa differenza se la gente, milioni di persone, sono morte invano o no. Dovrei essere orgoglioso di loro o dovrei pensare a loro come a degli stupidi uomini irragionevoli che non sapevano cosa fosse meglio per loro, beh, è per questo che sono morti - stupidamente. Dovrei? Voi direte: "Beh, lo pensi tu, bene, cosa c'entra un'indagine sociologica?".
Non sopporto il suo scopo: provocatorio, spregevole e ostile.
 
tara:

Che cazzo di domande disfattiste? Non so voi, ma io ne ho abbastanza.

Ne ho abbastanza del muro e della linea sopra la mia testa. Non andateci, non ci sono pesci.


Credetemi, nemmeno io sono un sostenitore della guerra. Ma non dobbiamo dimenticare che la dottrina militare del "principale avversario strategico" della Russia è uno stato di guerra perpetua ("dottrina della guerra perpetua"). Non è stato ancora abolito.

Pensa che un sondaggio in una situazione del genere sia ammissibile? La storia non ci ha insegnato nulla? Non abbiamo vinto questa guerra con le armi, o con i numeri o con la forza, ma soprattutto con lo spirito. Ed ora è questo spirito che stanno prendendo di mira! Per questo dico che la domanda è provocatoria e inappropriata. Ecco perché non è ammissibile, affinché nessuno abbia il pensiero "vai dove non c'è pesce" e il terreno non sia preparato per questo.

Ho visto i loro "sondaggi" prima della guerra in Iraq. Bisogna essere in mezzo a loro per sentire come tali argomenti, sondaggi e provocazioni di notizie con il dito formano l'opinione pubblica. E poi? Un milione di vite.
 
pro_:

...Non abbiamo vinto questa guerra con la forza delle armi o dei numeri o degli uomini, ma con lo SPIRITO....
Abbiamo vinto con le armi (quando siamo stati in grado di mobilitare le fabbriche e dispiegare la produzione di massa di armi in poco tempo nelle retrovie - non si può combattere a mani nude) e con i numeri e le abilità (quando le abbiamo acquisite nel corso delle battaglie). Non bisogna pensare che abbiamo uno spirito speciale. Anche i tedeschi erano in grado di combattere, ma non potevano vincere per la mancanza di risorse materiali e umane e per l'immensità del nostro paese.
 
pro_:
"Così la pensi tu, bene, cosa c'entra un sondaggio?".
Non sopporto il suo obiettivo: provocatorio, meschino e ostile.

Ingigantito a dismisura. Esatto, un sondaggio e un sondaggio, se non vi piace, andatevene. Gli pseudo-patrioti vedono sempre spie e provocatori.

E ora possono chiuderlo a causa di sciocchezze, è un grande canale.

 
khorosh:
E con l'arma (quando si potevano mobilitare le fabbriche e dispiegare la produzione di massa di armi in un breve periodo di tempo nelle retrovie - non si poteva combattere a mani nude) e con il numero e l'abilità (quando la acquisirono nel corso dei combattimenti). Non bisogna pensare che abbiamo uno spirito speciale, anche i tedeschi hanno potuto combattere e non hanno potuto vincere per la mancanza di risorse materiali e umane e per l'enormità del nostro paese.

Se non c'era abbastanza tempo, o non poteva, o non ha acquisito, e non ha combattuto ma è fuggito? Come hanno potuto fare tutto questo?

I tedeschi non avevano meno risorse materiali e umane. Non stavano vincendo solo perché avevano abbastanza spirito per sconfiggerli a Stalingrado. Non sto dicendo che non l'avevano o che non potevano combattere. Ma noi avevamo abbastanza cuore per andare a Berlino e prenderla, mentre loro non avevano abbastanza cuore per prendere Leningrado e Mosca - è un fatto.

Lo spirito di nessuna nazione è speciale, o c'è o non c'è, o è forte (al momento, nelle circostanze) o non c'è.

1...129130131132133134135136137138139140141142143...256
Nuovo commento