[ARCHIVIO] Qualsiasi domanda da principiante, per non ingombrare il forum. Professionisti, non passate oltre. Da nessuna parte senza di te - 3. - pagina 38
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo significa che chiude l'ordine nello stesso secondo, non in 30 minuti.
Ho messo il codice come nel tuo esempio
Il robot non chiude per altri motivi, cioè non chiude allo stop o al profitto.1 2011.07.29 00:00 comprare 1 0,01 1,4328 1,3328 1,5328 0,00 1000,00
2 2011.07.29 00:01 chiudere 1 0,01 1,4327 1,3328 1,5328 -0,10 999,90
3 2011.07.29 00:01 comprare 2 0,01 1,4329 1,3329 1,5329 0,00 999,90
4 2011.07.29 00:01 chiudere 2 0,01 1,4326 1,3329 1,5329 -0,30 999,60
5 2011.07.29 00:01 comprare 3 0,01 1,4328 1,3328 1,5328 0,00 999,60
6 2011.07.29 00:03 chiudere 3 0,01 1,4327 1,3328 1,5328 -0,10 999,50
7 2011.07.29 00:03 comprare 4 0,01 1,4329 1,3329 1,5329 0,00 999,50
8 2011.07.29 00:03 chiudere 4 0,01 1,4329 1,3329 1,5329 0,00 999,50
Mettete tutto alla fine della funzione start(). Le vostre operazioni dovrebbero venire prima.
Ho capito.
E se consideri di aprire un conto con $0 come inizio, e la 1a ricarica come una ricarica. È possibile determinare programmaticamente tutte le ricariche (compresa la prima) che sono state fatte sul conto?
:-Р
Stai remando nella direzione sbagliata... :-)))
C'è una funzione
con il suo aiuto si definisce lo stato del saldo del tuo conto per le operazioni chiuse in un certo momento.
Poi - supponiamo che tu sia entrato nel mercato - deficit fluttuante sul tuo conto con posizioni aperte, e poi depositi dei fondi sul tuo conto... Qui dovremmo determinare la quantità di split (se c'è) per correggere il volume (verso l'alto) delle posizioni aperte al fine di mantenere la "tolleranza" iniziale al drawdown/profitto, diciamo, in punti percentuali del capitale, da cui è stato calcolato il volume delle posizioni di mercato "iniziali" (prima dello split). Qual è la soluzione a questo problema?
Non farlo. È una variabile temporale "intermedia", sempre uguale all'ultimo tempo di chiusura.
Il tempo di funzionamento è impostato in secondi. Nel vostro caso è 30*60.
Potete sostituire 30 con qualche variabile, per esempio, exstern int closetime = 30.
Allora il tempo sarà così: closetime*60.
Non farlo. È una variabile temporale "intermedia", sempre uguale all'ultimo tempo di chiusura.
Il tempo di funzionamento è impostato in secondi. Nel vostro caso è 30*60.
Potete sostituire 30 con qualche variabile, per esempio, exstern int closetime = 30.
Allora il tempo sarà così: closetime*60.
:-Р
Stai remando nella direzione sbagliata... :-)))
C'è una funzione
con il suo aiuto si determina lo stato di equilibrio del vostro conto di trading per le operazioni chiuse in un certo momento.
Poi - supponiamo che tu sia entrato nel mercato - deficit fluttuante sul tuo conto con posizioni aperte, e poi depositi dei fondi sul tuo conto... Qui dovremmo determinare la quantità di split (se c'è) per correggere il volume (verso l'alto) delle posizioni aperte al fine di mantenere la "tolleranza" iniziale al drawdown/profitto, diciamo, in punti percentuali del capitale, da cui è stato calcolato il volume delle posizioni di mercato "iniziali" (prima dello split). Qual è la soluzione a questo problema?
Se inizialmente avete determinato il rapporto tra lo StartBalance (saldo iniziale) e lo StarLots (lotto iniziale) secondo i rischi specificati, allora il valore del capitale dovrebbe essere determinato:
if(AccountEquity()<StartBalance) Top-up = (AccountBalance()+(StartBalance-AccountEquity()))*New Lot/StarLots
Questo esclude AccountCredit(). Se ho capito bene, naturalmente.
Ho appena provato la stessa cosa, è alla fine del corpo start.... Non capisco perché questo sia il caso. Forse c'è un'altra opzione?
Entrambe le opzioni dovrebbero funzionare.
Salve a tutti. Ho una domanda per voi. Ho bisogno di trovare il massimo e il minimo più vicini. Ma che dovrebbero essere entro + - 10 punti di Open[0];
Ora ce l'ho così:
per (int i=1;i<100;i++)
se (High[i+1]<High[i] && High[i]>High[i-1] break;
trova il massimo più vicino,
Se aggiungo il confronto High[i]>(Open[0]+0.0010) e High[i]<(Open[0]+0.0020) questo è ciò che appare
se (High[i+1]<High[i] && High[i]>High[i-1] && High[i]>(Open[0]+0.0010) && High[i]<(Open[0]+0.0020) break;
Il programma recupera il massimo sbagliato, qual è il problema?
Non ho ancora provato il minimo.