Formalizzare approcci comuni al commercio - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Saranno battuti. Preparati)
Non lo faranno, imho, almeno un argomento serio negli ultimi sei mesi, chi ha bisogno di statistiche, verserò nel thread della valanga per l'immaginazione.
per quanto riguarda il sottotesto: grande! ma toglierei FA dal modo di guadagnare, perché non è nemmeno il lavoro di società di investimento e altri, ma di istituzioni governative (probabilmente giochi politici, penso alle tendenze stagionali, alla globalizzazione e all'economia globale in generale) - penso che gli economisti e i politici fanno soldi, mentre i partecipanti al mercato usano FA per notizie e informazioni privilegiate
E un'altra cosa: non so nemmeno come formularlo, ma per il trading ci sono solo due quantità fisiche: prezzo e tempo, come combinare questi due parametri in un approccio comune?
Penso che non sia un problema se copio interessanti, a mio parere, approcci al trading in questo thread, per accumulare approcci)
ALGORITMI DI MANIPOLAZIONE TECNICA
La verità di ogni mercato.
Lasciatemi prima dire cos'è la manipolazione tecnica dal mio punto di vista. Tutti sanno che i mercati possono essere manipolati diffondendo voci su alcuni eventi che hanno un effetto significativo su una società o un'altra. Tali voci sono abbastanza comuni, sono in diretta violazione delle leggi in quasi tutti i paesi sviluppati, e sono soggette a indagini per trovare la fonte di tali voci. Le dichiarazioni di vari analisti possono in linea di principio anche essere considerate come una manipolazione del mercato, ma è difficile cogliere l'analista nell'atto di malizia perché può sempre dare diverse ragioni per la sua opinione, e lui come essere umano è autorizzato a fare errori e può benissimo non prendere in considerazione questo o quel fattore che potrebbe influenzare le sue conclusioni che ha espresso sulla stampa. Cioè, le dichiarazioni degli analisti non sono di solito considerate una manipolazione del mercato. Ma questi sono tutti esempi classici di manipolazione, ma c'è un altro metodo per manipolare il mercato, come comprare o vendere (o offrire di comprare o vendere) un enorme blocco di beni (azioni, contratti futures o altro). A volte, per fermare il movimento dei prezzi, è necessario semplicemente piazzare un ordine per un enorme blocco di un bene, a volte è necessario vendere o comprare aggressivamente (aggressivamente - da enormi volumi, spesso da ordini "sul mercato"), a volte è necessario "cavalcare l'onda" aggressivamente per diversi giorni, ecc, ecc. Questi metodi di manipolazione sembrano a prima vista molto costosi, ma con risorse sufficienti sono estremamente redditizi. Questi metodi di manipolazione del mercato li chiamo manipolazione tecnica. Perché tecnico? Perché questi metodi di manipolazione sono direttamente legati all'analisi tecnica dei mercati. Il fatto è che tali manipolazioni sono spesso utilizzate per convincere i piccoli speculatori nell'infallibilità di questo o quel metodo di analisi tecnica, così come per "portare via" gli stessi speculatori che hanno creduto nell'infallibilità del metodo di analisi tecnica e hanno comprato "un sacco". Inoltre, tali metodi sono molto spesso disposti i cosiddetti "livelli di resistenza" e "livelli di supporto", che sono termini che si riferiscono specificamente all'analisi tecnica. In generale, la connessione di tali manipolazioni con l'analisi tecnica del mercato mi dà motivo di chiamare questo tipo di manipolazioni esattamente manipolazioni tecniche.
Qual è la peculiarità delle manipolazioni tecniche rispetto ad altri tipi di manipolazioni? La loro peculiarità è che è molto difficile trovarvi qualcosa di illegale, ed è per questo che tali manipolazioni sono il principale strumento di manipolazione del mercato. La notizia, molto spesso molto esagerata o al contrario molto esagerata, è usata come strumento ausiliario. Ho già menzionato i super profitti realizzati dalle borse, dai broker e da altre strutture legate all'industria degli scambi, hanno abbastanza soldi per gonfiare notizie poco importanti dalle dimensioni di una mosca a quelle di un elefante per fornire un alibi al loro principale strumento di manipolazione del mercato - la manipolazione tecnica.
MOSTRI CONTRO PLANCTON
Se qualcuno ha vinto soldi sul mercato azionario,
significa che qualcun altro ha perso quei soldi.
I mostri del gioco di scambio, come gli hedge fund e i fondi speculativi perlustrano continuamente gli oceani dei mercati in cerca di facili prede, ed è business as usual - tutti si mangiano a vicenda senza il minimo briciolo di coscienza, perché questa è la regola del gioco. I maggiori profitti sono realizzati dai grandi fondi hedge, e lo fanno principalmente a spese di una massa enorme di giocatori più piccoli e inesperti. Gli hedge fund più piccoli di solito non cadono preda di quelli più grandi - non sono così inesperti. In questo capitolo, esaminiamo gli algoritmi che gli hedge fund particolarmente grandi usano contro i più piccoli abitanti del mercato.
In generale, naturalmente, la tecnica principale è quella di spaventare i piccoli speculatori per farli vendere a prezzi bassi e poi comprare a prezzi alti, anche se potrebbe essere il contrario - prima, come dicono alcuni speculatori, "guidare il papiro" e poi far scendere il prezzo e "scuotere gli speculatori".
I mostri, ovviamente, non possono semplicemente guidare i prezzi verso il basso vendendo attività, specialmente in un contesto di notizie favorevoli. La situazione è simile con gli aumenti dei prezzi - ci vogliono soldi per aumentare i prezzi. Pertanto, vengono utilizzati i metodi (trucchi) di influenza psicologica sugli speculatori intraday, che sono quasi la principale forza motrice dei mercati. Di seguito considereremo quali sono queste tecniche. In realtà, alcuni di questi algoritmi possono essere applicati in qualsiasi gioco dove c'è un confronto, e anche in azioni reali. A volte quello che succede nel mercato azionario sembra davvero una battaglia.
"Altitudine di mantenimento".
Questa è quella che io chiamo la tecnica in cui un giocatore importante si aggrappa a qualche prezzo psicologicamente significativo. Cioè, se un mostro ha bisogno di spostare il prezzo verso il basso, ci sarà quasi sempre un ordine di vendita al livello psicologicamente significativo, e se un grande giocatore ha bisogno di spostare il prezzo verso l'alto, ci sarà un ordine di acquisto al livello significativo. Di solito si usa come prezzo un numero divisibile per 5 punti nella quarta cifra del numero. Per esempio, per il nostro Lukoil oggi sarebbero i numeri 1500, 1510, 1515, 1520, ecc., se prendiamo Gazprom, sarebbero i livelli 162.0, 162.5, 163.0, 163.5. E per Sberbank sarebbe il 43,10, 43,15, 43,20 e così via. Naturalmente, più zeri ci sono alla fine del numero, maggiore è il valore di quel livello. Questo prezzo è abbastanza facilmente ricordato dagli speculatori intraday, che spesso guardano il livello delle azioni, e quando vedono che un livello non è rotto in alcun modo, esercita una pressione psicologica su di loro. Sotto tale pressione, il piccolo speculatore inizierà a giocare dalla parte del mostro. Così, la forza dell'hedge fund può raddoppiare, triplicare o addirittura aumentare molte volte - tutto dipende da quanto del capitale totale è gestito da piccoli speculatori in borsa. Se avete mai guardato il mercato azionario, avrete notato che il prezzo si muove quasi sempre a scatti da un indicatore psicologicamente significativo a un altro. Questo accade perché il mostro, vedendo una diminuzione dell'intensità dell'attacco sul prezzo tenuto si muove per afferrare e tenere il prossimo livello significativo. A volte, però, il passaggio al livello successivo non avviene quando l'intensità dell'attacco diminuisce, ma piuttosto quando l'intensità dell'attacco aumenta. Questo viene fatto per "cavalcare l'onda".
Scambio "vetro ".
"Mutaforma".
Questa tecnica è usata per ingannare i piccoli speculatori e fargli credere che tutti stanno vendendo quando tutti stanno comprando (o viceversa). Cioè, l'immagine è capovolta, da cui il nome. Prendiamo per esempio lo scenario in cui un hedge fund gioca al ribasso su un contesto di notizie molto positive. I piccoli speculatori si precipitano a comprare e devono essere urgentemente fermati per vendere al fondo tutto quello che hanno, perché non ha avuto il tempo di comprare.
Per nascondere la verità, i successivi dieci ordini di vendita nella tazza sono piazzati in volumi molto più piccoli degli ordini di acquisto. Ci sono molte offerte in queste condizioni, sono grandi perché tutti i piccoli speculatori si sono precipitati a comprare. Ma il prezzo non si è mosso verso l'alto. Non si è mossa perché ai livelli di prezzo con piccole offerte di vendita ci sono grandi offerte condizionate (anche per la vendita) che non sono visibili nel prezzo della put, cioè sono nascoste fino a quando non viene fatta almeno una transazione a questo livello di prezzo. Questi ordini condizionati nascosti sono piazzati utilizzando gli ordini "a mercato", cioè non appaiono nella pila quando il prezzo li raggiunge ma rompono il prezzo verso il basso. (A volte chiamo anche questo metodo "bombe" o "mine") Qual è il quadro che vede un piccolo speculatore? In alto ci sono piccoli ordini di vendita, cioè c'è una resistenza minima alla crescita, in basso ci sono grandi ordini di acquisto, lo sfondo delle notizie è buono, e perché il mercato non dovrebbe crescere? Ma le grandi offerte dal basso stanno gradualmente sfondando, il prezzo non sale, anzi, scende. Lo speculatore si arrabbia pensando che i grandi giocatori apparentemente sanno qualcosa che lui non sa, e riversa tutto quello che ha comprato di recente di un paio di percentuali sopra il prezzo corrente. A spese di tali speculatori, i fondi fanno una retata, in seguito alla quale recuperano le loro posizioni nei titoli ricomprando tutto ciò che hanno venduto e oltre, il tutto a prezzi bassi.
"Waterboarding".
Questa tecnica consiste nel comprare beni in silenzio, in piccoli lotti, molto gradualmente, per un lungo periodo di tempo, cercando di avere un effetto minimo sul mercato, e poi, quando il mercato sale, scaricare bruscamente tutti i titoli. Questo porta a cali di prezzo, specialmente se il brusco dumping è fatto da un unico livello, designato dai grandi speculatori come una sorta di "livello di resistenza". È anche possibile giocare verso l'alto in un modo simile.
Per molto tempo non sono riuscito a pensare ad un nome veramente appropriato per questo metodo. Ho deciso che è più come aprire le valvole della diga - come se l'acqua accumulata nel serbatoio per molto tempo venisse rilasciata tutta in una volta.
"Puntura".
Si tratta di un movimento improvviso e molto forte (5-15% o anche di più) in qualche direzione con un rapido recupero successivo. Con l'aiuto delle punture i mostri prendono due piccioni con una fava: primo, portano i piccoli speculatori agli stop-loss, o ai margin-call, e secondo, mostrano ai piccoli speculatori dove il prezzo può muoversi. Questo permette una gamma più ampia di movimenti di prezzo, che è psicologicamente accettabile per i piccoli giocatori. Le perforazioni sono di solito usate quando la maggior parte dei giocatori non crede più che il prezzo di questo o quel titolo possa muoversi oltre un livello psicologicamente significativo, e tutti iniziano a comprare (o vendere) quando il prezzo del titolo si avvicina a questo livello. A volte i mostri spendono soldi enormi (o altri beni) sulla foratura, a volte giocano in perdita, ma l'ampliamento della gamma possibile di fluttuazioni di prezzo agli occhi del pubblico paga come risultato - i soldi più grandi sono fatti dai mostri sulle maggiori fluttuazioni di prezzo. E immaginate una persona che, dopo una "puntura", diciamo, del 15% al ribasso, pensa di comprare un pacchetto di quel bene. Dopo tutto, è psicologicamente molto difficile comprare il 15% in più del prezzo che avevano ieri. Così, i mostri, con l'aiuto di tali "forature", scoraggiano i piccoli giocatori dall'entrare in posizione.
"Davanti alla locomotiva".
Questo è un metodo per fermare il traffico. Immaginate un treno a vapore che viaggia su binari coperti di neve. Se non c'è molta neve, la locomotiva la spalerà senza nemmeno accorgersene. Ma se noi, muovendoci davanti alla locomotiva, raccoglieremo un sottile strato di neve in grandi cumuli, allora la nostra locomotiva perderà fortemente velocità ad ogni ostacolo. La cosa principale qui è che la locomotiva non deve avere il tempo di accelerare di nuovo alla velocità precedente spostandosi lungo le rotaie liberate da una pila all'altra. Lo stesso si può fare nel mercato azionario, comprando tutte le piccole offerte al di sotto di un certo livello al rialzo, al quale piazziamo il nostro grande ordine di vendita (se il mercato si sta muovendo al rialzo). È particolarmente facile fermare il mercato in questo modo se si apre con un buon gap al rialzo e si continua a salire. Gli speculatori non amano comprare su un'apertura di gap al rialzo. Se però ci sono quelli disposti a comprare, il metodo "avanti la locomotiva" viene usato contro di loro. Lo stesso metodo può essere usato per fermare il movimento verso il basso. Questo metodo è anche buono, perché i mostri fanno soldi su un tale movimento in anticipo sulla folla tutto il tempo.
"Lavanderia".
Si tratta di un metodo per scuotere gli speculatori dalle loro posizioni con bruschi, violenti, imprevedibili e spesso inspiegabili picchi di prezzo su e giù. Quando il prezzo comincia a fluttuare caoticamente, gli speculatori si innervosiscono ed escono dal titolo, chiudendo le loro posizioni. Naturalmente, ci sono quelli che cercano di trarre profitto da questi salti di prezzo, ma il più delle volte perdono, perché gli hedge fund agiscono tenendo conto della reazione del mercato, e se dopo il prossimo crollo del prezzo si trovano molti compratori, il prezzo scende ancora più in basso, così che sarebbe un peccato non prendere il "fondo" la prossima volta. Se il metodo funziona e la gente chiude le sue posizioni, il prezzo sale e rimane lì fino a quando la gente crede nella crescita continua, e quando lo fa, scarica l'intero ammontare della carta e porta il prezzo a terra di nuovo. A volte questo metodo è usato non per scuotere gli speculatori fuori dalla carta e poi farla salire, ma per iniziare un sell-off e far scendere i prezzi. Cosa faranno i mostri in ogni caso è impossibile da capire, solo un'ipotesi, ed è una normale roulette. Puoi battere i mostri solo se sei uscito dal branco.
"Acceleratore".
Chi ha mai guardato il mercato azionario può aver notato la seguente strana immagine: c'è una grande (o molto grande) offerta, diciamo, per un acquisto. Il prezzo si avvicina gradualmente, e l'ordine viene riempito (rotto). Ma appena viene rotto, allo stesso livello di prezzo c'è un ordine simile, ma non per l'acquisto, bensì per la vendita. All'inizio non riuscivo nemmeno a capire perché i titoli vengono comprati e poi venduti allo stesso prezzo, perché non porta assolutamente nessun profitto, e può anche portare delle perdite, se il tasso del proprietario comporta il pagamento della commissione per la transazione. Tuttavia, i mostri di solito o hanno una licenza di brokeraggio e possono non pagare alcuna commissione, pagando una quota fissa di sottoscrizione alla borsa, o hanno un contratto speciale con un broker, in base al quale ancora una volta non pagano alcuna commissione. Quindi queste offerte sono fatte da mostri. Allora perché hanno bisogno di questi accordi apparentemente senza senso? La risposta è semplice. Se una mandria di piccoli speculatori non può essere fermata e invertita da un grande ordine, cercano di accelerare il suo movimento con lo stesso grande ordine ma con un segno opposto. Questo è uno dei metodi di oscillazione dei prezzi allo scambio.
I piccoli speculatori sono chiamati carne tra i broker e i grandi giocatori, a proposito.
"Contrario".
Il contrarianismo è il metodo con cui operano i più grandi tra gli hedge fund, gli hedge fund fund (HFF). Con questo metodo, un hedge fund deve controllare due mercati contemporaneamente: il mercato del sottostante (per esempio, il petrolio) e il mercato che dipende da quel sottostante (per esempio, il mercato azionario russo, che dipende dai prezzi del petrolio). Consideriamo il mercato del petrolio e il mercato azionario russo. Il metodo è il seguente: a bassi livelli di prezzo del mercato azionario, gli hedge fund organizzano un aumento dei prezzi del petrolio e, contro l'aumento dei prezzi del petrolio, fanno crollare il mercato azionario, affondando i loro titoli piuttosto a buon mercato. Naturalmente, i piccoli speculatori comprano su un tale calo delle azioni, perché il prezzo del petrolio sta salendo e il mercato azionario, se si segue la logica normale, dovrebbe salire anche lui, ma non c'è questa fortuna. Il mercato azionario scende il più possibile nelle condizioni attuali, e poi il petrolio scende. Questo è il momento in cui i piccoli speculatori si rendono conto di essere stati imbrogliati e chiudono le loro posizioni in fretta prima che cada ancora di più. Dopo che i mostri hanno comprato, le carte salgono di nuovo, ma ora sul petrolio in calo. Il plancton azionario, che non capisce nulla, cerca la spiegazione di tale strana crescita nelle notizie e, non trovandola, entra in posizioni short (perché il petrolio scende, quindi anche il mercato deve scendere). Questo è il punto in cui i piccoli si trovano di nuovo in difficoltà, perché più vendono ai mostri, più in alto vanno perché altrimenti non possono fare soldi. Dopo diversi giorni (o settimane) di crescita inspiegabile sui mercati azionari, il petrolio comincia a salire, e allora il plancton del mercato azionario si affretta a comprare la carta sopravvalutata, sperando che il mercato riconquisti un altro rimbalzo del petrolio. Ma non lo farà, perché più comprano dai mostri, più i prezzi si abbassano, altrimenti non faranno mai i loro miliardi.
In generale, gli hedge fund si basano sul contrario: comprare quando tutti gli altri vendono e vendere quando tutti gli altri comprano. Solo gli hedge fund hanno un vantaggio molto grande: quando comprano, possono comprare tutta la carta dal mercato. Quando vendono, pochi fondi possono ricomprare tutto ciò che un hedge fund può vendere, quindi gli hedge fund sono in grado di far crollare i mercati abbastanza facilmente, anche se è sempre molto più difficile lavorare al ribasso che al rialzo, perché c'è sempre una quantità limitata di carta, perché non c'è più carta di quella emessa dall'emittente e c'è ancora meno carta liberamente negoziabile sui mercati azionari, ma gli hedge fund hanno, in generale, una quantità di denaro condizionatamente illimitata, cioè comprano a livelli ai quali possono comprare tutta la carta liberamente negoziabile fuori dal mercato.
"Caduta libera".
C'è un noto detto degli agenti di borsa su questo metodo: "Hai bisogno di soldi per aumentare i prezzi. I prezzi possono cadere per il loro stesso peso". È naturale che i prezzi non stiano cadendo sotto il loro stesso peso, ma a causa del fatto che ogni affare sottrae capitale speculativo alla commissione, che viene data ai broker e alle borse. Di conseguenza, la quantità di tutto il denaro in borsa è in costante diminuzione. Inoltre, più alta è la liquidità dell'asset, più velocemente diminuisce la quantità di denaro con cui gli speculatori operano. Poiché c'è sempre meno denaro sul mercato, il rapporto tra il volume dei titoli negoziabili e il denaro cambia, il che significa che ai prezzi attuali non c'è abbastanza denaro per tutti i titoli. In questo caso, i prezzi delle attività altamente liquide sono in costante calo, lentamente ma inesorabilmente.
Gli hedge fund possono utilizzare volumi relativamente piccoli di fondi (paragonabili al fatturato giornaliero di questo bene) per aumentare la volatilità, il che aumenta la liquidità e accelera il prelievo di denaro dei piccoli speculatori, soprattutto se gli hedge fund fanno piccoli profitti. Tuttavia, questa non è una caduta libera, ma una caduta accelerata :) .
Un "dondolio".
Si tratta di un movimento di prezzi che vanno su e giù con ampiezza crescente. È in qualche modo simile al metodo washboard, ma qui viene risolto il compito opposto - non scuotere gli speculatori da tutte le loro posizioni, ma al contrario, farli entrare nelle posizioni e smettere di reagire ai movimenti del mercato. L'essenza del metodo è la seguente: si basa sulla dottrina che gli speculatori, per non perdere troppo, devono sempre fare offerte per chiudere la loro posizione, se la perdita di questa posizione ha raggiunto un certo livello. Tra gli speculatori, questi ordini sono chiamati "stop loss", derivati dalle parole inglesi"stop" e"loss" - per fermare le perdite. Spesso gli speculatori si riferiscono semplicemente a questi ordini come "stop". Il trucco con questi "stop" è che può essere molto difficile scegliere dove metterli. Alcuni speculatori li mettono ad una certa percentuale sotto il buy (o sopra il sell), alcuni speculatori li mettono in base all'ampiezza dei movimenti intraday dell'asset, alcuni speculatori cercano di seguire i cosiddetti "livelli di supporto" e "livelli di resistenza" e così via. Non esiste un algoritmo comune per la corretta impostazione dello "stop". Il prezzo si muove a livelli in cui la maggior parte degli stop-loss piazzati dal plancton del mercato sono garantiti per scattare, sono conosciuti come "stop-loss" dai grandi punters. Quando un gran numero di speculatori fa scattare i loro stop più volte di seguito e i prezzi poi tornano alla tendenza che si aspettavano, tirano i loro stop più lontano dal prezzo di entrata. Se l'onda successiva "avanti e indietro" non porta mostri verso l'obiettivo, cioè non provoca il ritiro in massa di piccole frazioni sugli "stop", l'ampiezza del movimento aumenta. Gli speculatori perdono di nuovo, e di nuovo spostano i loro stop, ma più spostano i loro stop, più perdono su di essi, mentre gli hedge fund guadagnano sempre di più. Questo "urto" del mercato continua fino a quando i piccoli aspettano di vedere dove va il mercato. Se la piccola cassa esce dal gioco, gli hedge fund spostano il prezzo in qualsiasi direzione (a seconda dei casi), ma molto, per stimolare il plancton, che riceve un vettore dai mostri, dove giocare, e torna alle posizioni. Poi l'immagine si ripete.
Va notato che alcuni dei piccoli speculatori dopo il "rimbalzo" rimangono nelle loro posizioni, togliendo i loro stop, per non essere scossi, come è successo più di una volta. In questo caso, un significativo spostamento di prezzo viene fatto dagli hedge fund esattamente contro la massa principale dei giocatori in posizioni, dopo di che il "rimbalzo" inizia di nuovo, agendo naturalmente sui nervi di coloro che sono seduti in posizioni con pesanti perdite. Questo porta al fatto che lamaggior parte di questi giocatori registra perdite significative.
Come fanno gli hedge fund a sapere dove gioca il grosso del plancton azionario? Come ho scritto nel capitolo "I mostri del gioco in borsa", si stima che gli hedge fund rappresentino circa la metà di tutti gli scambi nei mercati di tutto il mondo. Così, se hanno molta meno carta, significa che il plancton ha posizioni lunghe, e se i mostri hanno più carta, significa che i meschini hanno aperto posizioni corte. Così, spostando sempre il prezzo nella direzione più redditizia per loro, gli hedge fund giocano automaticamente contro la massa principale dei piccoli speculatori.
Il metodo "bumping" è spesso combinato con la tecnica della "caduta libera".
"Avidità che cattura".
Questo è uno dei principali metodi di "incastro" del plancton di stock (insieme al metodo "Counter-Pass"), ma ancora più fondamentale. È l'avidità umana che è alla base dell'esistenza dell'industria dei giochi di scambio. Certo, è bene che uno speculatore riesca a guadagnare qualche punto percentuale del denaro investito, ma uno speculatore avido è sempre intento a pensare a quanto potrebbe guadagnare, se avesse un po' più di denaro. E se potesse guadagnare non solo in salita, ma anche in discesa, potrebbe fare ancora più soldi... E lo speculatore immagina la dolce vita, yacht, auto, spiagge e alberghi costosi... E il broker si affretta: "Ti presterò la stessa quantità di denaro che hai sul tuo conto" e lo speculatore è agganciato. E il broker è pronto a prestare non solo denaro, ma anche carta, e persino una carta di credito con un limite, diciamo, di metà del conto... Lo speculatore, specialmente il principiante, che è arrivato al mercato degli scambi attraverso un annuncio sul giornale o nella metropolitana, non si rende conto che il broker non perde mai i suoi soldi. Non appena l'importo nel conto dello speculatore scende al di sotto di un livello predeterminato, tutte le posizioni vengono chiuse automaticamente, fino al completo azzeramento del conto (questo si chiama "margin call", cioè ritiro del prestito), e il broker prenderà comunque tutti i suoi soldi, tutti i suoi titoli e anche gli interessi. Proprio perché il conto del cliente è sempre sotto il controllo del broker, il broker è sempre pronto a prestare il suo cliente assolutamente senza rischi e lo fa sempre con piacere, perché altrimenti è molto difficile ingannare il cliente nel mercato dei cambi. Per esempio, come si fa a convincere gli speculatori a comprare carta incredibilmente sopravvalutata, che è quello che sono ora i titoli di Sberbank (dicembre 2009)? Molto semplicemente. È necessario far sì che il plancton del mercato azionario apra posizioni corte sulla carta data, cioè dare alla gente l'opportunità di prendere in prestito la carta, che la farà vendere, e rilasciare una cattiva notizia su questo emittente (il 15.12.2009 era la conferma del rating di Sberbank con un outlook "negativo"). Preso in prestito è la parola chiave qui. Se uno ha preso in prestito, è già in debito, e se uno è in debito, sarà nervoso se il suo debito comincia improvvisamente a crescere. E la crescita del debito non sarà lunga, perché oltre all'interesse sul prestito, il prezzo della carta stessa può salire. Cosa è costretto a fare un uomo? È costretto a rimediare alle sue perdite. Nel caso di una posizione corta non è altro che l'acquisto del titolo a prezzi ancora più confusi del prezzo al quale lo speculatore lo stava vendendo. La situazione è la stessa con i giochi al ribasso degli hedge fund. Una carta comprata ad un prezzo ridicolo con una buona leva (cioè tutta sua più un prestito da un broker), lo speculatore sarà costretto a vendere ad un prezzo ancora più ridicolo. E più divertente è il prezzo di acquisto con leva, più divertente è il prezzo di vendita dopo. Questo è il modo in cui gli hedge fund riescono a spostare le blue chip a livelli molto al di là del senso comune, e non c'è altro modo per raggiungere quei livelli, perché nessun investitore sano di mente venderebbe un titolo diverse volte al di sotto del suo prezzo reale e comprerebbe un titolo diverse volte al di sopra di livelli ragionevoli. La gente può farlo solo quando è costretta a farlo, e lo fa attraverso la leva e la carta presa in prestito (o, nel gergo del mercato azionario, una "posizione di margine"). Quindi, se non usate mai la leva e le posizioni corte, se comprate solo a prezzi ben al di sotto di un prezzo ragionevole, avete molte più possibilità di sopravvivere a questo mercato e persino di fare soldi in questo casinò. Sfortunatamente, i mostri mantengono quasi sempre tutti i prezzi ben al di sopra dei livelli ragionevoli, il che significa che le borse di tutto il mondo sono quasi sempre in una bolla, e i prezzi scendono sotto i livelli ragionevoli solo nei momenti delle cosiddette crisi, che spesso sono causate dall'uomo, e comprare qualche blue chip in un momento simile è l'unico modo garantito per fare buoni soldi sul mercato. La cosa principale è non prendere in prestito dal tuo broker, non aprire mai posizioni "short", e sii paziente, poi sarà impossibile scuoterti dalla carta che hai comprato a un prezzo ridicolo a prezzi ancora più ridicoli. Ma di nuovo, l'opportunità di comprare carta a buon mercato ci viene data solo una volta in pochi anni, ma se si compra a un prezzo veramente basso, si può fare un profitto del cento per cento in uno, due o tre anni senza alcuno sforzo. La velocità con cui si può ottenere un profitto dipende dalla gravità della crisi, che a sua volta influenza la velocità di recupero del mercato.
* La vendita di una carta presa in prestito è chiamata una posizione "corta", perché una persona prende la carta per un breve periodo, solo per venderla. Una posizione "lunga" è quando una persona ha comprato la carta e la tiene finché non la vende. Le parole "short" e "long" si riferiscono quindi al tempo, il che significa che sarebbe più corretto dire una posizione con proprietà "short" e "long" della carta. Lo slang, tuttavia, è una cosa intrinsecamente sbagliata :).
Il che porta alla domanda, tra l'altro, cosa fare con i vostri soldi (se li avete) tra una crisi e l'altra? La risposta è semplice: tra una crisi e l'altra è più redditizio fare qualche affare reale, cioè investire nel settore reale, ma non nelle azioni delle imprese del settore reale, perché possono cadere inaspettatamente, ma in un affare reale, cioè aprire la propria azienda, o diventare un imprenditore e guadagnare una vita onesta, se si sa come :). Allo stesso tempo avrete qualcosa per comprare azioni a buon mercato per quando la prossima crisi colpirà il mercato azionario (ed è destinata a venire). Alcuni ragazzi mi hanno chiesto di mettere un banner per loro; stanno solo aiutando le persone a creare il proprio business (banner qui sotto).
A volte, quando non ci sono abbastanza pesci piccoli sul mercato (succede in tempi di crisi, quando tutti i pesci piccoli sono stati spaventati), gli hedge fund sono desiderosi di fare un piccolo gioco con i loro diretti concorrenti, ed è uno spettacolo molto interessante.
BATTAGLIA DEL TITANO
Qui vedremo perché ci può essere solo un mostro in una carta, come i mostri si buttano fuori dal mercato, quali trucchi e contro trucchi usano l'uno contro l'altro, e perché a volte un mostro più piccolo può metterne fuori gioco uno più grande.
Siccome non ho mai lavorato per nessun hedge fund (e se l'avessi fatto, non potrei scriverne), non posso affermare che tutto quello che scrivo qui sia vero, ma ognuno di noi può immaginare cosa e come farebbero se avessero il desiderio di giocare sul mercato e un paio di centinaia di miliardi di dollari. Quindi...
Cosa può fare un fondo hedge contro un altro fondo hedge? Naturalmente, qualsiasi giocatore vi dirà che l'offerente basso può usare solo la carta che loro e il loro broker hanno e l'offerente alto può usare il denaro. E bisogna tenere presente che generalmente (nel mondo) c'è sempre più denaro, perché il volume di carta è sempre limitato e quindi è sempre più facile giocare al rialzo. Ma possiamo immaginare una situazione in cui un hedge fund relativamente piccolo (chiamiamolo fondo M) sa che un altro hedge fund (chiamiamolo fondo B) ha speso tutto il suo denaro e la maggior parte della leva finanziaria che potrebbe ottenere dalle banche? Dopo tutto, questa informazione significa che questo hedge fund ha esaurito il suo margine di sicurezza. In questo caso, il nostro hedge fund M, relativamente piccolo, potrebbe guadagnare bene se gioca al ribasso contro un hedge fund più grande e molto più forte, indebolito dall'enorme peso degli asset negoziati in borsa. Il nostro piccolo hedge fund M ottiene un vantaggio se ha già un volume abbastanza grande del bene che il fondo B sta cercando di non far cadere, perché il fondo M può cercare di "sfondare" il fondo B semplicemente scaricando tutta la sua carta. Il massimo che perderebbe è la differenza di prezzo tra il prezzo di acquisto più alto e il prezzo di vendita più basso. Pochi per cento. Se in quel momento c'è una crisi in borsa, è facile spiegare questo tipo di perdita ai tuoi investitori, ma se riesci a "sfondare" il grande mostro, puoi fare un guadagno molto significativo. Ma poi sorge un'altra domanda: cosa faranno i piccoli speculatori? Molto dipende anche da loro.
I piccoli speculatori sono curati da entrambi i fondi. Ho scritto su come gestire i piccoli speculatori in un capitolo precedente, "Mostri contro plancton". E ogni fondo cerca di attirare gli speculatori dalla sua parte. Tuttavia, se è relativamente facile applicare gli algoritmi descritti per manipolare lo scambio in assenza di grandi concorrenti, allora è molto difficile applicare questi stessi algoritmi in presenza di grandi concorrenti, perché ognuno dei rivali sta cercando di confondere l'altro. In questo caso, fattori come la potenza dei computer che controllano i robot di trading, la velocità del canale internet attraverso il quale si trasmettono gli ordini e si ricevono i dati sulle transazioni passate e, se un hedge fund gioca attraverso molti conti, per non essere catturato dal FFMS (o da un'autorità di vigilanza simile, se non è in Russia), la velocità della rete distribuita che fornisce il coordinamento degli ordini di questi conti tra loro, inizia a giocare un ruolo.
Inoltre, quali algoritmi sono incorporati nel robot di scambio e se questi algoritmi prevedono un avversario simile. Per esempio, se uno dei due robot da combattimento è più lento, l'altro, che è più veloce, può rompere il prezzo in una direzione desiderata, scuotere alcuni dei piccoli speculatori e ripristinare le sue posizioni in un bene, realizzando così un profitto. Per impedire al concorrente di eseguire tali trucchi, l'altro robot deve riuscire a comprare le offerte che emergono alla rottura del prezzo così rapidamente da poter superare l'offerta del suo avversario. Si deve anche capire che la controparte che ha un vantaggio nell'anticipo del prezzo è costantemente in profitto e, quindi, può aumentare le sue posizioni marginali. Tuttavia, più grandi sono i crediti, più critica sarà la posizione dell'hedge fund nel caso in cui il prezzo si muova nella direzione opposta.
Di solito, quando si verifica una situazione del genere sul mercato, i volumi delle transazioni giornaliere aumentano bruscamente e questo sullo sfondo di un prezzo molto veloce e fortemente saltellante. In questo caso, il prezzo può saltare su e giù di un quarto o anche mezzo punto percentuale al minuto per tutta la giornata. A volte rimane così per settimane. L'ho constatato personalmente in alcuni titoli sul mercato russo nel 2008, ed è stato particolarmente pronunciato in primavera.
Sospetto che l'intelligence finanziaria possa giocare un ruolo importante in questo scontro, così come le notizie (rumour-mongering e duck-talking), e forse gli attacchi informativi agli azionisti di minoranza (e ai ricchi) per convincerli a vendere (o comprare). È una guerra, dove si usano tutte le armi perché sono in gioco miliardi.
Tuttavia, credo che più spesso che no, gli hedge fund cercano di dividere in anticipo le loro sfere d'influenza, in modo che i loro interessi non collidano.
Comunque, questo è più o meno come la vedo io. Ancora una volta, non ho dati precisi in materia, se non statistiche di scambi reali, e potrei sbagliarmi. Ma questo quadro mi sembra abbastanza plausibile.
Sulla questione della plausibilità: Ecco un link a un articolo sulle pagine di Forbes, che descrive come uno dei più grandi commercianti di petrolio degli Stati Uniti (Semgroup) è stato rovinato: http://www.forbes.com/forbes/2009/0413/096-sachs-semgroup-goldman-goose-oil.html. Gli esperti che hanno familiarità con l'industria del trading azionario ritengono che il principale avversario di Semgroup era la più grande banca statunitense Goldman Sachs. In questo caso, il piccolo Semgroup, che giocava con la retrocessione all'inizio della crisi, era opposto alla grande Goldman Sachs, che giocava con la salita. Va notato che, fondamentalmente, la scelta di scendere è stata quella giusta, ma se Goldman Sachs sta giocando contro di te, qualsiasi scelta può rivelarsi quella sbagliata. Vale la pena ricordare al caro lettore che secondo la stampa è stata Goldman Sachs ad aiutare la Grecia a nascondere al Parlamento europeo il reale stato finanziario del paese, ed è stata anche Goldman Sachs l'attore principale della campagna di distribuzione degli stessi derivati sui mutui, il cui crollo è stato la causa scatenante della crisi del 2008.
Dal punto di vista dell'AT è molto interessante quale tipo di "formazione" del prezzo genera una particolare azione dei partecipanti al mercato. Per esempio, un tentativo di sfondare un livello con un rimbalzo - si ottiene un "frattale". Più vecchio è l'arco di tempo del frattale - più partecipanti. Le cose stanno così.
Sì, ma non credo che si sia ancora arrivati a questo punto.
Non lo faranno, imho, almeno un argomento serio negli ultimi sei mesi, chi ha bisogno di statistiche, verserò nel thread della valanga per l'immaginazione.
per quanto riguarda il sottotesto: grande! ma toglierei FA dal modo di guadagnare, perché non è nemmeno il lavoro di società di investimento e altri, ma di istituzioni governative (probabilmente giochi politici, penso alle tendenze stagionali, alla globalizzazione e all'economia globale in generale) - penso che gli economisti e i politici fanno soldi, mentre i partecipanti al mercato usano FA per notizie e informazioni privilegiate
Un'altra cosa: non so nemmeno come formularlo, ma per il trading ci sono solo due quantità fisiche: prezzo e tempo, quindi come combinare questi due parametri in un approccio comune?
E questo è nei dettagli dei metodi di trading
Non penso che sarebbe male se copiassi quelli che penso siano approcci interessanti al trading in questo thread per accumulare approcci)
Sì, questa informazione è interessante e questa classe di metodi sostiene di essere un ramo separato creato dalla "speculazione AT". Si potrebbe chiamare "manipolazione dei prezzi" :)
È meglio dividere uno dei rami in due designando
1 lavorare con volumi che non sono noti per influenzare il mercato
2 Lavorare con volumi che potrebbero influenzare il mercato
// alcuni commercianti di forex avranno delle obiezioni - "liquidità infinita".
Sarebbe meglio dividere uno dei rami in due designando
1 lavorare con volumi che non sono noti per influenzare il mercato
2 Lavorare con volumi che potrebbero influenzare il mercato
// i commercianti di forex avranno delle obiezioni riguardo alla "liquidità infinita".
Sono d'accordo, ma il primo sarebbe probabilmente meglio descritto come "manipolazione di dati non di prezzo". Intende dire manipolare notizie, rapporti, voci, pubblicazioni?
P.S. sarebbe probabilmente più logico avere un ramo separato chiamato "manipolazioni", e da esso "con l'aiuto dei prezzi" e "con l'aiuto dei mass media".