Il mercato è un sistema dinamico controllato. - pagina 533
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
La formulazione delprimo, odebole,teorema di incompletezza di Gödel: "Qualsiasi sistema formale di assiomi contiene proposizioni irrisolte ".
Ma Gödel non si fermò qui, formulando e dimostrandoil secondo, oforte,teorema di incompletezza di Gödel: "La completezza (o incompletezza) logica di qualsiasi sistema di assiomi non può essere dimostrata all'interno di questo sistema. Per provarlo o confutarlo, sono necessari assiomi supplementari (rafforzamento del sistema)".
La formulazione delprimo, odebole,teorema di incompletezza di Gödel: "Qualsiasi sistema formale di assiomi contiene proposizioni irrisolte ".
Ma Gödel non si fermò qui, formulando e dimostrandoil secondo, oforte,teorema di incompletezza di Gödel: "La completezza (o incompletezza) logica di qualsiasi sistema di assiomi non può essere dimostrata all'interno di questo sistema. Provare o confutare richiede assiomi aggiuntivi (rafforzamento del sistema)".
Una cosa forte sulla logica della prova. Si può dire che il mondo è un po' sottosopra. La biografia di Gödel è un capriccio, ovviamente...
Nel 1900, il fisico britannico Lord Kelvin dichiarò: "Non c'è più niente di nuovo nella fisica, tutto quello che si poteva scoprire è già stato scoperto. Ciò che rimane è una misurazione sempre più precisa del vecchio". Nel giro di tre decenni la fisica gli dimostrò che aveva seriamente torto: la meccanica quantistica e la teoria della relatività di Einstein furono scoperte e rivoluzionarono la scienza. Oggi nessun fisico oserebbe affermare che sappiamo tutto dell'universo. Al contrario, ogni nuova scoperta sembra aprire un vaso di Pandora di domande ancora più profonde sulla fisica.
Un modello è solo un modello che può rendere conto solo di modelli noti. I risultati della simulazione non vanno oltre i limiti dati dal modello. Inoltre, i risultati sono condizionati dal modello.
Teorema di incompletezza di Gödel: "La completezza (o incompletezza) logica di qualsiasi sistema di assiomi non può essere dimostrata all'interno di quel sistema. Provare o confutare richiede assiomi aggiuntivi (amplificazione del sistema)".
Credo che sia ora di finirla con il filosofeggiare.
Stavamo parlando di mutazioni e speciazione e tu ti sei attaccato alla cifra di 13 miliardi. ok, che sia 1 miliardo o 1000000, non cambia nulla.
Stavo parlando di mutazioni e speciazione, e tu ti sei attaccato al numero 13 miliardi. ok, che sia 1 miliardo o 1000000, non cambia nulla.
No, non sto parlando di uno specifico 13 miliardi, ma che questa conclusione si basa su una premessa falsa, il modello "Big Bang".
Se faccia o meno la differenza è anche una grande domanda. Si può visualizzare questo diverso lasso di tempo, il suosignificato, come una diversa concentrazione d'inchiostro se si mette una goccia d'inchiostro in un bicchiere da 100 millilitri o in una botte da 100 litri.
Una cosa potente nella logica dell'evidenza. Ha ribaltato un po' il mondo. La biografia di Gödel è un po' un disastro...
Si potrebbe dire, non poco, ma molto ;)
No, non sto parlando dei 13 miliardi specifici, ma che questa conclusione si basa su una premessa falsa, il modello "Big Bang".
+
In primo luogo, la prova del BW non è il redshift ma la radiazione reliquia delle microonde. È quello che ha vinto il premio Nobel.
In secondo luogo, la curvatura dello spazio-tempo non causa lo spostamento verso il rosso. Lo spostamento verso il rosso si genera quando un oggetto si allontana - l'effetto Doppler. Le stelle all'interno della nostra galassia non hanno redshift, ma la distorsione dello spazio sì. Lo spostamento verso il rosso si osserva nelle stelle di altre galassie
No, non sto parlando dei 13 miliardi specifici, ma del fatto che questa conclusione si basa su una premessa falsa, il modello del Big Bang.
Anche il fatto che cambi o meno è una grande domanda. Si può visualizzare questa diversa durata, il suosignificato, come una diversa concentrazione d'inchiostro se si mette una goccia d'inchiostro in un bicchiere da 100 millilitri o in un barile da 100 litri.
Ok, dimentica 13 miliardi di anni.
Puoi accettare che il Sole abbia 4,6 miliardi di anni e la Terra 4,5 miliardi di anni? Quello che ho detto prima vale anche per la sola Via Lattea, dato che ci sono almeno il 50% di stelle simili al Sole, se la memoria non mi inganna. assumiamo anche che il Sole sia una stella di terza generazione, data la sua metallicità.
Non discuterò oltre, perché non avete afferrato il messaggio principale del mio messaggio, che viene subito dopo la clip.
OK, dimentica 13 miliardi di anni.
Puoi accettare almeno che il Sole abbia 4,6 miliardi di anni e la Terra 4,5 miliardi di anni? tutto quello che ho detto prima vale anche per la sola Via Lattea, dato che ci sono almeno il 50% di stelle simili al Sole, se ricordo bene. teniamo anche conto che il Sole è una stella di terza generazione, data la sua metallicità.
Non discuterò oltre, perché non avete afferrato il messaggio principale del mio messaggio, che viene subito dopo la clip.
In base al concetto accettato, sì, giusto.
Ma se si considera che il concetto accettato non riflette molti fatti attualmente incomprensibili, allora no, non è vero.
Ho capito tutto. Ma non hai afferrato oltre.
In primo luogo, la prova del BW non è il redshift ma la radiazione reliquia delle microonde. È per questo che è stato dato il premio Nobel.
Certo che no.
La radiazione relitta è una prova della teoria dell'universo primordiale caldo, ma non della teoria del Big Bang, anche se è stata prevista dalla teoria del Big Bang. Le due teorie non dovrebbero essere confuse, anche se molti lo fanno. Vi ricordo che la prima radiazione reliquia, secondo la scienza ufficiale, è apparsa nell'Universo dopo 380 mila anni dal Big Bang.
Anche la nostra terra è stata calda per alcuni miliardi di anni, ma questo non dice che sia esplosa da un punto infinitesimale.
In secondo luogo, la deformazione spazio-temporale non causa il redshift. Lo spostamento verso il rosso si genera quando un oggetto si allontana - l'effetto Doppler.
Che lo spostamento verso il rosso delle galassie lontane sia causato dall'effetto Doppler è, secondo me, il principale errore della teoria del big bang. Non solo la velocità di accelerazione può essere la causa dello spostamento rosso.
Le stelle all'interno della nostra galassia non hanno redshift, ma la distorsione dello spazio sì. Lo spostamento verso il rosso può essere osservato nelle stelle di altre galassie
Questo è ovvio, perché la distorsione è molto piccola.
È come cercare di dimostrare su un pavimento perfettamente piatto (con un raggio di curvatura uguale al raggio della nostra Terra) nella vostra stanza che la Terra è sferica, cercando di stare un triangolo con un lato di 3 metri e calcolare la somma dei tre angoli che è maggiore di 180 gradi. Questo non funzionerà, perché non esistono strumenti di tale precisione (un trilionesimo di grado), perché la somma degli angoli di un tale triangolo sarà uguale a 180,000000000001 gradi.
Anche se si cerca di costruire un triangolo con lato di 10 milioni di anni luce (il diametro della nostra Galassia è di circa 100 mila anni luce), la somma degli angoli in tale triangolo, tenendo conto della curvatura del nostro Universo sarà di circa 180.00001 gradi (supponendo che il raggio del nostro Universo sia di 20 miliardi di anni luce).
https://rechneronline.de/pi/spherical-triangle.php
Ma non voglio più discutere questo argomento, perché nel nostro tempo è inutile parlarne. È come sostenere che la Terra non è piatta ma sferica, 1000 anni fa, quando non c'erano strumenti normali o osservazioni di qualità.
Sono assolutamente certo che la curvatura dello spazio porta al redshift, ma non posso ancora provarlo.