Il mercato è un sistema dinamico controllato. - pagina 532
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Penso che in relazione alle mutazioni, la torbidità, l'ambiguità, l'incertezza sia molto più profonda. Cosa è una mutazione e cosa non lo è. Cosa può essere considerato una mutazione e cosa no. Se questo confine è invariabile o questo confine dipende dalle condizioni esterne e/o interne. E così via.
ci sono forze interne nel genoma (possibilità intrinseca, da chi o cosa, questa è la domanda) che fanno combinare gli amminoacidi in una proteina. sospetto che questa sia solo chimica e nient'altro.
e ci sono forze esterne, radiazioni, composti chimici (compresi composti chimici complessi come i virus) e organismi viventi che fanno cambiare il genoma delle specie.
Quindi, è abbastanza semplice.
in termini semplici, la mutazione è la comparsa di una combinazione persistente nel genoma che non è ancora esistita nella popolazione.
Quindi, ad un livello elementare, è ragionevole pensare agli organismi viventi come a semplici processi chimici, cioè inevitabili.
Un'altra importante domanda senza risposta è se l'emergere della mente sia inevitabile come conseguenza di semplici processi chimici.
recenti scoperte da parte degli astronomi hanno dimostrato che i composti organici complessi necessari per costruire amminoacidi e molecole più complesse sono onnipresenti nella Via Lattea, quindi le comete, che si formano da polvere protoplanetaria durante la formazione del sistema stellare, possono essere portare e continuamente portare materiale biologico ai pianeti. in tali condizioni, qualcosa inizierà a muoversi.
la nostra stella è piuttosto antica, più di 4,6 miliardi di anni (mentre la terra ha 4,5 miliardi di anni), che è il 30% dell'età dell'Universo! dato quanto sopra, sarebbe improbabile che la vita non sarebbe mai apparsa.
Tuttavia, quanto è ubiqua la vita nell'universo? - non è così diffuso come si potrebbe pensare, in primo luogo, non ci sono abbastanza stelle vecchie che hanno formato pianeti con atmosfere "tranquille", le esplosioni di supernova sterilizzano lo spazio circostante per decine e centinaia di anni luce intorno, ecc. ecc.... così, e qui vediamo una parvenza di evoluzione su scala universale, i pianeti si formano in numero enorme, ma non tutti sono destinati ad essere fritti allo stato sterile da esplosioni stellari di stelle vicine a causa della temperatura e della radiazione dura.
abbastanza presto, rispetto all'età del nostro sistema stellare, il Sole si trasformerà in una supernova (pardon, Nova), il che significa che la vita sulla Terra ha abbastanza poco da vivere. in breve, abbiamo bisogno di lasciare il pianeta il più presto possibile.
ci sono forze interne nel genoma (inerenti alla possibilità, da chi o cosa, questa è la domanda) che forzano la combinazione di aminoacidi in una proteina. sospetto che questa sia solo chimica e nient'altro.
e ci sono forze esterne, radiazioni, composti chimici (compresi composti chimici complessi come i virus) e organismi viventi che fanno cambiare il genoma delle specie.
Quindi, è abbastanza semplice.
in termini semplici, la mutazione è la comparsa di una combinazione persistente nel genoma che non è ancora esistita nella popolazione.
Quindi, ad un livello elementare, è ragionevole pensare agli organismi viventi come a semplici processi chimici, cioè inevitabili.
Un'altra importante domanda senza risposta è se l'emergere della mente sia inevitabile a causa di semplici processi chimici.
recenti scoperte da parte degli astronomi hanno dimostrato che i composti organici complessi necessari per costruire amminoacidi e molecole più complesse sono onnipresenti nella Via Lattea, quindi le comete, che si formano da polvere protoplanetaria durante la formazione del sistema stellare, possono essere portare e continuamente portare materiale biologico ai pianeti. in tali condizioni, qualcosa inizierà a muoversi.
la nostra stella è piuttosto antica, più di 4,6 miliardi di anni (mentre la terra ha 4,5 miliardi di anni), che è il 30% dell'età dell'Universo! dato quanto sopra, sarebbe improbabile che la vita non sarebbe mai apparsa.
Tuttavia, quanto è ubiqua la vita nell'universo? - non è così diffuso come si potrebbe pensare, in primo luogo, non ci sono abbastanza stelle vecchie che hanno formato pianeti con atmosfere "tranquille", le esplosioni di supernova sterilizzano lo spazio circostante per decine e centinaia di anni luce intorno, ecc. ecc....Così, e qui vediamo una qualche parvenza di evoluzione su scala universale, i pianeti si formano in gran numero, ma non tutti sono destinati a non essere sterilmente fritti dalle esplosioni stellari dei loro vicini per temperatura e radiazione dura.
Queste sono tutte ipotesi, niente di più. Non c'è una sola conferma "ferrea" di queste ipotesi. Né sulla "sola chimica", né sull'età dell'universo, ecc. E la tesi generalmente accettata del Big Bang, che avrebbe dato inizio all'Universo, non sembra più accettabile. La fisica e la chimica attuali non toccano ancora le questioni della coscienza. Si sta lavorando in questa direzione, ma è solo all'inizio della strada.
Queste sono tutte ipotesi, niente di più. Non c'è una sola conferma "ferrea" di queste ipotesi. Non sulla "sola chimica", non sull'età dell'universo, ecc. E la tesi generalmente accettata sul Big Bang, che avrebbe dato inizio all'Universo, non sembra più accettabile. La fisica e la chimica non toccano ancora le questioni della coscienza. Si sta lavorando in questa direzione, ma è solo all'inizio della strada.
sulla coscienza - è quello che ho detto, sconosciuto.
su tutto il resto - confermato dagli esperimenti.
l'età dell'Universo osservabile è poco dubbia, un'altra cosa è che il Big Bang stesso potrebbe effettivamente non essere avvenuto, molti cosmologi progressisti già propendono per una vita ciclica dell'Universo.
sulla "conferma a prova di bomba"... hmm, non è necessario conoscere il mondo, è ciò che differenzia gli esseri ragionevoli da quelli irragionevoli, per i quali per la conferma è necessario assaggiare e sentire per essere sicuri.
Inoltre, è possibile conoscere il mondo senza alzarsi da una sedia, senza poter camminare, e successivamente ottenere la conferma delle ipotesi.
Coloro che sono i primi a fare ipotesi audaci e nuove (in qualsiasi campo dell'attività umana), ottengono fama, posizione nella società, prosperità.
sulla coscienza - è quello che ho detto, sconosciuto.
Come per tutto il resto, è confermato dagli esperimenti.
l'età dell'universo osservabile è poco dubbia, un'altra cosa è che il Big Bang stesso potrebbe effettivamente non essere avvenuto, già molti cosmologi progressisti propendono per una vita ciclica dell'universo.
sulla "conferma a prova di bomba"... hmm, non è necessario conoscere il mondo, è ciò che differenzia gli esseri ragionevoli da quelli irragionevoli, per i quali per la conferma è necessario assaggiare e sentire per essere sicuri.
Inoltre, è possibile conoscere il mondo senza alzarsi da una sedia, senza poter camminare, e successivamente ottenere la conferma delle ipotesi.
Coloro che sono i primi a fare ipotesi audaci e nuove (in qualsiasi direzione dell'attività umana), ottengono gloria, posizione nella società, prosperità.
Ho già espresso il mio punto di vista.
Aggiungo solo che si tratta di imparare il mondo, e non di chi"ottiene la gloria, la posizione nella società, la ricchezza". Sono cose diverse. A volte anche l'esatto contrario.
Ho già espresso il mio punto di vista.
Posso solo aggiungere che stiamo parlando di conoscere il mondo, e non di chi"ottiene fama, posizione nella società e fortuna". Sono cose diverse. A volte anche l'esatto contrario.
Non sto discutendo, sto solo facendo un punto, in questo caso nel contesto di questo video sull'evoluzione.
Sì, la conoscenza del mondo, e tu dici "nessuna prova schiacciante".
La fama ecc. è solo un incentivo, o sulle nostre parole una funzione di fitness dell'evoluzione. il video dice che il vincitore è il batterio che mangia più di tutti e quindi può dividersi prima degli altri, questo è lo stesso"fama, posizione nella società, prosperità". più complessa è la sostanza (sistema), più complessi sono i suoi obiettivi (funzioni di fitness), ma il principio rimane lo stesso.
Ma in generale, perché una persona ha bisogno di "fama, status e ricchezza"? è lo stesso: creare un vantaggio competitivo per la riproduzione per sé e per i propri discendenti fissando gli alleli del nome della famiglia.
Non sto discutendo, sto solo facendo un punto, in questo caso nel contesto di questo video sull'evoluzione.
Sì, la conoscenza del mondo, e tu dici "nessuna prova schiacciante".
La fama ecc. è solo un incentivo, o sulle nostre parole una funzione di fitness dell'evoluzione. il video dice che il vincitore è il batterio che mangia più di tutti e quindi può dividersi prima degli altri, questo è lo stesso"fama, posizione nella società, prosperità". più complessa è la sostanza (sistema), più complessi sono i suoi obiettivi (funzioni di fitness), ma il principio rimane lo stesso.
ma in generale perché una persona ha bisogno di " fama, status nella società, prosperità"? è lo stesso: creare un vantaggio competitivo per la riproduzione per se stessi e i propri discendenti fissando gli alleli del nome della famiglia.
Non è tutto così chiaro: "Fama, fortuna, posizione nella società" possono crollare in un istante. E un tale crollo può avvenire sia per ragioni esterne che interne. E il mondo rimarrà lo stesso e completamente indifferente alla"fama, posizione nella società, ricchezza" di qualcuno.
Non è tutto così semplice: "Fama, posizione nella società, ricchezza" possono crollare in un istante. E questo crollo può avvenire sia per ragioni esterne che interne. E il mondo rimarrà lo stesso e totalmente indifferente alla"fama, posizione nella società, ricchezza" di qualcuno.
Certamente no.
Ogni ora sul pianeta Terra, tre specie scompaiono, semplicemente perché la specie non ha nulla da mangiare.
gli organismi più resistenti sono quelli che hanno segni di una "mente" collettiva: formiche, funghi, licheni e colonie di protozoi che formano un unico organismo.
Così, finché gli interessi degli individui non sono legati agli interessi della specie, la specie è permanentemente in pericolo. L'uomo come specie è uno di questi.
È vero che le specie che acquisiscono una mente collettiva smettono di svilupparsi, ma che diavolo c'entra questo sviluppo? - la cosa principale è sopravvivere? - forse non la cosa principale, chi lo sa....
L'universo ha 13 miliardi di anni e continuerà ad averne per miliardi di anni. specie come noi scompariranno e appariranno in futuro tante volte quante sono le stelle nel cielo.
gli organismi viventi più semplici sono apparsi sulla Terra quando questa aveva 1 miliardo di anni (secondo alcune fonti anche prima), c'erano diverse specie intelligenti sul pianeta prima dell'uomo, e sulla scala dell'Universo, la comparsa e la scomparsa di specie intelligenti è frequente quanto la scomparsa di specie sulla Terra (ricordiamo l'analogia delle colonie batteriche del film).
è certamente ambiguo.
Ogni ora sul pianeta Terra, tre specie scompaiono, semplicemente perché la specie non ha nulla da mangiare.
gli organismi più resistenti sono quelli che hanno segni di una "mente" collettiva: formiche, funghi, licheni e colonie di protozoi che formano un unico organismo.
Così, finché gli interessi degli individui non sono legati agli interessi della specie, la specie è permanentemente in pericolo. L'uomo come specie è uno di questi.
È vero che le specie che acquisiscono una mente collettiva smettono di svilupparsi, ma che diavolo c'entra questo sviluppo? - la cosa principale è sopravvivere? - forse non la cosa principale, chi lo sa....
L'universo ha 13 miliardi di anni e continuerà ad averne per miliardi di anni. specie come noi scompariranno e appariranno in futuro tante volte quante sono le stelle nel cielo.
Gli organismi viventi semplici sono apparsi sulla Terra quando aveva 1 miliardo di anni (secondo alcune fonti anche prima), c'erano diverse specie intelligenti sul pianeta prima dell'uomo, e nella scala dell'Universo la comparsa e la scomparsa di specie intelligenti non è meno frequente della scomparsa di specie sulla Terra (ricordiamo l'analogia delle colonie batteriche del film).
I miti abbondano.
Per esempio, il mitoche l'Universo ha13 miliardi di anni suona come il verdetto"Le rocce non possono cadere dal cielo, non si trovano da nessuna parte!"(Accademia delle Scienze di Parigi sui meteoriti, 1772)
E il mito"3 specie animali scompaiono ogni ora sul pianeta Terra" è della propaganda-horror-speak dei "Verdi alla Greta Thunberg" sui "buchi dell'ozono", "riscaldamento/raffreddamento globale" e altre "cause/giustificazioni" per raccogliere denaro a livello globale. (Contate quanti di loro, animali, si sono estinti a questo ritmo negli ultimi 10 anni? o 100 anni? o 1000 anni? e da dove venivano in tale numero prima di estinguersi?)
I miti abbondano.
Per esempio, il mito"L'universo ha 13 miliardi di anni" suona simile al verdetto"Le rocce non possono cadere dal cielo, non si trovano da nessuna parte!"(Accademia delle Scienze di Parigi sui meteoriti, 1772)
E il mito"3 specie animali scompaiono ogni ora sul pianeta Terra" è della propaganda-horror-speak dei "Verdi alla Greta Tunberg" sui "buchi dell'ozono", "riscaldamento/raffreddamento globale" e altre "cause/giustificazioni" per raccogliere denaro a livello globale. (Contate quanti di loro, animali, si sono estinti a questo ritmo negli ultimi 10 anni? o 100 anni? o 1000 anni? e da dove venivano in tale numero prima di estinguersi?)
Oleg, sono sorpreso di te. Da una parte un uomo istruito, metodi progressivi che professate, e dall'altra - l'oscurità...
L'età dell'Universo, tra gli altri metodi, è determinata da una simulazione al computer (tutte le leggi fisiche conosciute sono messe nel modello e la simulazione viene eseguita). Tutti i metodi conosciuti mostrano una figura.
Ci sono più di 8 milioni di specie sulla Terra, solo specie relativamente grandi e complesse facilmente individuabili con la semplice osservazione. E se si conta il microcosmo degli animali,....
Ecco un estratto dalle fonti aperte:
Si dice che la Terra sia abitata da circa un trilione di specie diverse di esseri viventi; un solo grammo di suolo può contenere fino a un milione di organismi. La vita non si trova solo sulla terra o sott'acqua, ma anche nel sottosuolo e nell'aria. Eppure solo lo 0,001% del totale è stato descritto. Uno degli autori dello studio, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) fa un esempio: secondo lui, circa 10 milioni di specie di microbi sono stati catalogati fino ad oggi (10 000 di loro sono stati coltivati in laboratorio), mentre ci sono 100 000 volte più microrganismi sul pianeta.
Le conclusioni dei biologi americani sono confermate nella pratica: quasi ogni giorno, gli scienziati riportano la scoperta di qualche nuova specie di esseri viventi. E la lista non cresce solo grazie ai rappresentanti del microcosmo: nuove specie di mammiferi o rettili possono ancora essere scoperte.
La lista degli animali estinti di recente .
Capito?
E se si contano anche i periodi di estinzioni globali.... Ci sono state cinque estinzioni di massa nella storia del nostro pianeta - l'Ordoviciano-Siluriano (450-443 milioni di anni fa), il Devoniano (372 milioni di anni fa), il Permiano (253-251 milioni di anni fa), il Triassico (208-200 milioni di anni fa) e il Cretaceo-Paleogene (65,5 milioni di anni fa). In una di queste estinzioni, più del 95% di tutti gli esseri viventi sono scomparsi!!!
Quindi, è abbastanza legittimo dire che una media di 3 specie di esseri viventi si estingue ogni ora. È facile da calcolare, 2,5 milioni di creature si sono estinte negli ultimi 100 anni.
Ma, il mio punto è che non solo le specie si estinguono, ma che ne appaiono di nuove (vedere la lista delle estinzioni globali)!
Ora pensateci, questo enorme movimento di estinzione/nuova specie sta accadendo solo sul piccolo e pacifico pianeta Terra.... Sulla scala dell'Universo, la speciazione degli organismi viventi è inimmaginabile.
ZS. Sopra stavamo parlando della vita basata sul carbonio come la conosciamo.... Tuttavia, è stato dimostrato che forme di vita basate sul silicio sono possibili:
Gli scienziati sono riusciti per la prima volta a creare legami silicio-carbonio in modo naturale, senza l'uso di catalizzatori chimici o altre sostanze corrosive. Il fatto è che i legami organosiliconici creati artificialmente sono noti da molto tempo e sono utilizzati in una moltitudine di applicazioni. Tuttavia, ora è stato dimostrato che le cellule viventi sono in grado di creare da sole tali legami. "Questa è una grande dimostrazione di quanto velocemente la natura possa adattarsi a risolvere i problemi", dice Francis Arnold. - Tutta la diversità della natura può sopportare una chimica completamente nuova se le vengono date nuove nicchie per essa".
Ci sono moltissimi pianeti di tipo terrestre nell'Universo, e molti altri dove potrebbe esistere la vita senza carbonio. Anche sulla Terra ci sono molti posti con condizioni estreme dove non c'è ossigeno, non c'è luce, temperature oltre i 300 gradi e anche lì c'è vita.
Oleg, sono sorpreso di te. Da un lato sei un uomo istruito, che professa metodi progressisti, ma dall'altro sei cupo e ottuso...
L'età dell'Universo, tra gli altri metodi, è determinata da una simulazione al computer (tutte le leggi fisiche conosciute sono messe nel modello e la simulazione viene eseguita). Tutti i metodi conosciuti mostrano una figura.
Ci sono più di 8 milioni di specie sulla Terra, solo specie relativamente grandi e complesse facilmente individuabili con la semplice osservazione. E se si conta il microcosmo degli animali,....
Ecco un estratto dalle fonti aperte:
Si dice che la Terra sia abitata da circa un trilione di specie diverse di esseri viventi; un solo grammo di suolo può contenere fino a un milione di organismi. La vita non si trova solo sulla terra o sott'acqua, ma anche nel sottosuolo e nell'aria. Eppure solo lo 0,001% del totale è stato descritto. Uno degli autori dello studio, Jay T. Lennon (Jay T. Lennon) fa un esempio: secondo lui, circa 10 milioni di specie di microbi sono stati catalogati fino ad oggi (10 000 di loro sono stati coltivati in laboratorio), mentre ci sono 100 000 volte più microrganismi di questo tipo sul pianeta.
Le conclusioni dei biologi americani sono confermate nella pratica: quasi ogni giorno, gli scienziati riportano la scoperta di qualche nuova specie di esseri viventi. E la lista non cresce solo grazie ai rappresentanti del microcosmo: nuove specie di mammiferi o rettili possono ancora essere scoperte.
La lista degli animali estinti di recente .
Capito?
E se si contano anche i periodi di estinzioni globali.... Ci sono state cinque estinzioni di massa nella storia del nostro pianeta - l'Ordoviciano-Siluriano (450-443 milioni di anni fa), il Devoniano (372 milioni di anni fa), il Permiano (253-251 milioni di anni fa), il Triassico (208-200 milioni di anni fa) e il Cretaceo-Paleogene (65,5 milioni di anni fa). In una di queste estinzioni, più del 95% di tutti gli esseri viventi sono scomparsi!!!
Quindi, è abbastanza legittimo dire che una media di 3 specie di esseri viventi si estingue ogni ora. È facile da calcolare, 2,5 milioni di creature si sono estinte negli ultimi 100 anni.
Ma, il mio punto è che non solo le specie si estinguono, ma che ne appaiono di nuove (vedere la lista delle estinzioni globali)!
Ora pensateci, questo enorme movimento di estinzione/nuova specie sta accadendo solo sul piccolo e pacifico pianeta Terra.... Sulla scala dell'universo, la speciazione degli organismi viventi è inimmaginabile.
Nel 1900, il fisico britannico Lord Kelvin dichiarò: "Non c'è più nulla di nuovo nella fisica, tutto quello che si può scoprire è già stato scoperto. Ciò che rimane è una misurazione sempre più precisa del vecchio". Nel giro di tre decenni la fisica gli dimostrò che aveva seriamente torto: la meccanica quantistica e la teoria della relatività di Einstein furono scoperte e rivoluzionarono la scienza. Oggi nessun fisico oserebbe affermare che sappiamo tutto dell'universo. Al contrario, ogni nuova scoperta sembra aprire un vaso di Pandora di domande ancora più profonde sulla fisica.
Un modello è solo un modello che può rendere conto solo di modelli noti. I risultati della simulazione non vanno oltre i limiti dati dal modello. Inoltre, i risultati sono condizionati dal modello.
Teorema di incompletezza di Gödel: "La completezza (o incompletezza) logica di qualsiasi sistema di assiomi non può essere dimostrata all'interno di quel sistema. Provare o confutare richiede assiomi aggiuntivi (amplificazione del sistema)".
Credo che sia ora di finirla con il filosofeggiare.