[Archivio! - pagina 338
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
L'acqua deve essere nuova ogni volta, e preferibilmente da una fonte aperta.
Potete giustificare, almeno a parole, come userete meno energia nell'idrolisi del gas che nel bruciare il gas stesso? Fondamentalmente, questo è uno schema velato per mescolare l'acqua in un cappello:
E1 è l'energia laser necessaria per scomporre una molecola d'acqua in ossigeno e idrogeno.
E2 è l'energia derivata dalla combustione dell'idrogeno in un'atmosfera di ossigeno.
Spiegare come E2 deve essere maggiore di E1! La conversione chimica stessa è come la ruota di una macchina a moto perpetuo: un cerchio di conversioni da acqua ad acqua ha luogo e c'è ancora energia per far girare la ruota e alimentare l'eccesso nella rete elettrica.Se ci fossero numeri, non si cercherebbero ingegneri. 490-510nm
No, non un graal - avete bisogno di acqua nuova ogni volta, e molto preferibilmente da fonti aperte.
Seriamente.
Come la sorgente di un fiume di montagna?
No. Acqua di lago, di fiume o di mare, in generale, che è stata esposta ai raggi del sole.
Yessentuki sottoterra non funziona.
Potete giustificare, almeno a parole, come userete meno energia nell'idrolisi del gas che nel bruciare il gas stesso? Fondamentalmente, questo è uno schema velato per mescolare l'acqua in un cappello:
E1 è l'energia laser necessaria per scomporre una molecola d'acqua in ossigeno e idrogeno.
E2 è l'energia derivata dalla combustione dell'idrogeno in un'atmosfera di ossigeno.
Spiegare come E2 deve essere maggiore di E1! La conversione chimica stessa è come la ruota di una macchina a moto perpetuo: c'è un ciclo di conversione da acqua ad acqua e c'è ancora energia per far girare la ruota e alimentare l'eccesso nella rete elettrica.....A in un mortaio, l'acqua dovrebbe scaldarsi.
Potete giustificare, almeno a parole, come userete meno energia nell'idrolisi del gas che nel bruciare il gas stesso? In generale, questo è un piano velato per confondere le acque:
È probabile che sia necessaria una giustificazione per alcuni soldi di sovvenzione.
Potete giustificare, almeno a parole, come userete meno energia nell'idrolisi del gas che nel bruciare il gas stesso? Fondamentalmente, questo è uno schema velato per mescolare l'acqua in un cappello:
E1 è l'energia laser necessaria per scomporre una molecola d'acqua in ossigeno e idrogeno.
E2 è l'energia derivata dalla combustione dell'idrogeno in un'atmosfera di ossigeno.
Spiegare come in questo modo E2 deve essere maggiore di E1!? La conversione chimica stessa è come la ruota di una macchina a moto perpetuo: c'è un cerchio di conversioni da acqua ad acqua e c'è ancora energia per far girare la ruota e alimentare l'eccesso nella rete elettrica.OK, a parole:
Se una molecola d'acqua riceve un quantum "extra" di energia dalla stessa radiazione solare, per esempio, questo non porta necessariamente alla sua decomposizione in atomi, ma semplicemente al trasferimento di un elettrone in un'altra orbita. Un altro quantum, un'altra transizione... e così via finché non si disintegra. Una tale molecola d'acqua "carica", quando viene applicata una tensione elettrica, si disintegrerà in atomi più leggeri di quello di riferimento esattamente di tanti quanti sono i quanti di energia che è riuscita a ricevere durante la sua esistenza.
Ora per la risonanza.
Cercando di decomporre l'acqua a tensione costante si arriva involontariamente alla formula che hai citato, Vasily.
Tuttavia, immaginate che l'effetto di un campo elettrico sarebbe modulato dalla frequenza di risonanza di una molecola d'acqua (laser blu), in più l'acqua è già carica dal sole! Nessuna macchina a moto perpetuo - solo un uso non convenzionale (finora) dell'energia solare, usando H2O come vettore.