[ATTENZIONE CHIUSA] UmnickTrader EA adattivo - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Si può dire quanto segue
Il profitto totale è quasi uguale alla perdita totale, i trade vincenti sono paragonabili ai trade perdenti, il più grande trade redditizio è uguale al più grande trade perdente, il trade redditizio medio è uguale al trade perdente medio e così via. E tutto questo con un drawdown del 73%. L'Expert Advisor è completamente instabile nel suo lavoro. E se consideriamo che la qualità di modellazione è del 25%, allora non c'è alcuna garanzia, perché quando la qualità di modellazione raggiunge il 100% (o quando si imposta su un conto reale), tutto può cambiare molto drammaticamente e l'EA semplicemente perderà tutto. Questo è quello che mostra il tuo BMM. ))))
Si può dire quanto segue -
Il profitto totale è quasi uguale alla perdita totale, i trade vincenti sono paragonabili ai trade perdenti, il più grande trade redditizio è uguale al più grande trade perdente, il trade redditizio medio è uguale al trade perdente medio e così via. E tutto questo con un drawdown del 73%. L'Expert Advisor è completamente instabile nel suo lavoro. E se consideriamo che la qualità di modellazione è del 25%, allora non c'è alcuna garanzia, perché quando la qualità di modellazione raggiunge il 100% (o quando si imposta su un conto reale), tutto può cambiare molto drammaticamente e l'EA semplicemente perderà tutto. Questo è quello che mostra il tuo BMM. ))))
Forse è vero - l'EA è "axed", ma puoi scriverne uno migliore?
Non necessariamente una super redditizia - solo meglio di questo test OOS di 9 anni.
Se riesci a farlo, allora possiamo ascoltare quello che dici. Nel frattempo, tutte le vostre conclusioni sono "scritte con i buchi nell'acqua" - perché non avete controllato come sarà nella vita reale. Potrebbe rivelarsi il contrario - non è uno svantaggio, ma un vantaggio.
Inoltre, è necessario sapere in anticipo quante decine di migliaia di sterline depositare, in modo da non perderle nei primi due mesi).
Questo è vero per qualsiasi EA - il futuro non può essere previsto, vale a dire che ti stai solo impegnando in sofismi, cercando di infangare un EA adattivo.
Certo, forse è vero - l'Expert Advisor è "fatto a pezzi", ma si può scrivere meglio?
Non necessariamente un super-profitto - solo meglio di questo test OOS di 9 anni.
Se riesci a farlo, allora possiamo ascoltare quello che hai da dire. Per ora, tutte le vostre conclusioni sono "scritte con i buchi nell'acqua" - perché non avete verificato come sarà nella vita reale. Potrebbe rivelarsi il contrario - non è uno svantaggio, ma un vantaggio.
Una domanda. Perché prendere nove anni di OOS? Non sarebbe meglio prendere 20 anni di OOS? )))
Una domanda. Perché 9 anni di OOS? Che ne dici di prendere 20 anni di OOS?
C'è un test EA adattivo:
1. 2000.01.01-2001.01.01 - periodo di ottimizzazione
2. 2000.01.01-2011.01.01 - periodo di prova (11-1=10 anni OOS, ma 9 anni sono sufficienti)
Quando pensate di dimostrare il risultato?
C'è un test di EA adattivo:
1. 2000.01.01-2001.01.01 - periodo di ottimizzazione
2. 2000.01.01-2011.01.01 - periodo di prova (11-1=10 anni OOS, ma 9 anni sono sufficienti)
Quando pensate di dimostrare i risultati?
Perché ha bisogno di un tale test, con tali parametri? Non è per il commercio.
Che bisogno c'è di un tale test con tali parametri? Non è per il commercio.
Cosa intendi per cosa? L'OOS è necessario per testare la stabilità e stimare quanto velocemente l'EA perderà efficacia.
Se non sai come fare EAs con un lungo periodo di OOS, nessun miracolo accadrà nemmeno in tempo reale :)
Se sai come fare, c'è la possibilità di guadagnare qualcosa in tempo reale.
Cosa intendi per cosa? L'OOS è necessario per controllare la stabilità, per stimare quanto velocemente l'EA perderà efficienza.
Se non sai come fare EAs con un lungo periodo di OOS, nessun miracolo accadrà nemmeno in tempo reale :)
Se sai come fare, c'è la possibilità di guadagnare qualcosa in tempo reale.
Non c'è bisogno di diventare fanatici. Va tutto bene, ma c'è una misura ragionevole per tutto. Un test di 9 anni come OOS è inutile, e con tali parametri e una qualità di modellazione del 25%. Di nuovo, non lo capite? Perché abbiamo bisogno del test OOS quando l'Expert Advisor non è applicabile nel trading con tali parametri?
Non c'è bisogno di cadere nel bigottismo. Va tutto bene, ma c'è una misura ragionevole per tutto. Un test di 9 anni come OOS è inutile, e con tali parametri e una qualità di modellazione del 25%. Di nuovo, non lo capite? Perché avete bisogno del test se l'Expert Advisor non è applicabile nel trading con tali parametri?
Perché così tante parole? Basta dire che non si può creare un EA che superi il test OOS per 9 anni.