Che forma, supponiamo un corpo fisico, ha il tempo? La tua opinione. - pagina 27
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non lo dirò. :)
--
Sto sempre affettando l'eternità con la lama della mia mente.
♪ Hoping to carve out some shit ♪
Tentativi vani, i pensieri svaniscono.
I secondi muoiono, i momenti sono pigri
I minuti si uniscono alle ore
E i giorni e le notti si aggrovigliano di nuovo
# Le settimane e i mesi sono intrecciati #
Non riesco a vedere i bordi. Forse sono stupido.
;)
O forse l'eternità ha
Una composizione particolare,
E all'interno dell'infinito.
Dove il tempo è una canna?
E scolpire l'eternità
Un po' di merda...
Puoi farlo,
Basta che non si sconfigga la pigrizia!
:)
Sì, sono arrivato solo a 15 pagine di questa discussione. Vorrei tornare alla domanda: qual è stato il motivo che ha spinto il topicstarter ad aprire un ramo temporale in un forum di forex, e non solo a farlo aprire, ma anche a praticarlo?
Dal mio punto di vista la situazione sembra essere la seguente: il topicstarter voleva scoprire se i trader usano stati alterati di coscienza nel loro trading reale, e se sì, come implementarlo in modo controllato, non spontaneo? Questa è probabilmente l'unica buona ragione per tirare fuori l'argomento del tempo sui forum di forex.
Per quanto riguarda il fatto che puoi guardare nel futuro, scoprire dove si è mossa la valuta, tornare indietro nel tempo e aprire in quella direzione, posso dire inequivocabilmente che è reale, l'ho fatto molte volte ed è stato redditizio. Solo che l'ho fatto spontaneamente - ho appena fatto un sogno, in cui ho visto che la mia posizione, diciamo, andare lungo sulla sterlina, è andata in profitto di X quantità di punti. Mi svegliavo, aprivo la posizione e andava effettivamente dove l'avevo vista nel sogno.
Quali che siano le controversie sulla definizione di "tempo", secondo me la risposta più precisa è stata data da P.D. Ouspensky nel suo saggio "Tertium Organum". Ho allegato questo libro al post.
In particolare cito:
"La parte più difficile: sapere cosa sappiamo e cosa non sappiamo. Sappiamo che al primo stadio dell'autocoscienza, due fatti evidenti catturano l'attenzione dell'uomo. L'esistenza del mondo in cui vive. - e l'esistenza della coscienza in se stesso. Nessuno dei due può essere provato o confutato dall'uomo, ma entrambi sono fatti e realtà per lui.
L'autore era ben consapevole che il mondo come lo percepisce l'uomo è, come diceva Castaneda, solo una descrizione. La prima cosa di cui una persona è consapevole è che c'è un sé e c'è un non-sé. Noi percepiamo qualcosa. La nostra attenzione interpreta questo flusso di influenze esterne in un'immagine del mondo che percepiamo. Ora guardate quelle immagini che si percepiscono nei sogni - perché è un altro mondo in cui le leggi del nostro mondo quotidiano perdono forza. Ma torniamo all'ora legale. Cercando di definire il tutto qui tutti arrivano ad una conclusione - il tempo è qualcosa che si muove (cambia). Da ciò possiamo concludere che un essere umano percepisce il tempo come un processo. Significa che una chiarezza parziale corrispondente alla nostra descrizione del tempo la possiamo calcolare attraverso un'operazione di analogia logica. Ora torniamo allo stato di sogno. Se una persona ricorda in tutti i dettagli come percepisce il tempo in un sogno, si renderà conto che non sente affatto il tempo nei sogni. Per lui, tutta la catena di eventi del sogno è come se fosse simultanea. Ho sottolineato questo punto solo per illustrare che il nostro concetto di tempo dipende da quale immagine del mondo percepiamo. Per una persona comune, è una percezione, mentre per un ubriaco (leggi: per uno stato alterato di coscienza) è ben diverso. Ma il fatto è che percepiamo il tempo come qualcosa di esterno (non come una proprietà del nostro corpo) e allo stesso tempo non riusciamo a scrollarci di dosso la sensazione che questo esterno ci permea tutti come l'acqua permea una spugna e come l'aria permea l'acqua. Perciò non possiamo dire inequivocabilmente che il tempo non appartiene all'uomo e non possiamo dire che lo fa. Ora, per chiarire la questione in discussione, citerò alcune altre citazioni di questo grande pensatore, dopo di che suggerisco al topic-starter di rivelare le ragioni che lo hanno spinto a creare questo thread dopo tutto.
"Conosciamo nello spazio la relazione tra punto e linea, linea e superficie, superficie e corpo. Lo stesso deve essere il rapporto dello spazio tridimensionale con lo spazio superiore".
Ciò che l'autore intende è che un punto è un taglio di una linea. Una linea è un taglio di un piano. Un piano è una sezione di un volume. Un volume è la somiglianza di un punto.
"Infatti, se ci soffermiamo su questo pensiero e consideriamo la profonda differenza tra un punto e una linea, tra una linea e una superficie, tra una superficie e un corpo - ci rendiamo conto di quanto la quarta dimensione debba essere nuova e incomprensibile per noi.
Come in un punto è impossibile immaginare una linea e le leggi di una linea, come in una linea è impossibile immaginare una superficie e le leggi di una superficie, come in una superficie è impossibile immaginare un corpo e capire le leggi di un corpo, così nel nostro spazio è impossibile immaginare un corpo che abbia più di tre dimensioni e impossibile capire le leggi di esistenza di questo corpo. Ma studiando le relazioni reciproche di punto, linea, superficie e corpo cominciamo a imparare qualcosa sulla quarta dimensione, cioè lo spazio a quattro dimensioni. Cominciamo a imparare cosa può essere rispetto al nostro spazio tridimensionale e cosa non può essere. E questo è particolarmente importante, perché si libera di molte illusioni radicate che sono molto dannose per una corretta cognizione".
"Riconosciamo ciò che non può essere nello spazio quadridimensionale, e questo ci permette di stabilire ciò che può esserci.
Proviamo a guardare queste relazioni all'interno del nostro spazio e vediamo quali conclusioni possiamo trarre dall'esaminarle.
Sappiamo che la nostra geometria tratta una linea come traccia del movimento di un punto, una superficie come traccia del movimento di una linea e un corpo come traccia del movimento di una superficie. Su questa base ci poniamo la domanda: non possiamo considerare un "corpo di quattro dimensioni" come una traccia del moto di un corpo di tre dimensioni?
Che tipo di movimento è e in quale direzione?
Un punto che si muove nello spazio e che lascia una traccia del suo moto sotto forma di linea si muove in una direzione che non consiste in esso perché non c'è direzione nel punto.
Una linea, muovendosi nello spazio e lasciando una traccia del suo moto come superficie, si muove lungo la direzione che non la comprende, perché muovendosi lungo la direzione che la comprende, una linea rimane sempre solo una linea.
Una superficie che si muove nello spazio e che lascia una traccia del suo moto come un corpo si muove anche in una direzione che non la comprende. Se si muove lungo una delle direzioni contenute in essa, rimane sempre una superficie. Per lasciare una traccia del suo movimento sotto forma di un 'corpo' o di una figura tridimensionale, deve allontanarsi da se stesso, muoversi lungo una direzione che non consiste in se stesso".
"Per analogia, per lasciare la traccia del suo moto sotto forma di una figura quadridimensionale, il corpo deve anche muoversi in una direzione che non consiste in esso; in altre parole, il corpo deve ritirarsi da sé, allontanarsi da sé. Più avanti si stabilirà come dobbiamo intendere questo.
Per ora possiamo dire che la direzione del movimento lungo la quarta dimensione si trova al di fuori di tutte quelle direzioni che sono possibili in una figura tridimensionale".
"Consideriamo una linea come un numero infinito di punti, una superficie come un numero infinito di linee, un corpo come un numero infinito di superfici.
Per analogia, possiamo assumere che un corpo di quattro dimensioni debba essere considerato come un numero infinito di corpi di tre dimensioni, e uno spazio di quattro dimensioni come un numero infinito di spazi tridimensionali.
Allora, sappiamo che una linea è delimitata da punti, una superficie è delimitata da linee, un corpo è delimitato da superfici.
È possibile che uno spazio di quattro dimensioni sia delimitato da corpi di tre dimensioni".
"Per analogia, un corpo tridimensionale (cubo, palla, piramide) può probabilmente essere visto come una sezione di un corpo di quattro dimensioni, e tutto lo spazio tridimensionale come una sezione di uno quadridimensionale".
"Allora, qual è la direzione?
Per rispondere a questa domanda, dobbiamo guardare in generale se conosciamo il movimento in una direzione che non consiste nello spazio tridimensionale.
Sappiamo che ogni movimento nello spazio è accompagnato da quello che potremmo chiamare movimento nel tempo. Inoltre, sappiamo che anche se non si muove nello spazio, tutto ciò che esiste è eternamente in movimento nel tempo.
E ugualmente in tutti i casi, quando parliamo di movimento o di mancanza di movimento, abbiamo in mente l'idea di ciò che era prima, ciò che è ora e ciò che sarà dopo. In altre parole, l'idea del tempo. L'idea di movimento, di qualsiasi tipo, così come l'idea di assenza di movimento, è inseparabilmente legata all'idea di tempo. Tutto il movimento e la mancanza di movimento hanno luogo nel tempo e non possono aver luogo fuori dal tempo. Di conseguenza, prima di parlare di cos'è il movimento, dobbiamo rispondere alla domanda: cos'è il tempo?
Il tempo è il più grande e difficile enigma che l'umanità deve affrontare".
"Ma la nostra concezione del nostro 'essere nel tempo' è incredibilmente confusa e poco chiara.
Prima di tutto, esaminiamo il nostro rapporto con il passato, il presente e il futuro. Di solito pensiamo che il passato non esista più. È andato, scomparso, cambiato, trasformato in qualcos'altro. Non c'è nemmeno un futuro. Non c'è ancora. Non è ancora arrivato, non si è formato. Chiamiamo il presente il momento in cui il futuro passa al passato, cioè il momento in cui il fenomeno passa da una non esistenza all'altra. Solo questo breve momento del fenomeno esiste nella realtà per noi; prima esisteva nella possibilità, ora esisterà nella memoria. Ma questo breve momento è essenzialmente una finzione. Non ha dimensioni. Possiamo giustamente dire che il presente non esiste. Non potremo mai afferrarlo. Ciò che abbiamo afferrato è sempre già passato.
Se ci fermiamo qui, dobbiamo ammettere che il mondo non esiste. C'è solo una fantasmagoria di illusioni che si accende e si spegne.
Di solito non ne siamo consapevoli e non ci accorgiamo che la nostra visione ordinaria del tempo ci porta all'assurdità più totale.
Immaginiamo un viaggiatore sciocco che va da una città all'altra e si trova a metà strada tra le due. Il viaggiatore sciocco pensa che la città da cui è partito la settimana scorsa non esiste più ed è ormai una cosa del passato: le sue mura sono in rovina, le sue torri sono cadute, la sua gente è estinta o si è dispersa. Anche la città che visiterà tra qualche giorno non c'è più, ma viene costruita frettolosamente per il suo arrivo e sarà pronta, popolata e sistemata il giorno del suo arrivo, il giorno dopo la sua partenza, proprio come la prima, sarà distrutta.
Pensiamo alle cose nel tempo in questo modo - tutto passa, niente ritorna! La primavera è passata, non c'è più.
Così, a rigore, per noi non c'è né passato, né futuro, né presente. Non esiste nulla! Eppure viviamo, sentiamo, pensiamo - qualcosa ci circonda. Di conseguenza, c'è qualche errore nell'atteggiamento abituale nei confronti del tempo. Questo errore dobbiamo cercare di trovarlo".
"Può far vedere il cieco e vedere la strada che ha fatto e che gli sta davanti?
Solo il pensiero può darci la vera vista invece di quel rozzo brancolare che ora chiamiamo vista. Solo con il pensiero possiamo vedere. E una volta che cominciamo a vedere, vedremo certamente il passato e il futuro. Non vediamo il passato e il futuro solo perché non vediamo nulla, ma solo brancoliamo, e ciò che brancoliamo lo chiamiamo presente. Quando cominciamo a vedere, il passato e il futuro diventeranno anche il presente. Questa divisione del tempo in passato, presente e futuro è sorta proprio perché viviamo di tatto. Dobbiamo iniziare a vedere e scomparirà.
Il passato e il futuro non possono non esistere, perché se non esistono, non può esistere il presente. Sicuramente esistono da qualche parte, solo che non li vediamo.
Il presente, se lo contrapponiamo al passato e al futuro, è la più irreale delle irrealtà.
Dobbiamo ammettere che il passato, il presente e il futuro sono indistinguibili l'uno dall'altro, che c'è solo un presente, ma non possiamo vederlo, perché in ogni momento sperimentiamo solo un piccolo pezzo di questo presente, che consideriamo reale, negando l'esistenza reale di tutto il resto.
Se accettiamo questo, la nostra visione di tutto ciò che ci circonda deve cambiare radicalmente.
Normalmente vediamo il tempo come una distrazione, fatta osservando il movimento realmente esistente. Cioè pensiamo che osservando il movimento o i cambiamenti delle relazioni tra le cose e confrontando le relazioni che esistevano prima, esistono ora e possono esistere in futuro, si deduce l'idea di tempo. Fino a che punto questo punto di vista è corretto, lo vedremo più avanti.
L'idea di tempo è composta da una visione del passato, una visione del presente e una visione del futuro".
"Il passato e il futuro sono ugualmente indefiniti, esistono ugualmente in tutte le possibilità ed esistono ugualmente allo stesso tempo.
Chiamiamo tempo la distanza che separa gli eventi nell'ordine della loro sequenza e che li collega in diversi insiemi.
Questa distanza si trova in una direzione che non consiste in uno spazio tridimensionale. Se pensiamo a questa direzione nello spazio, è la quarta dimensione dello spazio.
Soddisfa tutti i requisiti che noi, sulla base delle argomentazioni precedenti, possiamo stabilire per la quarta dimensione.
È incommensurabile con le dimensioni dello spazio tridimensionale, come un anno è incommensurabile con San Pietroburgo. È perpendicolare a tutte le direzioni dello spazio tridimensionale e non parallela a nessuna di esse.
In breve, una buona citazione. Questo è il modo più logico di guardare al concetto di tempo che abbia mai visto. Lasciate che la fonte parli per me. E invito il topic-starter a soddisfare la nostra curiosità :)
P.S.
Oh, c'è un'altra cosa che volevo dire, dato che nella nostra mente la percezione di qualsiasi processo prende una forma, penso che la domanda "per capire la forma del tempo" posta dal topicstarter fosse abbastanza legittima. Ma questo non significa che possiamo ricreare una copia esatta di quella forma, penso che il massimo che possiamo fare è ottenere un mucchio di sembianze che ci daranno rappresentazioni più o meno chiare.
(Il processo di apprendimento può avvenire sotto forma di gioco, sotto forma di apprendimento meccanico, sotto forma di percezione della storia dell'insegnante... Il processo ha una forma. Se il passare del tempo è un processo, ha anche una forma)
Quali che siano le controversie sulla definizione del termine "tempo", secondo me la risposta più precisa è stata data da P.D. Ouspensky nel suo saggio "Tertium Organum". Ho allegato questo libro al post.
In particolare cito:
"La parte più difficile: sapere cosa sappiamo e cosa non sappiamo. Sappiamo che al primo stadio dell'autocoscienza, due fatti evidenti catturano l'attenzione dell'uomo. L'esistenza del mondo in cui vive. - e l'esistenza della coscienza in se stesso. Nessuno dei due può essere provato o confutato dall'uomo, ma entrambi sono fatti e realtà per lui.
L'autore era ben consapevole che il mondo come lo percepisce l'uomo è, come diceva Castaneda, solo una descrizione. La prima cosa di cui ci si rende conto è che c'è un sé e c'è un non-sé.
Lì, nel "Tertium Organum", anche se forse in "Il nuovo modello dell'universo".
Ouspensky ha scritto molto bene sul tempo. Cos'è e perché lo percepiamo in quel modo.
Aspettando le vostre citazioni...
In breve, una buona citazione. Questo è il modo più logico di guardare al concetto di tempo che abbia mai visto. Lasciate che la fonte parli per me. E invito il topic-starter a soddisfare la nostra curiosità :)
P.S.
Oh, c'è un'altra cosa che volevo dire, dato che nella nostra mente la percezione di qualsiasi processo prende una forma, penso che la domanda "per capire la forma del tempo" posta dal topicstarter fosse abbastanza legittima. Ma questo non significa che possiamo ricreare una copia esatta di quella forma, penso che il massimo che possiamo fare è ottenere un mucchio di sembianze che ci daranno rappresentazioni più o meno chiare.
(Il processo di apprendimento può avvenire sotto forma di gioco, sotto forma di apprendimento meccanico, sotto forma di percezione della storia dell'insegnante... Il processo ha una forma. Se il passare del tempo è un processo, ha anche una forma).
Grazie per le citazioni.
Ma non dice tutto sul tempo.
Stiamo aspettando il seguito...
Grazie per le citazioni.
Ma non dice tutto sul tempo.
Stiamo aspettando il seguito...
Sì, dice che per capire l'idea della quarta dimensione dobbiamo andare oltre nella quinta dimensione e guardare la quarta "dall'alto". Se continuo, anche se solo citando selettivamente, il thread del forum si trasformerà in un libro. È per questo motivo che ho allegato il libro al post - è suddiviso in capitoli, le descrizioni dei capitoli sono date - in breve, tutto è come nell'originale. È meglio che gli abitanti del forum leggano questo libro - ho dato materiale più che sufficiente per iniziare. Soprattutto perché il libro è in formato html - cioè, la navigazione è ben fatta.
Nel tentativo di definirlo, tutti arrivano alla stessa conclusione: il tempo è qualcosa che si muove (cambia). Da cui possiamo concludere che l'uomo percepisce il tempo come un processo.
Un quadro di riferimento mobile? Come immaginate una "base" mobile per la misurazione della frequenza di vibrazione?
Sì, dice che per capire l'idea della quarta dimensione dobbiamo andare oltre nella quinta dimensione e guardare la quarta "dall'alto". Se continuo, anche se solo citando selettivamente, il thread del forum si trasformerà in un libro. È per questo motivo che ho allegato il libro al post - è suddiviso in capitoli, le descrizioni dei capitoli sono date - in breve, tutto è come nell'originale. Meglio che gli abitanti del forum leggano questo libro - ho dato materiale più che sufficiente per iniziare.
No, sto parlando un po' di qualcos'altro...
Cioè, sul tempo come spazio "intangibile" dalla nostra coscienza.
Ma questo potrebbe essere in un altro suo libro.