Come nascono i movimenti forti - pagina 12
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Forse è quello che succede con la Bollinger, non lo so. Ma ho bisogno di obiettivi (TP e SL) e vengono eseguiti con alta probabilità secondo i miei canali (che sono calcolati in modo diverso). E in ogni momento vedo gli obiettivi futuri con la frequenza di esecuzione che voglio (dipende dalla lunghezza d'onda).
Lo dirò di nuovo, non di più. Se capite, bene, altrimenti, che liberazione. In linea di principio, le vostre immagini non sono diverse dalla bollinger. Si può essere molto abili nel contare le linee, ma in linea di principio si ottiene la stessa cosa.
a) Non c'è bisogno di intuire nulla. b) Il prezzo da solo non basta. c) Ci sono due modi opposti di "guadagnare" sui movimenti bruschi.
... I forti movimenti non sono realmente legati al volume o all'attività...
Forse, ma poi con cosa? Anch'io sto cercando delle risposte. Se fosse chiaro per me, starei scrivendo.
Che Dio sia con voi. Ho solo risposto alle tue domande sugli indicatori come parte del thread e come cortesia.
Semplicemente non capisci. Se non c'è niente di interessante nel thread, allora arriverà un sabbuk con le sue foto, o qualcosa del genere.
Ci sono due modi opposti di "fare soldi" con i movimenti bruschi.
Spiegare.
===
Suppongo che i depositi si stiano incrinando su tali lanci, dopo tutto.
Forse, ma poi con cosa? Anch'io sto cercando delle risposte. Se tutto fosse stato chiaro per me - avrei scritto.
Svinozavr ha scritto correttamente sopra - tutto può succedere. Dipende da molti fattori, compreso il mercato. I movimenti bruschi sono cigni neri e code spesse di distribuzioni. E questi sono eventi in gran parte casuali.
Spiegare.
===
Suppongo che i depositi si stiano incrinando su tali lanci, dopo tutto.
modo:
1). In qualche modo "indovina" il traffico e cavalcalo dall'inizio alla fine. Molte persone vogliono farlo e non si può biasimarle per questo. Attività molto rischiosa, il risultato è appropriato. In effetti, si tratta di trading "di tendenza".
2). In qualche modo "indovinare" il movimento e uscire dal mercato. Poi entra e con calma cerca di raccogliere ciò che resta dei tipi rischiosi. Questo è essenzialmente il trading di "canale". Ma i vostri "canali" non vi permettono di fare un tale gioco, ed è per questo che penso che siano sbagliati.
Beh, perché no? Insomma, l'autore sta facendo un'affermazione.
In qualche modo non mi sono accorto che pedalava su questo.
Ecco fatto. Esattamente. Questo è quello che ho detto all'inizio, che i forti movimenti non sono realmente legati ai volumi o all'attività. Ma la reazione è nulla.
Bene... se c'è movimento, allora l'attività (e nel mercato azionario, anche il volume) è presente. Ma questo non significa che se sono presenti, c'è necessariamente movimento. Cioè l'attività, il volume è una condizione necessaria ma non sufficiente per il movimento. Anche se... c'è un aneddoto sui MC e i volumi bassi.
E non si trattava del movimento in sé - è in qualche modo più facile))), ma della sua nascita (cioè il concepimento, non la nascita)). È un po' un mistero. Una cosa intima. La conoscenza "intima" che dopo il riposo ci sarà il movimento - evidente dalla dicitura - non dà nulla per questo studio. La volatilità è un processo quasi stazionario, ma qui non è così. (Mi ripeto già).
Con questi canali c'è un errore fondamentale. Ripeto. A differenza di quello che viene disegnato di solito, il canale è più stretto sui movimenti forti (il canale è una previsione probabilistica del comportamento del prezzo).
Beh, forse - onestamente, non ho molta voglia di approfondire. Anche se non ho notato nulla di particolarmente strano lì. Ma lasciate che sia. Non approfondiamo la questione, ok?
In linea di principio, le vostre immagini non sono diverse dalla bollinger. Si può essere molto abili nel contare le linee, ma in linea di principio si ottiene la stessa cosa.
Ecco un confronto tra l'indicatore DCMV e Bollinger con gli stessi periodi - niente in comune. In giallo è la bollinger. E si espande su un forte movimento, ma con un ritardo. Inoltre, il prezzo cade fuori dal canale. In altre parole, sono fondamentalmente diversi.
===
Voglio rispondere subito, non so come la Bollinger è costruita e funziona - di sicuro, è forte, ma non mi interessa.
modo:
1). In qualche modo "indovina" una mossa e cavalcala dall'inizio alla fine. Molte persone lo vogliono e non si può biasimarle per questo. È un'azione molto rischiosa, e il risultato è corrispondente. Fondamentalmente, è un trading di "tendenza".
2). In qualche modo "indovinare" il movimento e uscire dal mercato. Poi entra e con calma cerca di raccogliere ciò che resta dei tipi rischiosi. Questo è essenzialmente il trading di "canale". Ma i vostri "canali" non vi permettono di fare un tale gioco, per questo penso che siano sbagliati.
Indovinare o seguire? Questa è la domanda. (Questa è la domanda).
Io, come lei "intuisce", "seguo" quest'ultimo. Anche lei sembra esserlo. Non vedo un modo per seguire i segni di un movimento nascente, perché semplicemente non li conosco, e quindi seguo il movimento stesso. Non sono un veggente per indovinare, né un market maker per modellare i movimenti. Nemmeno io sono un insider. (Ha! Un giorno vi racconterò la storia di come ho perso mezzo milione dei loro soldi a causa di un insider affidabile e sicuro).
In breve, "mi piacerebbe saperlo, ma tirare a indovinare è nauseante". (Scusa, Alexander Sergeyevich.