"Il sistema commerciale "perfetto - pagina 44
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Bene, quando lo stop è di 150-160pp e il take è di 8-40pp, non è un over sitting ma piuttosto uno spostamento di possibilità di chiudere diverse posizioni in profitto.
Ma finora non ho visto nessun TP di successo con tale rapporto, che funzioni a lungo e stabilmente in profitto.
Io, personalmente, la considero una simulazione eccessiva. :)
Ci sono varianti del sistema in cui questa regola non si applica, poiché ci sono 4-5 opzioni di chiusura oltre allo stop. E non ho un profitto.
Fermarsi in questo caso è forza maggiore.
Per esempio, se la chiusura dinamica non funzionasse qui, ci sarebbe uno stop.
È solo che in alcuni sistemi uno stop superiore al profitto è normale.
Quando lo stop è tecnico e il fissaggio è basato sul segnale, è un argomento completamente diverso - senza dubbio.
L'autore rappresenta un Expert Advisor che chiude in profitto e non c'è nessun fissaggio delle perdite.
Questo è esattamente ciò di cui ho scritto.
Quando lo stop è tecnico e la perdita è fissata dal segnale, è un argomento completamente diverso - senza dubbio.
L'autore presenta un EA che chiude in profitto, non ci sono perdite.
Questo è esattamente ciò di cui ha scritto.
Bene, allora avete ragione. Se prendiamo solo gli stop e i profitti come valori statistici, non ci sarà alcun miracolo.
Francamente, è impossibile colpire correttamente tutti gli stop e i profitti se sono statici.
La dinamica è tutta un'altra cosa. Sono d'accordo.
Potrei sbagliarmi, ma non sto mentendo in alcun modo, sono categorie leggermente diverse.
Se mi sbaglio, allora evidentemente non metti i tuoi migliori EA su PAMM o come spieghi una tale differenza di risultati?
Quando il rapporto TP/SL è da 1/20 a 1/4, dovrebbe essere così.
Soprattutto se si considera che le posizioni sono aperte per duplicato, e infatti possiamo supporre che non ci sono 20, ma 10 (nota che non sto dicendo che stai mentendo su 20 trade).
Ma poi un trade perdente ucciderà l'intero profitto di due mesi, il secondo ucciderà parte del deposito.
Ti ho fatto notare più volte che PAMM - questo è un altro progetto e ti ho dato un link ad un elenco completo dei robot di trading utilizzati in esso.
Ma di volta in volta scrivi di un EA adattivo.
Un errore sistematico:
1. Deliberato - si mente.
2. "al dottore".
Come puoi vedere, nel tuo caso, non ho scelto l'opzione peggiore :)
Non ucciderà il deposito - si può guardare tutto nel tester - non tutti i commerci redditizi, ma ci sono anche molti non redditizi.
Quindi non so nemmeno come commentare le sue conclusioni - forse non sta mentendo? :)
Abbiamo messo i robot di trading adattivi su PAMM - sono molto più affidabili. Perché non dobbiamo riavviarli a causa del "tornante".
Gli EA MT4 hanno una durata minima di almeno 1 anno, cioè "plug and forget" - un risparmio significativo nei costi di amministrazione del server. Al contrario, gli EA MT4 devono essere monitorati adeguatamente per assicurarsi che non "impazziscano".
Quando lo stop è tecnico e la perdita è fissata dal segnale, è un argomento completamente diverso - senza dubbio.
L'autore presenta un EA che chiude in profitto, non c'è nessun fissaggio delle perdite in vista.
Questo è esattamente ciò di cui ho scritto.
Come mai non riesci a vederlo? :)
Consulente esperto adattivo
Vedere il primissimo test:
"Totale operazioni 49 Operazioni corte (% vittoria) 17 (82,35%) Operazioni lunghe (% vittoria) 32 (90,63%)
Operazioni redditizie (% di tutte) 43 (87,76%) Operazioni in perdita (% di tutte) 6 (12,24%)
Commercio più redditizio 823.00 Commercio in perdita -2158.00
Media delle operazioni redditizie 473,96 delle operazioni perdenti -1971,38
Il 12% di trade in perdita è davvero così basso che "non si vede nessuna perdita"? :)
Allora avete ragione. Se solo gli stop e i profitti sono forniti come valori statici, allora non ci sarà alcun miracolo.
Francamente parlando, non è realistico colpire uno stop o un profitto se sono statici.
La dinamica è un problema completamente diverso. >> Sono d'accordo.
Quindi, è chiaro:
1. Non hai guardato il codice dell'Expert Advisor adattivo.
2. Non hai studiato il materiale fornito.
3. Si traggono conclusioni di vasta portata.
Bene, quando lo stop è di 150-160pp e il take è di 8-40pp, non è un over sitting ma piuttosto uno spostamento di possibilità di chiudere diverse posizioni in profitto.
Ma finora non ho visto nessun TS di successo con tale rapporto, che lavora a lungo e costantemente in profitto.
Mostrami il tuo!
E mostrami il tuo!
>> Allora è una critica!
E così il filo...
Metti il tuo!
e mostrarlo!
Allora è una critica!
E così il filo...
Argomenti come sei un pazzo e prima dimostrare che si può fare, sono dalla stessa area come critica non dell'essenza, che accade. Ma questo è più dovuto al fatto che l'essenza è presentata nel modo in cui è presentata. Nessuna formulazione chiara, nessuna base empirica intelligibile. (Questo è nel tuo campo, Victor!))
Non trasformiamo questo thread in una discarica. C'è un posto speciale sul forum per questo. )))Cosa vuol dire che non lo vedi? :)
L'ultimo era uno screenshot, che non mostra un singolo trade in perdita, che è quello di cui stiamo parlando.
Non ho ancora ricevuto una risposta chiara sul perché la PAMM non ha un Expert Advisor, che dovrebbe produrre un profitto.
Il nostro profitto non è la prima cosa che abbiamo visto sulle PAMM, è il profitto che non possiamo guadagnare.
.
In realtà non sono entrato nel tuo Expert Advisor, ma questo non cambia davvero la questione.
La pratica (reale) è il criterio della verità. Mostra tutto. È inutile che tu non ascolti l'opinione
dei membri del forum e degli investitori.
"Il numero totale di accordi è 49.
A proposito, pensate davvero che il test con 49 scambi possa essere affidabile?
Taki è chiaro:
1. Non hai guardato il codice EA adattivo.
2. Non hai capito il materiale fornito
3. Si traggono conclusioni di vasta portata.
Non stavo parlando con te, stavo rispondendo al post di goldtrader e non ho tratto alcuna conclusione.
Non prendere nessuna delle tue risposte sul personale, ci sono anche altre persone qui.
Abbiamo appena discusso la differenza tra stop dinamici e statici e le acquisizioni.
Hai scritto abbastanza di recente:
"Al link, c'è un algoritmo adattivo che soddisfa i tuoi criteri:
1. capacità di imparare e adattarsi
2. solo 1 parametro ottimizzabile".
Il criterio è stato dichiarato, e vi ho semplicemente informato che l'EA adattivo soddisfa quel criterio.
I profitti e le altre caratteristiche non sono stati menzionati :)