"Il sistema commerciale "perfetto - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Чем хорош Форекс(он этим, кстати, похож на шоу-бизнес) - что можно всё перевернуть с ног на голову и сказать что так и должно быть, а все вокруг лохи. Что в принципе тут и происходит....))))
Quindi i fessi sono fessi.
Quindi non ha senso dire nulla ai fessi - verranno "fregati" comunque.
Quindi credo che abbiamo finito qui. Grazie a tutti per la vostra attenzione.
Dirlo non significa che lo sia......))))) Molto spesso è il contrario....)))))
.....Devi essere "anormale" per fare soldi, perché tutti gli altri "normali" 95% dei commercianti perdono con successo.
Bisogna essere un po' furbi per fare soldi, Victor. Per quanto strano possa sembrarvi
Bisogna essere un po' furbi per fare soldi, Victor. Per quanto strano possa sembrarvi.
Alcune delle persone su questo thread hanno una visione piuttosto strana delle persone - solo sciocchi e babbei in giro :)
>> Molto strano.
Allora perché parli del tuo Smart se non ha stabilità?
Ti prego di capire, fan di TRIZ, è molto facile ottenere un sistema con una perdita stabile, come il tuo. Questo non è affatto un risultato, perché con una MM più o meno ragionevole è fatto da un sistema con entrata casuale e uscita immediata (la perdita - lo spread per trade). Ma farne un sistema con profitto stabile, un'inezia secondo le vostre parole, è proprio la cosa più difficile.
Le perdite stabili sono più importanti dei profitti stabili :)
Perché i profitti possono essere generati in modo casuale, per esempio in pochi mesi - vedi i concorsi di trading.
In una gara qualcuno vince sempre - è facilmente modellabile con PRNG - su molte traiettorie, alcune sono sempre in testa con enormi profitti.
Tuttavia, creare un TS che ha molte probabilità di fare dei drawdown limitati nel tempo e nella profondità è davvero molto difficile.
Se si riesce a controllare i drawdown, si possono fare profitti come si vuole - ovviamente entro limiti ragionevoli.
Per quanto riguarda il "sistema con plummet stabile", cercare di rendere stabile non qualche merda "con ingresso casuale e uscita immediata", ma almeno con tali intervalli di profitto, come abbiamo - vedere alla fine:
PAMM
Media delle operazioni vincenti Media delle operazioni perdenti
41_GBPUSD 342.3743 -1255.6377
42_EURUSD 456.4554 -1146.0349
40_USDCHF 531.0375 -980.8858
39_EURUSD 568.9139 -1409.3125
37_GBPUSD 700.0222 -2003.5253
43_EURUSD 1351.4375 -1316.0182
38_EURUSD 1556.1354 -1335.8986
35_GBPUSD 1824.3438 -1910
34_EURUSD 2471.7015 -2530.2895
32_USDJPY 2485.436 -1930.3435
33_GBPUSD 2524.878 -2306.4706
30_GBPUSD 3495.5172 -3144.375
È piuttosto strano il modo in cui alcune persone su questo thread pensano alle persone - sono tutti sciocchi e fessi da queste parti :)
Molto strano.
Sì, e altri hanno inventato un nuovo denaro chiamato "stabilità" e non vogliono alcun profitto. Così fanno i loro giochi. È tutto molto strano.....)))))
Puoi spiegare su cosa si basa la stabilità del tuo EA? Si basa sul cambiamento delle direzioni degli scambi (c'è qualche correlazione tra loro?) o sull'eccesso costante di sl su tp? Ha qualche tipo di adattabilità verso l'aumento dei drawdown e la diminuzione dei profitti (anche dietro il "periodo di adattamento")... Perché ridurre il tp dopo un trade redditizio? Ho letto i brevetti i cui numeri hai citato nella descrizione dell'Expert Advisor (i brevetti sono certamente buoni (io stesso ho fatto TRIZ per 5 anni), ma ad essere onesti, non ho capito bene come hanno aiutato a sviluppare l'Expert Advisor in questo caso).
Su tutto - vedi General Trading Theory (GTT).
Ci sono un milione di esempi di TS, dove la perdita è maggiore dell'obiettivo, ma non dimostrano la stabilità.
Ci sono un milione di altri esempi di TS, dove la direzione degli scambi sta cambiando - allo stesso modo.
Pertanto, un Expert Advisor adattivo funziona solo in correlazione e armonia di tutti i componenti.
L'obiettivo dopo un trade redditizio non viene ridotto, ma adattato, cioè in generale, può cambiare in entrambe le direzioni a seconda di ciò che sta accadendo nel mercato.
La regolarità che notate è un caso speciale, su un periodo di tempo separato.
Sì, e altri hanno inventato un nuovo denaro chiamato "stabilità" e non hanno bisogno dei profitti. Così fanno i loro giochi. È tutto molto strano.....)))))
Sembra che tu abbia l'abitudine professionale di distorcere il significato di quello che dici - perché ci sono dei babbei in giro :)
Io ce l'ho al contrario - ho una presunzione di alta cultura e ragionevolezza dei miei avversari.
Vero, non sempre le mie aspettative sono vere, ma voglio sempre credere nel meglio :)
Il nostro "gioco" è semplice: prima garantire la stabilità, e poi la redditività.
È molto più difficile assicurare la stabilità che la redditività.
Sembra che tu abbia l'abitudine professionale di distorcere il significato di ciò che viene detto - perché ci sono dei fessi in giro :)
Io, al contrario, presumo inizialmente un'alta cultura e intelligenza avversaria.
Vero, non sempre le mie aspettative sono vere, ma voglio sempre credere nel meglio :)
Il nostro "gioco" è semplice: prima garantire la stabilità, e poi la redditività.
Garantire la stabilità è molto più difficile della redditività.
Vi capisco molto bene - non potete pensare a niente e fare di tutto per giustificare la vostra ultima, assolutamente eccezionale, pensata proprio per questi babbei, teoria chiamata
Vi capisco molto bene - non riuscite a pensare a nulla e a stravolgere nulla per giustificare la vostra ultima, eccezionale teoria, pensata proprio per questi babbei, che si chiama
Beh, cosa fare - le parole sono semplici, ma il loro significato non è probabilmente chiaro a tutti.
Chi vuole cercherà di capire il senso, il resto non ne ha bisogno.