È possibile implementare una contabilità AFFIDABILE della struttura delle posizioni aggregate in MT5? - pagina 25
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Come previsto - non c'è alcuna giustificazione.
C'è una reazione mentale inadeguata.
E poi: dove ho scritto quel "non redditizio"?
Quindi non sono poco redditizi? Allora perché proibite il loro uso? (approcci)
... Il consulente guarda il tutto, il mercato, e prende una decisione. Che cazzo c'entra la storia?!?!? ...
Non ho intenzione di parlare dello stile di comunicazione ora...
Faccio solo una domanda: conosci la costruzione
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
Quindi non sono poco redditizi? Allora perché proibite il loro uso? (approcci).
Dove ho scritto che lo proibisco? >> L'hai fatto apposta? ))) Dopo tutto, non è la prima volta - abbiate un riguardo di base per le parole della persona da cui vi aspettate una risposta.
Inoltre, non appena questo argomento è venuto fuori, ho suggerito vari modi di rendere conto della storia. Anche se personalmente non me ne frega un cazzo. Vengo anche insultato quando cerco di spiegare.
Cosa c'è nella mia spiegazione che non ti soddisfa nella sostanza (non nello stile - scusa, non ho resistito)?
Non so come altro spiegarvelo. Capire che una decisione di trading deve dipendere dal mercato, dal conto, dal contenuto del deposito, ma nient'altro. Altrimenti non è semplicemente una decisione di trading. Non sarà necessariamente in perdita. Ma sarà tutt'altro che il commercio per il profitto. Lo scopo in questo caso è quello di mantenere la logica iniziale di auto-looping dell'Expert Advisor. E deve essere bloccato nel mercato.
Solo una domanda: conosci la seguente costruzione
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
Se a & b sono costanti, una tale "costruzione" si chiama "combinazione lineare" - ne vogliamo parlare?
Buona fortuna
Se a & b sono costanti, una tale "costruzione" si chiama "combinazione lineare" - ne vogliamo parlare?
Buona fortuna
>>) questa è solo una parte della risposta.
Ho scritto molte volte: gli Expert Advisors che prendono decisioni di transazione basate sulla loro storia, logicamente, volutamente, e nel semplice buon senso, sono sbagliati. La decisione di fare una transazione dovrebbe essere basata su ciò che hai nel tuo conto, nel tuo deposito e sulla situazione del mercato. Ma non su quello che avete avuto in passato! Ancora una volta, questa è una logica sbagliata che non ha nulla a che fare con lo SCOPO del trading.
Ti sostengo in quasi tutto.
Quasi perché con il chiarimento, un EA dovrebbe sempre guardare il mercato,
e solo allora dovrebbe verificare questa decisione con la storia attuale del saldo/equity.
La storia dei saldi/equity è necessaria solo per il debugging/sviluppo del sistema, ma non per il suo funzionamento.
(perché? è già stato dimostrato, non lo ripeterò).
Non ho intenzione di parlare dello stile di comunicazione ora...
Ho solo una domanda: conosci la seguente costruzione
Y[n]=a1*Y[n-1]+a2*Y[n-2]+a3*Y[n-3]+a4*Y[n-4]+b0*X[n]+b1*X[n-1]+b2*X[n-2]+b3*X[n-3]+...
))) Ho capito la tua (volevo scrivere "vedo un miglio davanti a te", ma poi mi sono ricordato che non siamo nel Ministero della Cultura) mossa.
Non parlerò qui della qualità del pensiero (leggete Blaise Pascal - l'ha detto meglio), ma solo per dire: state confondendo la logica della decisione del mercato (dalla storia delle quotazioni), con la logica della decisione del funzionamento interno dell'esperto. Per fare l'auto-ottimizzazione, calcolare i pesi per la neuro, ecc. ecc. non ha bisogno di prosciugare il deposito - un back-test in qualsiasi momento è sufficiente. Non importa se prima funzionava o no.
Capire che una decisione di trading deve dipendere dal mercato, dal conto, dal contenuto del deposito, ma nient'altro. Altrimenti non è semplicemente una decisione di trading. Non sarà necessariamente in perdita. Ma sarà tutt'altro che il commercio per il profitto. Lo scopo in questo caso è quello di mantenere la logica iniziale di auto-looping dell'Expert Advisor. Ed esso - l'Expert Advisor - deve essere bloccato nel mercato.
E la prova? Perché NON è una soluzione di trading?
Ti sei intrappolato in una trappola logica. Cercare di dimostrare il proprio punto di vista con affermazioni non comprovate, mentre si liquidano i punti di vista degli altri senza alcuna considerazione.
Come minimo, questa è arroganza - la stessa cosa di cui accusate i Loker. Come se non potessero pensare diversamente e il loro cervello fosse bloccato. Guarda te stesso. Oppure chiedete a qualcuno dall'esterno di considerare la vostra posizione.
E lui - il consulente - deve essere fissato con il mercato.
Esiste un TS meccanico. Questo è quando il mercato non importa dove va, e l'Expert Advisor guadagna. L'avete mai incontrato? )))))
Lavoro con loro. Non tutto è roseo, ma ci è molto vicino.