Costruire MTS sull'analisi del grafico dei prezzi è UTOPE!!! - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non lo so, RomanS. La cosa principale qui non è la redditività, credo. Fondamentalmente, se assumiamo che i segnali per queste due coppie sono indipendenti e la probabilità di miss per ogni coppia è del 33%, allora risulta che la probabilità di una forte miss sul loro prodotto (cioè EURJPY) è piccola, 0,33^2 = 11%. Il restante 89% è o un successo esatto o, approssimativamente, un pareggio approssimativo.
In realtà, richiede la valutazione dell'aspettativa matematica di un accordo che può causare molto trambusto.
Può spiegare perché il 33%?
Se la presa è uguale allo stop e la redditività è 2, si ottiene circa una perdita per due guadagni.
Se la presa è uguale allo stop e la redditività è 2, si ottiene circa una perdita per due guadagni.
>> Capisco, grazie.
Ha senso discutere su quale metodo sia migliore?
È più importante sapere cosa fare con i risultati dell'analisi
Ecco i diversi metodi per calcolare i filtri.
I primi quattro sono metodi standard. Non di interesse.
5. Filtro Butterworth di 2° ordine.
6 e seguenti sono il mio metodo basato sulla trasformata di Fourier. I numeri (2, 4, 8, 16, 32, 64) nel nome del metodo è una selettività condizionata (il numero di periodi massimi per calcolare il filtro). Maggiore è la selettività, più storia è necessaria per calcolarla. Più selettività è necessaria per calcolarla, meno relazione ha la curva con la situazione attuale, ma meglio è per la previsione. Perché la curva diventa indistinguibile da una sinusoide.
Mi chiedo, Ilya, chi e come potrà usarlo... :-))
Ecco i diversi metodi di calcolo dei filtri.
I primi quattro sono metodi standard. Non di interesse.
5. Filtro Butterworth di 2° ordine.
6 e oltre - il mio metodo basato sulla trasformata di Fourier. Le cifre nel nome del metodo sono la selettività condizionale (il numero di periodi massimi per calcolare il filtro). Maggiore è la selettività, più storia è necessaria per calcolarla. Più selettività è necessaria per calcolarla, meno relazione con la situazione attuale è una curva, ma meglio è per la previsione. Perché la curva diventa indistinguibile da una sinusoide.
Mi chiedo, Ilya, chi e come può usarlo... :-))
Ho guardato la foto e mi sono spaventato. È davvero possibile lavorare con questo? E, cosa più interessante, credi davvero in questo?
Ha guardato la foto e si è spaventato. È davvero possibile lavorare con questo? E la cosa più interessante è se voi stessi credete in QUESTO?
...uh.... Già...
Devi essere il primo candidato ateo...? :-))) Anche se anche questa è una convinzione...
La matematica e l'analisi spettrale non sono soggetti di fede?!
Con quello in cui non credi, faccio previsioni molto accurate. Credo che questo sia il primo pensiero che dovrebbe venire in mente dopo aver guardato questo grafico.
...uh.... Già...
Devi essere il primo candidato ateo...? :-))) Anche se anche questa è una convinzione...
La matematica e l'analisi spettrale sono una questione di fede?
Uso ciò in cui non credi per fare previsioni molto accurate. Credo che questo sia il primo pensiero che dovrebbe venire in mente dopo aver guardato questo grafico.
Che diavolo stai facendo....
Già, se non è un segreto, quanto lontano nel tempo si estendono le tue "previsioni altamente accurate". Senza offesa, sono davvero curioso.
Forse dovresti "scavare nel posto sbagliato"?
Che diavolo stai facendo....
Già, se non è un segreto, quanto lontano nel tempo si estendono le tue "previsioni altamente accurate". Senza offesa, sono davvero interessato.
Forse dovremmo "scavare nel posto sbagliato"?
Per tutto il tempo che vuoi. Più la previsione è vicina (in barre di volume uguali), più è accurata. In realtà, ho già spiegato tutto...
Prima o poi posterò una foto.
Per tutto il tempo che vuoi. Più la previsione è vicina (in barre di volume uguali), più è accurata. In realtà, ho già spiegato tutto...
Prima o poi posterò una foto.
Lasciatemi dare un'occhiata migliore al punteggio.