NFA vieta il bloccaggio dal 15 maggio 2009 - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sicuramente. Qualsiasi divieto di questo tipo è a vantaggio della società di intermediazione e a scapito del cliente!
E penso che sia una vera ipocrisia sostenere che lo si fa "per il bene del cliente"!
Come è stato dichiarato qualche tempo fa, l'aumento degli spreads notturni è per "ottimizzare le tattiche di trading, la sistematizzazione e i benefici dei trader".
Con i lotti è la stessa situazione
Sono completamente d'accordo!
Se non sai come usare questa tecnica di trading, allora sì, certo, non ha senso. Sono quelli che sanno come usarlo che vengono esclusi. E a quanto pare possono farlo molto bene, a giudicare dalla reazione del MFA...
Posso darvi un esempio di questa "tecnica di trading"? E una dimostrazione che è meglio che chiudere e poi agire sugli stessi segnali che sono stati usati per "rompere la loc".
Il trading è matematica. Un blocco, in termini di matematica, è un'assurdità. Quindi "rompere una serratura" è una danza sciamanica con tamburello.
Questo avrebbe dovuto essere fatto molto tempo fa. Se un consulente dice di comprare e un altro dice di vendere, è saggio non fare nulla - risparmierete due mercoledì e la differenza di spread. Cioè, dovreste essere grati alla NFA per avervi incoraggiato a fare un doloroso ma necessario cambio di strategia.
Sono d'accordo che nei loro tentativi di proteggere i manichini, la NFA e altri creano spesso ulteriori problemi. Ma l'intento originale è inequivocabilmente buono. E anche l'implementazione in questo caso non è la peggiore.
Qui non c'è alcun risparmio di spread. Questa è una favola per nerd.
Se abbiamo una posizione aperta e consideriamo due opzioni (supponendo che gli ordini siano eseguiti senza requotes e slips):
1. Chiudere la posizione dal mercato.
Aprire una posizione opposta e chiuderla INTERATTIVAMENTE (esattamente opposto a OrederCloseBy(), non ognuno a turno).
Così economicamente il risultato sarà lo stesso - non crederci, controlla. Almeno la piattaforma MT4 funziona così.
.
Cerca di sincronizzare correttamente il lavoro di diversi Expert Advisors che operano sulla stessa coppia
Aprono le posizioni in tempi diversi, con lotti diversi. E il numero e la composizione degli Expert Advisors è incoerente.
Non voglio dire che il compito è impossibile da risolvere, ma almeno non è semplice e possono verificarsi perdite dalla sua soluzione
che dai lotti.
.
Ecco un piccolo esempio: ho aperto una posizione lunga molto tempo fa ed è in profitto con un obiettivo che è raggiunto da 1000 punti con 0,1 lotto.
Per la stessa coppia, l'Expert Advisor segnala e vuole aprire in un TF inferiore sul pullback con un target di 150p 1.0 lot.
Cosa dovrebbe fare l'EA? Chiudi la posizione aperta dal trader e aprine una opposta con il lotto uguale alla differenza (1.0 - 0.1 = 0.9),
Ricorda i parametri (lotto, coppia, direzione, commenti, numero magico) della posizione che ha chiuso, e dopo che il commercio è completato, rimette tutto al suo posto?
E se ci sono diverse di queste posizioni (in una direzione)? E diversi Expert Advisors? E dov'è l'economia degli spreads, per la quale si suppone sia stata inventata?
Locke, in termini matematici, non ha senso. Di conseguenza, "rompere la serratura" è una danza sciamanica del tamburello.
Sono completamente d'accordo con quanto evidenziato.
Ma io per esempio non uso la serratura come metodo, ma è spesso (incompleta) formata da sola, che non vedo alcun peccato.
.
La cosa principale è che dobbiamo solo accettarlo.
>> Non siamo noi a ordinare la musica.
Rubare è un'assurdità sia dal punto di vista logico che matematico. Non si tratta di matematica.
In che altro modo possono essere eseguiti? È l'unico modo possibile e universalmente onesto. Tutte le altre opzioni sono fantasie sul mercato.
Così che 2+2=4. In entrambi i casi, sarebbe 4-2=2. Altrimenti otteniamo 2+2=4 in un caso, e 4-2=1 cliente + 1 broker.
Posso darvi un esempio di questa "tecnica di trading"? E una dimostrazione che è meglio che chiudere e poi agire sugli stessi segnali usati per "rompere la loca".
Il trading è matematica. Un blocco, in termini di matematica, è un'assurdità. Pertanto, "rompere la serratura" è la danza sciamanica del tamburello.
A volte uso la serratura - vi spiegherò perché e come:
Sono entrato nel mercato e ho impostato uno stop - ma è chiaro che il mercato è volatile, e dopo un po' di tempo di movimento abbiamo più informazioni tecniche (linee di resistenza, figura di breakout, ecc.) - è qui che il blocco torna utile. Dopo tutto, se hai uno stop - e viene battuto - siamo fuori dal mercato, e il blocco ci dà il tempo di pensare (a volte "pensare" per alcuni giorni). Naturalmente si può dire che un pessimo trader prenderà di nuovo una pessima decisione e uscirà da un blocco con doppie perdite - ma questo è un altro argomento.
>> Spero di essere stato chiaro.
Posso darvi un esempio di questa "tecnica di trading"? E una dimostrazione che è meglio che chiudere e poi agire sugli stessi segnali che sono stati utilizzati per "rompere la loca".
Il trading è matematica. Un blocco, in termini di matematica, è un'assurdità. Perciò "rompere la serratura" è una danza sciamanica del tamburello.
Potete spiegarlo e dimostrarlo, ma ci vorrà più di una pagina di post. Se questa tecnica di trading è ancora racchiusa tra virgolette, beh, che dire... non ce l'hai. Mi dispiace. Sinceramente. Puoi dare esempi e dimostrare il tuo lavoro pratico? Io posso. Possiamo confrontare, nessun problema. Il trading non è nuda matematica, è un'arte. Quindi è profondamente incasinato ciò che i matematici e i matematici stessi pensano delle locs.
Per la cronaca... Tutti i grandi commercianti hanno aperto posizioni opposte. Leggete Livermore, per esempio. Lo sto rileggendo ora - un tesoro. Manipolare le posizioni di contrasto è uno dei suoi trucchi. Ha studiato il mercato, il comportamento dei finanzieri, la paura e l'avidità umana (ecc.), piuttosto che guidare il mercato in un quadro molto ristretto di matematica. Non lo si definirebbe affatto stupido. A proposito, si parla anche dell'approvazione di leggi contro i commercianti e di come sono state presentate al grande pubblico... in difesa degli interessi degli americani comuni, ovviamente.
Se volete credere nella purezza delle intenzioni della NFA, beh, la bandiera è nelle vostre mani. Anche se lo stai già portando... Prendine un altro, ti va? Non sarai dissuaso dal tuo giusto cammino.
Personale: se non hai ancora imparato a trarre vantaggio dalle contro posizioni, non c'è modo di chiamare qualcuno "teiera". Questa è davvero una sciocchezza. Scusate, indignati per l'incoerenza.
È possibile spiegare e dimostrare, ma ci vorrebbe più di una pagina di post.
.... Il trading non è nuda matematica, è un'arte. Quindi è profondamente incasinato ciò che esattamente i matematici e i matematici stessi pensano delle locs.
Solo per tua informazione... Tutti i grandi commercianti hanno aperto posizioni opposte.
+1.
Il blocco è prima di tutto un metodo di limitazione delle perdite, particolarmente conveniente per l'MTS - non c'è bisogno di ricordare la tua storia di trading prima di terminare un trade. È anche conveniente usare il blocco per proteggersi da cause di forza maggiore (connessione interrotta con il server).
Il blocco è principalmente un metodo per limitare le perdite. È anche conveniente usare il blocco per proteggersi da cause di forza maggiore (interruzione della connessione con il server).
Giusto. La situazione dei falsi positivi (short squeeze, raccolta di stop, ecc.) merita un'attenzione speciale. La serratura permette uno strascico corto per prendere profitto da una controtendenza. La situazione più semplice è una notizia controcorrente. Il prezzo tornerà sempre alla tendenza. Sulla serratura - profitto in entrambe le direzioni.