Sistemi di yogurt e sistemi in scatola o La relazione tra le tattiche di trading e l'affidabilità dei risultati dei test storici - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Un EA non dovrebbe avere parametri che devono essere ottimizzati (raccolti sulla storia). L'ottimizzazione IHMO sulla storia sta imbrogliando se stessa. L'unica cosa che penso sia accettabile è se in tutta la gamma di cambiamenti da - nocon a + nocon. L'Expert Advisor rimane redditizio (tutte le corse) allora vale la pena scegliere un parametro della zona che assicura un profitto massimo stabile.
Qui sono leggermente in disaccordo. Comunque, quando creiamo TS, usiamo qualche trasformazione di prezzo. Cioè qualche indicatore. Questo o questi indicatori hanno dei parametri - un periodo o qualcos'altro. Quindi non può essere così che TS commercia ugualmente ai parametri dell'indicatore da - bezcon a + bezcon. C'è una certa gamma di parametri "ragionevoli", in cui il TS su questo indicatore o gli indicatori saranno scambiati con profitto, ma quando si lascia questa gamma - abortire ai-lu-....)))))
tutti gli indicatori e le forme dei grafici (tutti in lavorazione) danno circa il 60-70% di fiducia.
Per il 21° secolo, questo è un po' debole.
Come l'ha stimato? E come si definiscono le forme dei grafici, ci sono dei fattori specifici? Il 60-70% di probabilità di successo è il 60-70% di operazioni redditizie su tali segnali. Se il modello è stabile, perché non usarlo? "Per il 21° secolo" non è sufficiente?
Ecco perché ho descritto un test di lavorabilità e longevità del modello, per valutare quanto sia stabile e per trarre conclusioni su quanto possa durare in futuro. Cioè, è come se accelerassimo su un trampolino e saltassimo. È la lunghezza della rincorsa e l'altezza del salto con gli sci che determina quanto lontano possiamo volare :)
È comunque una prova della storia. Ma cosa sarà in futuro - nessuno lo sa.
Qui sono un po' in disaccordo. In ogni caso, quando si crea un TS, si usa un qualche tipo di trasformazione del prezzo. Cioè, qualche indicatore. Questo o questi indicatori hanno dei parametri - periodo o altro. Quindi non può essere così che TS commercia ugualmente ai parametri dell'indicatore da - bezcon a + bezcon. C'è una certa gamma di parametri "ragionevoli", in cui il TS su questo indicatore o gli indicatori saranno scambiati con profitto, ma quando si lascia questa gamma - abortire ai-lu-....)))))
Bene, è stato descritto un modello "ideale". Naturalmente, ci possono essere alcuni indicatori. E naturalmente non tutti i parametri devono essere redditizi. Ma più ampia è la gamma di varianti di successo, meglio è. Per così dire, non corriamo agli estremi :)
Ecco perché ho descritto un test di lavorabilità e longevità del modello, per valutare quanto sia stabile e per trarre conclusioni su quanto possa durare in futuro. Cioè, è come se accelerassimo su un trampolino e saltassimo. La lunghezza della rincorsa e l'altezza del trampolino determinano quanto lontano voliamo :)
Dovresti avere un dottorato in filosofia :)
Tutto sommato, è una prova della storia. Ma cosa succederà in futuro - nessuno lo sa.
Avete bisogno di un segnale completamente preciso? :) >> Non lo faccio. No, non ne hai bisogno. Sai che puoi fare soldi proprio su quel futuro "sconosciuto". Alcune persone lo fanno regolarmente e costantemente :)
Dovresti avere un dottorato in filosofia :)
Sei d'accordo con il mio post o no? (Questo è per rispondere alla necessità del tuo commento)
la validità della tecnica/grafica degli strumenti di trading è tra il 30% e il 70%
Avete bisogno di un segnale completamente preciso? :) Non ce ne sarà uno. No, non ne hai bisogno. Sai che puoi fare soldi proprio su quel futuro "sconosciuto". Alcune persone lo fanno regolarmente e costantemente :)
Non si tratta del segnale. Il punto è come capire se questo TS funzionerà in futuro o no. Ma il tuo metodo o non lo capisco o lo hai spiegato male ((.
Bene, è stato descritto un modello "ideale". Naturalmente, ci possono essere alcuni indicatori. E naturalmente, non tutti i parametri devono essere redditizi. Ma, più ampio è il dioscopio delle varianti di successo, meglio è. Per così dire, non corriamo agli estremi :)
Beh, il mercato è tutt'altro che perfetto, quindi non ha senso descrivere un modello "ideale" .....