MTS = profitto FALSE ||TRUE - pagina 16
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Dipende dal profitto medio. Se, per esempio, puntiamo a un profitto di 10 punti e 3 di essi sono persi in spread (corrispondentemente, perdiamo 13 punti in perdita), allora penso che possiamo raggiungere lo zero con uno stabile 65% di operazioni redditizie (a colpo d'occhio). È chiaro che più grande è l'obiettivo, meno è l'influenza della diffusione.
56.5%
56.5%
Probabilmente. Troppo pigro per contare :)
Ma credo che sia un po' più di questo.
Mi dispiace mostrarti cosa, stupido? Ti ho già mostrato... Il mio? Non ho un MTS :)) No.
Allora cosa c'è da parlare se non hai nemmeno un MTS? Teoria, castelli d'aria, sogni, dolci sogni....... cosa succederebbe se avessi il 98% di trade redditizi? ...... Sarei un re...... sarebbe in dolce attesa....... beautyaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
Sì, è più facile criticare che costruire, quindi faccio del populismo a buon mercato. Tu, invece, sei bravo! Voi costruite - ma alcune vaghe costruzioni teoriche, basate sull'aria, e non avete cercato di giustificare nessuna delle vostre rivelazioni. Né il tuo incomprensibile 98%, né il 67 (ti ho chiesto di postare i risultati, ma hai fatto una battuta: "corri, vedrai"). O hai pensato che nessuno ha mai seguito il modo di calcolare la tendenza, e vedendo la tua rivelazione del 67%, tutti si sarebbero subito precipitati a codificarla?
Non hai dimostrato nulla (vedi sopra). E un tale casino - solo con ingressi casuali o senza azione e senza tener conto dello spread.
Con SL=TP è circa lo stesso (senza prendere in considerazione lo spread). Quindi, il 98% delle vostre voci corrette sembrano essere SL=TP? Sei un mostro allora, non c'è mai stata una cosa del genere qui...
ot. Quindi con una strategia stupida (casuale) e circa SL=TP=C abbiamo il 50%. Ok... Ora (perché devo dirlo a chiare lettere?!) immaginate che ci sia una strategia, una strategia eterea... che è leggermente meglio di quello stupido. OK?... Andando oltre, si ottengono un po' più di trade vincenti, con le stesse condizioni, e sono molti di più, quindi questa strategia è più efficace di quella stupida. Questo è il criterio. Di cos'altro avete bisogno? Prima non c'era la valutazione, avevamo una valutazione molto complessa (complessa, non lineare, non monotona) basata sui profitti, e questo non è possibile da usare. Questo è tutto.
Cosa vuol dire che non te l'ho mostrato? Naturalmente, se non stai guardando, non puoi mostrarmi... Non stavo scherzando, comunque... Dovevo solo pensarci un po'...
Ok, non ho altro da aggiungere, se non volete vederlo, non potete vederlo.
Allora cosa c'è da parlare se non c'è nemmeno un MTS? Teoria, castelli d'aria, sogni, dolci sogni....... cosa succederebbe se ci fossero il 98% di operazioni redditizie? ...... Sarei un re...... sarebbe in dolce attesa....... bellezzaaaaaaaa!!!!!!!!!!!!.......
L'autore del thread ha un MTS ma non canta ancora "Beautyaaaaaaaaaaa!", ma scrive timidamente "Fuck" e chiede un parere.
До этого небыло никакой оценки, были очень комлексные ( сложные, нелинейные, не монотонные) осноанные на прибыли
Perché ti sopravvaluti così tanto... C'è già un parametro così complesso - soprattutto per voi:
Fattore di profitto = media_profitti * %_profitti / ( media_perdenti * %_perdenti )
È ancora più generale del tuo con TP=SL. Tienilo e sii felice.
Ma questo è solo un parametro. Ci sono anche i drawdown, di cui non si tiene conto in alcun modo.
L'autore di questo thread ha un MTS, ma ancora non canta "Beautiful!", ma scrive vergognosamente "Fuck" e chiede un parere.
Ho MTS, anche diversi, ma non è tutto così buono. Sono sicuro che più filtri metto, peggiore è il risultato, taglia i falsi segnali e limita quelli redditizi... Due lati della medaglia...
Perché ti sopravvaluti così tanto... C'è già un parametro così complesso - soprattutto per voi:
Fattore di profitto = media_profitti * %_profitti / ( media_perdenti * %_perdenti )
È ancora più generale del tuo con TP=SL. Tienilo e sii felice.
Ma questo è solo un parametro. C'è anche il drawdown, di cui non si tiene conto.
Questo fattore è una stronzata... È una stronzata, e sembra che tu stia scoreggiando, mi dispiace... Ecco perché fa schifo, perché è complesso... Ti dirò un terribile segreto: trovare anche solo un massimo locale in un segnale periodico casuale non è un compito facile. Bene, sembra che la maturità non sia ancora arrivata. Fibs, teorie delle onde, teorie dei cicli, filtri digitali e quant'altro... bene continuare a girare intorno al "miracolo" ...
:)) Reti neurali, wavelets...
I neuroni mi divertono particolarmente, quanti neuroni hai? Quindi usatene almeno un paio dei vostri. :))
L'autore del thread ha un MTS, ma ancora non canta "Beautiful!", ma scrive timidamente "Fuck" e chiede un parere.
Non ne ho uno, e la cosa principale è che non ne ho bisogno... :))) Mi arrangio, vivo di forex ma non ce l'ho e la cosa principale è che non lo farò.... :)))
Questo fattore è una stronzata... È una stronzata, e tu sembri una scoreggia, mi dispiace... Ecco perché fa schifo, è complesso... Ti dirò un terribile segreto: trovare anche solo un massimo locale in un segnale periodico casuale non è un compito facile. Bene, sembra che la maturità non sia ancora arrivata. Fibs, teorie delle onde, teorie dei cicli, filtri digitali e quant'altro... bene continuare a girare intorno al "miracolo" ...
:)) Reti neurali, wavelets...
I neuroni mi divertono particolarmente, quanti neuroni hai? Quindi usatene almeno un paio dei vostri. :))
Ridere e peccare....... Il massimo o il minimo locale sono indirettamente legati al profitto. Cioè, non c'è bisogno di cercarli per trarne profitto. È possibile fare a meno di loro.....